公共危險114年度交簡字第2084號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2084號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳建章
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第17837號），本院判決如下：
主 文
吳建章犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第3行補充更正為「
基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，仍於同日15時許」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告為警查獲時測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.74毫
克，已逾刑法第185條之3第1項第1款規定每公升0.25毫克之
不得駕車（騎車）標準。核被告所為，係犯刑法第185條之3
第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值高達每公升0.74毫克之情形下，仍
率爾騎乘普通重型機車上路，並業已肇事發生實害，所為非
是；兼考量被告前於民國107年間有因不能安全駕駛之公共
危險案件，經檢察官為緩起訴處分（期滿未經撤銷）之素行
，有法院前案紀錄表在卷可憑；並審酌被告於警詢及檢察事
務官詢問中均坦承犯行之犯後態度；暨被告自述國中畢業之
教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自本判決書送達之日起20日內，向本院提
出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官陳竹君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第17837號
被 告 吳建章 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳建章於民國114年8月1日11時許，在高雄市橋頭區某處飲
用保力達藥酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上時，不得駕駛動力交通工具，仍於同日15時許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日15時30分許
，行經高雄市岡山區興南巷、信中街80巷口，因不勝酒力，
不慎跌落路旁水溝內。警方據報到場處理，並將吳建章送醫
救治，於同日16時34分許，在高雄市岡山秀傳醫院，對其施
以吐氣所含酒精濃度測試，測試結果每公升0.74毫克，始查
悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳建章於警詢及檢察事務官詢問時
均坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究
院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表各1份
及現場照片9張附卷可資佐證，被告之自白核與事實相符。
本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 檢 察 官 陳竹君
114年度交簡字第2084號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳建章
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第17837號），本院判決如下：
主 文
吳建章犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第3行補充更正為「
基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，仍於同日15時許」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告為警查獲時測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.74毫
克，已逾刑法第185條之3第1項第1款規定每公升0.25毫克之
不得駕車（騎車）標準。核被告所為，係犯刑法第185條之3
第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值高達每公升0.74毫克之情形下，仍
率爾騎乘普通重型機車上路，並業已肇事發生實害，所為非
是；兼考量被告前於民國107年間有因不能安全駕駛之公共
危險案件，經檢察官為緩起訴處分（期滿未經撤銷）之素行
，有法院前案紀錄表在卷可憑；並審酌被告於警詢及檢察事
務官詢問中均坦承犯行之犯後態度；暨被告自述國中畢業之
教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自本判決書送達之日起20日內，向本院提
出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官陳竹君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第17837號
被 告 吳建章 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳建章於民國114年8月1日11時許，在高雄市橋頭區某處飲
用保力達藥酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上時，不得駕駛動力交通工具，仍於同日15時許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日15時30分許
，行經高雄市岡山區興南巷、信中街80巷口，因不勝酒力，
不慎跌落路旁水溝內。警方據報到場處理，並將吳建章送醫
救治，於同日16時34分許，在高雄市岡山秀傳醫院，對其施
以吐氣所含酒精濃度測試，測試結果每公升0.74毫克，始查
悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳建章於警詢及檢察事務官詢問時
均坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究
院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表各1份
及現場照片9張附卷可資佐證，被告之自白核與事實相符。
本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 檢 察 官 陳竹君