公共危險114年度交簡字第2100號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2100號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李明元
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1028號），本院判決如下：
主 文
李明元犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告李明元所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以109年度交
簡字第2235號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬5
千元確定，徒刑部分於民國109年12月22日易科罰金執行完
畢，是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，
業據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表及前案判決書
為憑，且經本院核閱卷附法院前案紀錄表相符。爰參酌司法
院釋字第775號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係不能安
全駕駛之公共危險案件，足見其未能因前案刑之執行而心生
警惕，猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所
侵害法益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案
如依法加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為
人所受刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，
爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.87毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧；且其前有因不能安全駕
駛之公共危險案件，經法院論罪科刑及檢察官為緩起訴處分
之素行（已認論累犯部分不予重複評價），有法院前案紀錄
表在卷可佐；惟念及被告坦承犯行之犯後態度，暨其自述高
職肄業之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉維哲聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書記官 許雅瑩
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1028號
被 告 李明元 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李明元前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以109年度交
簡字第2235號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬5,0
00元確定，有期徒刑部分於民國109年12月22日易科罰金執行完
畢。詎仍不知悔改，於114年9月20日9時許，在高雄市○○區○○
00○0號之住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克
以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度。仍於同日16時許，
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車上路。嗣於同日16時40分許，行經高雄市○○區
○○路000號前時，因安全帽帶未扣而為警攔查，並於同日16
時45分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.87毫克，始查
悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李明元於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度測試單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可
稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。被告於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案與
犯罪事實欄所示判決同罪質之有期徒刑以上之罪，有本署刑
案查註紀錄表1份在卷可稽。顯見被告對於刑罰反應力薄弱，請
斟酌刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解
釋意旨，審酌是否依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 檢 察 官 劉維哲
114年度交簡字第2100號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李明元
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1028號），本院判決如下：
主 文
李明元犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告李明元所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以109年度交
簡字第2235號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬5
千元確定，徒刑部分於民國109年12月22日易科罰金執行完
畢，是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，
業據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表及前案判決書
為憑，且經本院核閱卷附法院前案紀錄表相符。爰參酌司法
院釋字第775號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係不能安
全駕駛之公共危險案件，足見其未能因前案刑之執行而心生
警惕，猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所
侵害法益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案
如依法加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為
人所受刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，
爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.87毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧；且其前有因不能安全駕
駛之公共危險案件，經法院論罪科刑及檢察官為緩起訴處分
之素行（已認論累犯部分不予重複評價），有法院前案紀錄
表在卷可佐；惟念及被告坦承犯行之犯後態度，暨其自述高
職肄業之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉維哲聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書記官 許雅瑩
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1028號
被 告 李明元 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李明元前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以109年度交
簡字第2235號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬5,0
00元確定，有期徒刑部分於民國109年12月22日易科罰金執行完
畢。詎仍不知悔改，於114年9月20日9時許，在高雄市○○區○○
00○0號之住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克
以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度。仍於同日16時許，
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車上路。嗣於同日16時40分許，行經高雄市○○區
○○路000號前時，因安全帽帶未扣而為警攔查，並於同日16
時45分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.87毫克，始查
悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李明元於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度測試單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可
稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。被告於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案與
犯罪事實欄所示判決同罪質之有期徒刑以上之罪，有本署刑
案查註紀錄表1份在卷可稽。顯見被告對於刑罰反應力薄弱，請
斟酌刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解
釋意旨，審酌是否依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 檢 察 官 劉維哲