公共危險114年度交簡字第2198號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2198號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃建文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1035號），本院判決如下：
主 文
黃建文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第3至4行「並於112
年11月13日執行完畢」更正為「有期徒刑部分於112年10月2
9日執行完畢」、第9行「行經高雄市○○區○○路000號前」更
正為「行經高雄市○○區○○路0號對面」外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告黃建文所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以111年度交簡
字第2673號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬5千
元確定，有期徒刑部分於112年10月29日執行完畢（復接續
執行罰金易服勞役，於112年11月13日始出監），是其前受
有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意
旨指明，並提出刑案資料查註紀錄表及前案判決為憑，且經
本院補充如前並核閱卷附法院前案紀錄表相符。爰參酌司法
院釋字第775號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係不能安
全駕駛之公共危險案件，足見其未能因前案刑之執行而心生
警惕，猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所
侵害法益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案
如依法加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為
人所受刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，
爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.39毫克之情形下，仍率
爾騎乘微型電動二輪車上路；且其前有因不能安全駕駛之公
共危險案件經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重
複評價），有上開法院前案紀錄表在卷可佐，猶飲酒後駕車
，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安
全於不顧，所為實不足取；並審酌被告坦承犯行之犯後態度
，本案幸未肇事造成他人傷亡或財物損失，暨被告自述高職
之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官施佳宏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 許雅瑩
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1035號
被 告 黃建文 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃建文前於民國111年間因公共危險案件，經臺灣橋頭地方
法院以111年度交簡字第2673號判決判處有期徒刑4月，併科
罰金新臺幣1萬5,000元確定，並於112年11月13日執行完畢
。詎仍不知悔改，於114年9月24日8時，在其位於高雄市○○
區○○路000號工作處所飲用酒類後，其吐氣酒精濃度達每公
升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍同
日17時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車
牌號碼0000000號微型電動二輪車上路。嗣於同日17時5分許
，行經高雄市○○區○○路000號前，因交通違規而為警攔查，
發現其渾身酒味，而於同日17時8分許，測得其吐氣所含酒
精濃度達每公升0.39毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃建文於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，
足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑
及執行情形，有刑案資料查註紀錄表、臺灣橋頭地方法院11
1年度交簡字第2673號判決書、執行案件資料表各1份附卷可
憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，
審酌被告於前案執行完畢後，未生警惕，一再酒後駕車仍不
悔改，足見前罪之徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯
然薄弱，且有特別之惡性，衡量本案犯罪情節及被告所侵害
之法益，予以加重量刑並無罪刑不相當之情事，請依刑法第
47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 檢 察 官 施佳宏
114年度交簡字第2198號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃建文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1035號），本院判決如下：
主 文
黃建文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第3至4行「並於112
年11月13日執行完畢」更正為「有期徒刑部分於112年10月2
9日執行完畢」、第9行「行經高雄市○○區○○路000號前」更
正為「行經高雄市○○區○○路0號對面」外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告黃建文所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以111年度交簡
字第2673號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬5千
元確定，有期徒刑部分於112年10月29日執行完畢（復接續
執行罰金易服勞役，於112年11月13日始出監），是其前受
有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意
旨指明，並提出刑案資料查註紀錄表及前案判決為憑，且經
本院補充如前並核閱卷附法院前案紀錄表相符。爰參酌司法
院釋字第775號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係不能安
全駕駛之公共危險案件，足見其未能因前案刑之執行而心生
警惕，猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所
侵害法益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案
如依法加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為
人所受刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，
爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.39毫克之情形下，仍率
爾騎乘微型電動二輪車上路；且其前有因不能安全駕駛之公
共危險案件經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重
複評價），有上開法院前案紀錄表在卷可佐，猶飲酒後駕車
，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安
全於不顧，所為實不足取；並審酌被告坦承犯行之犯後態度
，本案幸未肇事造成他人傷亡或財物損失，暨被告自述高職
之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官施佳宏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 許雅瑩
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1035號
被 告 黃建文 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃建文前於民國111年間因公共危險案件，經臺灣橋頭地方
法院以111年度交簡字第2673號判決判處有期徒刑4月，併科
罰金新臺幣1萬5,000元確定，並於112年11月13日執行完畢
。詎仍不知悔改，於114年9月24日8時，在其位於高雄市○○
區○○路000號工作處所飲用酒類後，其吐氣酒精濃度達每公
升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍同
日17時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車
牌號碼0000000號微型電動二輪車上路。嗣於同日17時5分許
，行經高雄市○○區○○路000號前，因交通違規而為警攔查，
發現其渾身酒味，而於同日17時8分許，測得其吐氣所含酒
精濃度達每公升0.39毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃建文於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，
足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑
及執行情形，有刑案資料查註紀錄表、臺灣橋頭地方法院11
1年度交簡字第2673號判決書、執行案件資料表各1份附卷可
憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，
審酌被告於前案執行完畢後，未生警惕，一再酒後駕車仍不
悔改，足見前罪之徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯
然薄弱，且有特別之惡性，衡量本案犯罪情節及被告所侵害
之法益，予以加重量刑並無罪刑不相當之情事，請依刑法第
47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 檢 察 官 施佳宏