公共危險114年度交簡字第2199號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2199號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 温焜耀
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1036號），本院判決如下：
主 文
温焜耀犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，
有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增加證據「駕籍詳細資料報表」外
，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告温焜耀所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國110年間即因酒
後駕車經檢察官為緩起訴處分確定，有法院前案紀錄表可按
，當知酒精對人之意識能力有不良影響，且酒後駕車對一般
用路人及駕駛人自身均有高度危險性，為法所嚴禁，竟於本
案飲用酒類後，未待酒精消退，於吐氣酒精濃度高達每公升
0.34毫克超標程度之時，漠視法令而心存僥倖駕車上路，罔
顧自己及用路人生命、身體之安全，實屬不該；考量被告坦
認犯行之態度，兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表），所
駕駛之車輛種類與行駛之時間、路段，行車期間幸未肇事等
節，暨其警詢自承之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第11頁
）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易
科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官施佳宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1036號
被 告 温焜耀 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、温焜耀於民國114年9月24日17時許，在高雄市梓官區梓官路
與信興一路交岔路口之卡拉OK店內飲用酒類後，其吐氣酒精
濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之
程度，仍於同日18時32分許，基於不能安全駕駛動力交通工
具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣
於同日18時35分許，行經高雄市梓官區梓官路與忠孝路交岔
路口，因交通違規而為警攔查，發現其渾身酒味，而於同日
18時55分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.34毫克，
始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告温焜耀於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，足認被
告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 檢 察 官 施佳宏
114年度交簡字第2199號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 温焜耀
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1036號），本院判決如下：
主 文
温焜耀犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，
有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增加證據「駕籍詳細資料報表」外
，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告温焜耀所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國110年間即因酒
後駕車經檢察官為緩起訴處分確定，有法院前案紀錄表可按
，當知酒精對人之意識能力有不良影響，且酒後駕車對一般
用路人及駕駛人自身均有高度危險性，為法所嚴禁，竟於本
案飲用酒類後，未待酒精消退，於吐氣酒精濃度高達每公升
0.34毫克超標程度之時，漠視法令而心存僥倖駕車上路，罔
顧自己及用路人生命、身體之安全，實屬不該；考量被告坦
認犯行之態度，兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表），所
駕駛之車輛種類與行駛之時間、路段，行車期間幸未肇事等
節，暨其警詢自承之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第11頁
）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易
科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官施佳宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1036號
被 告 温焜耀 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、温焜耀於民國114年9月24日17時許，在高雄市梓官區梓官路
與信興一路交岔路口之卡拉OK店內飲用酒類後，其吐氣酒精
濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之
程度，仍於同日18時32分許，基於不能安全駕駛動力交通工
具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣
於同日18時35分許，行經高雄市梓官區梓官路與忠孝路交岔
路口，因交通違規而為警攔查，發現其渾身酒味，而於同日
18時55分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.34毫克，
始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告温焜耀於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，足認被
告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 檢 察 官 施佳宏