公共危險114年度交簡字第2269號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2269號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 杜承翰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵緝字第1147號），本院判決如下：
主 文
杜承翰駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬伍
仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6至7行「仍基於
不能安全駕駛動力交通工具之犯意」更正為「仍基於尿液所
含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工
具之犯意」、第10行補充更正為「當場逮捕查獲並扣得愷他
命2包（總毛重共1.21公克）、K盤1個及卡片2張，嗣經被告
同意於同日18時30分許採集尿液送驗後」；證據部分補充「
自願受採尿同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為
人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行
政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生
命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。而關於尿液所含第
第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命代謝物之濃度
值標準，經行政院於民國113年3月29日以院臺法字第113500
5739B號公告各為：㈠安非他命500ng/mL、㈡甲基安非他命500
ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上（以上
係甲基安非他命部分）；㈠愷他命：100ng/mL。同時檢出愷
他命及去甲基愷他命時，兩種藥物之個別濃度均低於100ng/
mL，但總濃度在100ng/mL以上者；㈡去甲基愷他命：100ng/m
L（以上是愷他命部分）。查被告杜承翰本件採尿之送驗結
果：安非他命濃度值2920ng/mL、甲基安非他命濃度值19200
ng/mL；愷他命濃度值1280ng/mL，去甲基愷他命濃度值1840
ng/mL，有正修科技大學超微量研究科技中心114年5月23日
尿液檢驗報告在卷可參，均已逾前述標準。是核被告所為，
係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行政院公
告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉施用毒品，將會
導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常未施用毒品時為薄
弱，精神狀態亦迥異於常人，竟於施用第二級毒品甲基安非
他命及第三級毒品愷他命後，尿液所含毒品達行政院公告之
品項及濃度值以上，仍率然駕車行駛於道路，顯見其漠視法
令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，心態實
不足取，所幸並未肇事造成他人傷亡或財物損失；兼衡被告
前有因施用毒品，經法院論罪科刑之前科素行，有法院前案
紀錄表在卷可憑，並衡以其自述高中肄業之教育程度、家庭
經濟狀況為勉持及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準
。
三、扣案之愷他命2包(總毛重1.21公克)、K盤1個及卡片2張等物
，固均為本案查扣之物品，惟本案係處罰被告不能安全駕駛
之公共危險行為，上開物品並非供本案犯行所用之物，爰俱
不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第1147號
被 告 杜承翰 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜承翰於民國114年5月4、5日間，在臺中市某朋友住處，以
將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第
二級毒品甲基安非他命；復於114年5月8日15時許，在雲林
縣國一高速公路西螺休息站，以捲菸吸食之方式，施用第三
級毒品愷他命後，其尿液所含毒品或其代謝物已達行政院公
告之品項及濃度值以上，仍基於不能安全駕駛動力交通工具
之犯意，於114年5月8日15時30分許，自前開西螺休息站，
駕駛車牌號碼0000-00號自小客車上路。嗣為警偵辦他案，
於114年5月8日17時26分許，在高雄市○○區○○路00號前，當
場逮捕查獲，復經徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈安
非他命濃度值2920ng/mL、甲基安非他命濃度值19200ng/mL
，及愷他命濃度值1280ng/mL、去甲基愷他命濃度值1840ng/
mL，始查悉上情（所涉施用毒品犯行，業經臺灣臺中地方檢
察署檢察官以114年度偵字第30068號、114年度毒偵字第253
3號聲請簡易判決處刑）。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告杜承翰於偵查中坦承不諱，且其為
警採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命濃度值2920ng/mL、
甲基安非他命濃度值19200ng/mL，及愷他命濃度值1280ng/m
L、去甲基愷他命濃度值1840ng/mL，此有濫用藥物尿液檢驗
檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0250）、正
修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：
0000000U0250）各1份在卷可稽。按刑法第185條之3第1項第
3款採抽象危險犯之立法模式，即行為人駕駛動力交通工具，如
經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一定濃度
以上者，即認已有危害用路人生命身體安全之虞，有刑事處
罰之必要，而關於尿液所含安非他命類藥物、愷他命代謝物
濃度值標準，經行政院於113年3月29日以院臺法字第113500
5739號公告，安非他命：500ng/mL、甲基安非他命：甲基安
非他命500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以
上、愷他命：100ng/mL。同時檢出愷他命及去甲基愷他命時
，兩種藥物之個別濃度均低於100ng/mL，但總濃度在100ng/
mL以上者，是本件被告尿液所檢出之安非他命、甲基安非他
命及愷他命、去甲基愷他命濃度值，顯逾行政院公告之濃度值
。從而，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日 檢 察 官 許育銓
114年度交簡字第2269號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 杜承翰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵緝字第1147號），本院判決如下：
主 文
杜承翰駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬伍
仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6至7行「仍基於
不能安全駕駛動力交通工具之犯意」更正為「仍基於尿液所
含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工
具之犯意」、第10行補充更正為「當場逮捕查獲並扣得愷他
命2包（總毛重共1.21公克）、K盤1個及卡片2張，嗣經被告
同意於同日18時30分許採集尿液送驗後」；證據部分補充「
自願受採尿同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為
人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行
政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生
命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。而關於尿液所含第
第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命代謝物之濃度
值標準，經行政院於民國113年3月29日以院臺法字第113500
5739B號公告各為：㈠安非他命500ng/mL、㈡甲基安非他命500
ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上（以上
係甲基安非他命部分）；㈠愷他命：100ng/mL。同時檢出愷
他命及去甲基愷他命時，兩種藥物之個別濃度均低於100ng/
mL，但總濃度在100ng/mL以上者；㈡去甲基愷他命：100ng/m
L（以上是愷他命部分）。查被告杜承翰本件採尿之送驗結
果：安非他命濃度值2920ng/mL、甲基安非他命濃度值19200
ng/mL；愷他命濃度值1280ng/mL，去甲基愷他命濃度值1840
ng/mL，有正修科技大學超微量研究科技中心114年5月23日
尿液檢驗報告在卷可參，均已逾前述標準。是核被告所為，
係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行政院公
告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉施用毒品，將會
導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常未施用毒品時為薄
弱，精神狀態亦迥異於常人，竟於施用第二級毒品甲基安非
他命及第三級毒品愷他命後，尿液所含毒品達行政院公告之
品項及濃度值以上，仍率然駕車行駛於道路，顯見其漠視法
令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，心態實
不足取，所幸並未肇事造成他人傷亡或財物損失；兼衡被告
前有因施用毒品，經法院論罪科刑之前科素行，有法院前案
紀錄表在卷可憑，並衡以其自述高中肄業之教育程度、家庭
經濟狀況為勉持及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準
。
三、扣案之愷他命2包(總毛重1.21公克)、K盤1個及卡片2張等物
，固均為本案查扣之物品，惟本案係處罰被告不能安全駕駛
之公共危險行為，上開物品並非供本案犯行所用之物，爰俱
不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第1147號
被 告 杜承翰 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜承翰於民國114年5月4、5日間，在臺中市某朋友住處，以
將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第
二級毒品甲基安非他命；復於114年5月8日15時許，在雲林
縣國一高速公路西螺休息站，以捲菸吸食之方式，施用第三
級毒品愷他命後，其尿液所含毒品或其代謝物已達行政院公
告之品項及濃度值以上，仍基於不能安全駕駛動力交通工具
之犯意，於114年5月8日15時30分許，自前開西螺休息站，
駕駛車牌號碼0000-00號自小客車上路。嗣為警偵辦他案，
於114年5月8日17時26分許，在高雄市○○區○○路00號前，當
場逮捕查獲，復經徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈安
非他命濃度值2920ng/mL、甲基安非他命濃度值19200ng/mL
，及愷他命濃度值1280ng/mL、去甲基愷他命濃度值1840ng/
mL，始查悉上情（所涉施用毒品犯行，業經臺灣臺中地方檢
察署檢察官以114年度偵字第30068號、114年度毒偵字第253
3號聲請簡易判決處刑）。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告杜承翰於偵查中坦承不諱，且其為
警採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命濃度值2920ng/mL、
甲基安非他命濃度值19200ng/mL，及愷他命濃度值1280ng/m
L、去甲基愷他命濃度值1840ng/mL，此有濫用藥物尿液檢驗
檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0250）、正
修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：
0000000U0250）各1份在卷可稽。按刑法第185條之3第1項第
3款採抽象危險犯之立法模式，即行為人駕駛動力交通工具，如
經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一定濃度
以上者，即認已有危害用路人生命身體安全之虞，有刑事處
罰之必要，而關於尿液所含安非他命類藥物、愷他命代謝物
濃度值標準，經行政院於113年3月29日以院臺法字第113500
5739號公告，安非他命：500ng/mL、甲基安非他命：甲基安
非他命500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以
上、愷他命：100ng/mL。同時檢出愷他命及去甲基愷他命時
，兩種藥物之個別濃度均低於100ng/mL，但總濃度在100ng/
mL以上者，是本件被告尿液所檢出之安非他命、甲基安非他
命及愷他命、去甲基愷他命濃度值，顯逾行政院公告之濃度值
。從而，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日 檢 察 官 許育銓