公共危險114年度交簡字第2288號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2288號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 SOMPHITHAK SUWIT（泰國籍）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1173號），本院判決如下：
主 文
SOMPHITHAK SUWIT犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每
公升零點二五毫克以上罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告SOMPHITHAK SUWIT所為，係犯刑法第185條之3第1項第
1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精對人之意識能
力有不良影響，且酒後駕車對一般用路人及駕駛人自身均有
高度危險性，為法所嚴禁，竟於本案飲用酒類後，未待酒精
消退，於吐氣酒精濃度高達每公升0.26毫克超標程度之時，
漠視法令而心存僥倖駕車上路，罔顧自己及用路人生命、身
體之安全，實屬不該；考量被告坦認犯行之態度，兼衡其前
無其他犯罪紀錄之素行（見法院前案紀錄表），所騎乘之車
輛種類與行駛之時間、路段，行車期間幸未肇事等節，暨其
警詢自承之智識程度、家庭經濟狀況（偵卷第13頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，為刑法第95條所明定。是否一併宣告驅
逐出境，係由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。而
驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止
其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，
對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自
由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑
者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節
，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全
之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之
保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判
決意旨參照）。被告為泰國籍之外國人，雖因本案犯行而受
有期徒刑以上刑之宣告，然本院衡酌被告係以就業為由來臺
，居留期限至民國116年6月12日，現在我國為合法居留等節
，有居留外僑動態管理系統資料及被告之居留證附卷可佐，
且除本案外，被告在我國並無其他刑事犯罪之前案紀錄，亦
有卷附法院前案紀錄表可查，復無證據證明被告因犯本案而
有繼續危害我國社會安全之虞，檢察官亦未聲請對被告為驅
逐出境之處分，是綜合審酌被告犯罪情節、性質、品行、生
活及居留狀況等情狀，認無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅
逐出境之必要，附此敘明。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官施柏均聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 蘇千雅
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1173號
被 告 SOMPHITHAK SUWIT（泰國籍）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、SOMPHITHAK SUWIT明知酒後駕駛動力交通工具，會因飲酒而降
低操控能力，於民國114年10月28日9時許，在高雄市岡山區
某雜貨店內飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25
毫克以上之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同
日15時許，騎乘車牌號碼0000000號微型電動二輪車上路。
嗣於同日15時10分許，行經高雄市○○區○○街000號前，因未
戴安全帽而為警攔查，發現其酒味濃厚，而於同日15時20分
許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克而查獲。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告SOMPHITHAK SUWIT於警詢及偵查中
坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗
證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份
、現場照片2張在卷可稽，足認被告自白確與事實相符，應
可採信，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日 檢 察 官 施柏均
114年度交簡字第2288號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 SOMPHITHAK SUWIT（泰國籍）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1173號），本院判決如下：
主 文
SOMPHITHAK SUWIT犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每
公升零點二五毫克以上罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告SOMPHITHAK SUWIT所為，係犯刑法第185條之3第1項第
1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精對人之意識能
力有不良影響，且酒後駕車對一般用路人及駕駛人自身均有
高度危險性，為法所嚴禁，竟於本案飲用酒類後，未待酒精
消退，於吐氣酒精濃度高達每公升0.26毫克超標程度之時，
漠視法令而心存僥倖駕車上路，罔顧自己及用路人生命、身
體之安全，實屬不該；考量被告坦認犯行之態度，兼衡其前
無其他犯罪紀錄之素行（見法院前案紀錄表），所騎乘之車
輛種類與行駛之時間、路段，行車期間幸未肇事等節，暨其
警詢自承之智識程度、家庭經濟狀況（偵卷第13頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，為刑法第95條所明定。是否一併宣告驅
逐出境，係由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。而
驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止
其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，
對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自
由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑
者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節
，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全
之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之
保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判
決意旨參照）。被告為泰國籍之外國人，雖因本案犯行而受
有期徒刑以上刑之宣告，然本院衡酌被告係以就業為由來臺
，居留期限至民國116年6月12日，現在我國為合法居留等節
，有居留外僑動態管理系統資料及被告之居留證附卷可佐，
且除本案外，被告在我國並無其他刑事犯罪之前案紀錄，亦
有卷附法院前案紀錄表可查，復無證據證明被告因犯本案而
有繼續危害我國社會安全之虞，檢察官亦未聲請對被告為驅
逐出境之處分，是綜合審酌被告犯罪情節、性質、品行、生
活及居留狀況等情狀，認無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅
逐出境之必要，附此敘明。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官施柏均聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 蘇千雅
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1173號
被 告 SOMPHITHAK SUWIT（泰國籍）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、SOMPHITHAK SUWIT明知酒後駕駛動力交通工具，會因飲酒而降
低操控能力，於民國114年10月28日9時許，在高雄市岡山區
某雜貨店內飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25
毫克以上之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同
日15時許，騎乘車牌號碼0000000號微型電動二輪車上路。
嗣於同日15時10分許，行經高雄市○○區○○街000號前，因未
戴安全帽而為警攔查，發現其酒味濃厚，而於同日15時20分
許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克而查獲。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告SOMPHITHAK SUWIT於警詢及偵查中
坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗
證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份
、現場照片2張在卷可稽，足認被告自白確與事實相符，應
可採信，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日 檢 察 官 施柏均