公共危險114年度交簡字第2297號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2297號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳信智
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1219號），本院判決如下：
主 文
陳信智犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳信智所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以112年度交簡字第1321號判
決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣15,000元確定，於112
年10月23日執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項
規定成立累犯一節，業據聲請意旨指明，並提出刑案資料查
註紀錄表、前開判決各1份為憑，且與卷附法院前案紀錄表
相符。審酌被告前案犯行與本案均為酒後駕車之公共危險犯
罪，二者所犯罪名、保護法益均相同，且同為故意犯罪，被
告於前案執行完畢後，仍再次實施本件犯行，足見其有反覆
實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何符合刑法第59
條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自由
因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第1項規定加重
其刑。
㈢本院審酌被告前於民國109年間，因公共危險案件，經檢察官
緩起訴處分確定，有法院前案紀錄表1份在卷可考，仍不知
反省，再次漠視自己及公眾安全，於吐氣所含酒精濃度每公
升0.26毫克之情形下，心存僥倖騎乘普通重型機車上路，置
大眾行車之安全於不顧，加重一般用路人危險；兼衡其坦承
犯行，及其自陳高職肄業之智識程度，業工，家境勉持等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉維哲聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1219號
被 告 陳信智 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳信智前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以112年度交
簡字第1321號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬5,
000元確定，徒刑部分於民國112年10月23日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，於114年11月6日17時30分許，在高雄市○○區○
○路00巷00號對面雜貨店飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公
升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度。仍於翌
（7）日0時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。後在高雄市○○區○○路0
0巷00號前為警攔查，並於同日0時15分許，測得其吐氣所含
酒精濃度為每公升0.26毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳信智於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可
稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛罪嫌。被告於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本
案與犯罪事實欄所示判決同罪質之有期徒刑以上之罪，有本
署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽。顯見被告對於刑罰反應力
薄弱，請斟酌刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字
第775號解釋意旨，審酌是否依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日 檢 察 官 劉維哲
114年度交簡字第2297號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳信智
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1219號），本院判決如下：
主 文
陳信智犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳信智所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以112年度交簡字第1321號判
決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣15,000元確定，於112
年10月23日執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項
規定成立累犯一節，業據聲請意旨指明，並提出刑案資料查
註紀錄表、前開判決各1份為憑，且與卷附法院前案紀錄表
相符。審酌被告前案犯行與本案均為酒後駕車之公共危險犯
罪，二者所犯罪名、保護法益均相同，且同為故意犯罪，被
告於前案執行完畢後，仍再次實施本件犯行，足見其有反覆
實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何符合刑法第59
條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自由
因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第1項規定加重
其刑。
㈢本院審酌被告前於民國109年間，因公共危險案件，經檢察官
緩起訴處分確定，有法院前案紀錄表1份在卷可考，仍不知
反省，再次漠視自己及公眾安全，於吐氣所含酒精濃度每公
升0.26毫克之情形下，心存僥倖騎乘普通重型機車上路，置
大眾行車之安全於不顧，加重一般用路人危險；兼衡其坦承
犯行，及其自陳高職肄業之智識程度，業工，家境勉持等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉維哲聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1219號
被 告 陳信智 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳信智前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以112年度交
簡字第1321號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬5,
000元確定，徒刑部分於民國112年10月23日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，於114年11月6日17時30分許，在高雄市○○區○
○路00巷00號對面雜貨店飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公
升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度。仍於翌
（7）日0時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。後在高雄市○○區○○路0
0巷00號前為警攔查，並於同日0時15分許，測得其吐氣所含
酒精濃度為每公升0.26毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳信智於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可
稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛罪嫌。被告於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本
案與犯罪事實欄所示判決同罪質之有期徒刑以上之罪，有本
署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽。顯見被告對於刑罰反應力
薄弱，請斟酌刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字
第775號解釋意旨，審酌是否依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日 檢 察 官 劉維哲