公共危險114年度交簡字第2308號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2308號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王裕盛
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1192號），本院判決如下：
主 文
王裕盛犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第3行補充交通
違規為警攔查時間為「同日17時25分前某時」外，餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告王裕盛所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國97、105、107
年間均因酒後駕車分別經檢察官為緩起訴處分確定、經法院
論罪科刑，有法院前案紀錄表可按，當知酒精對人之意識能
力有不良影響，且酒後駕車對一般用路人及駕駛人自身均有
高度危險性，為法所嚴禁，竟於本案飲用酒類後，未待酒精
消退，於吐氣酒精濃度高達每公升0.88毫克超標程度之時，
漠視法令而心存僥倖駕車上路，罔顧自己及用路人生命、身
體之安全，實屬不該；考量被告坦認犯行之態度，兼衡其前
科素行（見法院前案紀錄表），所騎乘之車輛種類與行駛之
時間、路段，行車期間幸未肇事等節，暨其警詢自承之智識
程度、家庭經濟狀況（偵卷第11頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官周韋志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書記官 蘇千雅
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1192號
被 告 王裕盛 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王裕盛於民國114年11月1日16時許，在高雄市大社區三中路
與三民路上商店飲用啤酒後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度
達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍於同
日17時20分許，基於不能安全駕駛之犯意，騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車上路。嗣行經高雄市大社區經建路與
新興路口時，因交通違規為警攔查，並對其施以吐氣酒精濃
度測試，於同日17時25分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.88毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告王裕盛於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等物在卷可稽，本件
事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日 檢 察 官 周 韋 志
114年度交簡字第2308號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王裕盛
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1192號），本院判決如下：
主 文
王裕盛犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第3行補充交通
違規為警攔查時間為「同日17時25分前某時」外，餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告王裕盛所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國97、105、107
年間均因酒後駕車分別經檢察官為緩起訴處分確定、經法院
論罪科刑，有法院前案紀錄表可按，當知酒精對人之意識能
力有不良影響，且酒後駕車對一般用路人及駕駛人自身均有
高度危險性，為法所嚴禁，竟於本案飲用酒類後，未待酒精
消退，於吐氣酒精濃度高達每公升0.88毫克超標程度之時，
漠視法令而心存僥倖駕車上路，罔顧自己及用路人生命、身
體之安全，實屬不該；考量被告坦認犯行之態度，兼衡其前
科素行（見法院前案紀錄表），所騎乘之車輛種類與行駛之
時間、路段，行車期間幸未肇事等節，暨其警詢自承之智識
程度、家庭經濟狀況（偵卷第11頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官周韋志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書記官 蘇千雅
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1192號
被 告 王裕盛 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王裕盛於民國114年11月1日16時許，在高雄市大社區三中路
與三民路上商店飲用啤酒後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度
達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍於同
日17時20分許，基於不能安全駕駛之犯意，騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車上路。嗣行經高雄市大社區經建路與
新興路口時，因交通違規為警攔查，並對其施以吐氣酒精濃
度測試，於同日17時25分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.88毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告王裕盛於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等物在卷可稽，本件
事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日 檢 察 官 周 韋 志