公共危險114年度交簡字第2349號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2349號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳建廷
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵緝字第1318號、114年度偵緝字第1319號），本院判決如
下：
主 文
陳建廷犯如附表編號1至2所示之罪，各處如附表編號1至2所示之
刑。應執行有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒
刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及犯罪事實欄一、㈡部分不採被告陳
建廷辯解之理由，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全
駕駛動力交通工具罪。被告先後2次犯行，犯意各別，行為
互殊，應分論併罰。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以110年度交
簡字第797號判決處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣3萬5,000
元確定，有期徒刑部分於民國110年9月29日易科罰金執行完
畢，是其受前開徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，合於累犯之要件等節，業據聲請意旨指明並
提出刑案資料查註紀錄表及上開案件判決書為憑，且經本院
核閱卷附法院前案紀錄表相符；爰參酌司法院釋字第775號
解釋意旨，被告所犯前案與本案均係不能安全駕駛之公共危
險案件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在有期
徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相同之
罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依法加重其法
定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超過
其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條
第1項規定，均加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之身
體控制能力具有不良影響，且施用毒品後駕車對一般往來之
公眾及駕駛人自身皆有高度危險性，竟仍於施用毒品致身體
控制力不足之情形下，率爾駕車上路，不僅漠視自己安危，
更罔顧往來公眾之安全，殊值非難。兼衡被告犯後就附件犯
罪事實欄一、㈠部分坦承犯行、就附件犯罪事實欄一、㈡否認
犯行，惟均未肇事致生實害；暨其前有因不能安全駕駛之公
共危險案件，經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予
重複評價），有法院前案紀錄表可參，及被告自述國中畢業
、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如附表編號1及2主文
所示之刑，並均諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役
之折算標準。另審酌被告前揭犯行之手法、情節、罪質、侵
害法益均屬相同，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益
侵害之加重效應，衡以被告所呈現之人格特性及矯正必要性
，暨刑法第51條所採限制加重原則，綜合上開各情判斷，就
其所處之刑，定如主文所示之應執行之刑，並諭知如易科罰
金及易服勞役之折算標準。
三、至就附件犯罪事實欄一、㈠扣案之菸彈1顆及附件犯罪事實欄
一、㈡扣案之甲基安非他命1包、菸彈2顆、電子菸主機3台，
固均為本案查扣之物品，惟本案係處罰被告不能安全駕駛之
公共危險行為，上開物品並非供本案犯行所用之物，爰均不
予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 張家溱
附表：
編號 犯罪事實 主文（罪名及宣告刑） 1 附件犯罪事實欄一、㈠ 陳建廷駕犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件犯罪事實欄一、㈡ 陳建廷犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第1318號
114年度偵緝字第1319號
被 告 陳建廷 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建廷前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以110年交
簡字第797號判決判處有期徒刑2月、併科罰金新臺幣3萬500
0元確定，徒刑部分於民國110年9月29日易科罰金執行完畢
。詎其不知悔改，為下列之犯行：
㈠於114年4月7日22時許，在高雄市○○區○○路00號住處內，施用
第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯(涉
嫌施用毒品罪嫌，另案偵辦中)。其明知服用毒品，注意力與
控制力降低，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於114
年4月8日15時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路
。嗣於114年4月8日15時40分許，在高雄市橋頭區筆秀東路
與筆秀路口，因形跡可疑為警盤查，陳建廷主動交付含依托
咪酯成分之菸彈1顆，復經徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結
果呈可待因(濃度：1255ng/mL）、嗎啡(濃度：28560ng/mL）
、安非他命(濃度：5380ng/mL）、甲基安非他命(濃度：32260
ng/mL），並檢出依托咪脂、美托咪脂及異丙帕脂。
㈡於114年4月27日18時許，在高雄市○○區○○路00號住處內，施
用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯(
涉嫌施用毒品罪嫌，另案偵辦中)。其明知服用毒品，注意力
與控制力降低，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於114
年4月28日1時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路
。嗣於114年4月28日1時30分許，在高雄市○○區○○路00號前
，因形跡可疑為警盤查，經陳建廷同意搜索，當場扣得甲基
安非他命1包(驗後淨重0.342公克)、含依托咪脂成分之菸彈
2顆、含依托咪脂、異丙帕脂之電子菸主機3台，復經徵得其
同意採集尿液送驗，檢驗結果呈可待因(濃度：2029ng/mL）、
嗎啡(濃度：44320ng/mL）、安非他命(濃度：9920ng/mL）、
甲基安非他命(濃度：66160ng/mL），並檢出依托咪脂、美托
咪脂及異丙帕脂。已達行政院於113年3月29日、113年11月26日
所公告之品項及濃度值以上。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳建廷固坦承犯罪事實㈠施用毒品致不能安全駕駛
一節，惟辯稱：犯罪事實㈡部分我於114年4月27日18時在家
裡施用毒品，隔天凌晨1點開車出去買東西，買完東西回到
家被警察盤查，已經相隔6、7個小時，沒有毒駕等語。惟查
，被告於114年4月28日2時25分許排放之尿液，經正修科技大
學超微量研究科技中心以酵素免疫分析法（EIA）及液相層析
串聯式質譜法(LC/MS/MS) 檢驗結果，呈可待因(濃度：2029ng/
mL）、嗎啡(濃度：44320ng/mL）、安非他命(濃度：9920ng/m
L）、甲基安非他命(濃度：66160ng/mL）；又經法務部法醫
研究所以LC/MS/MS定量分析法，檢出依托咪脂、美托咪脂及
異丙帕脂，亦有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報
告（原始編號：0000000U0090、0000000U0316)、濫用藥物尿
液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：0000000U0090、00
00000U0316號）、法務部法醫研究所毒物化學鑑定書(檢驗
檢體：0000000U0090、0000000U0316)、行政院113年3月29日
院臺法字第1135005739號公告及中華民國刑法第一百八十五
條之三第一項第三款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值
、行政院113年11月26日院臺法字第1131031885號公告及中華
民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判
定檢出毒品品項及濃度值各1份附卷可稽，被告犯嫌堪以認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品不
能安全駕駛動力交通工具罪嫌。上開各罪，犯意各別，行為
互殊，請予分論併罰。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有
刑案資料查註紀錄表附卷可參，5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依大法官釋字第775號解釋審酌
是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日 檢 察 官 許育銓
114年度交簡字第2349號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳建廷
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵緝字第1318號、114年度偵緝字第1319號），本院判決如
下：
主 文
陳建廷犯如附表編號1至2所示之罪，各處如附表編號1至2所示之
刑。應執行有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒
刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及犯罪事實欄一、㈡部分不採被告陳
建廷辯解之理由，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全
駕駛動力交通工具罪。被告先後2次犯行，犯意各別，行為
互殊，應分論併罰。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以110年度交
簡字第797號判決處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣3萬5,000
元確定，有期徒刑部分於民國110年9月29日易科罰金執行完
畢，是其受前開徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，合於累犯之要件等節，業據聲請意旨指明並
提出刑案資料查註紀錄表及上開案件判決書為憑，且經本院
核閱卷附法院前案紀錄表相符；爰參酌司法院釋字第775號
解釋意旨，被告所犯前案與本案均係不能安全駕駛之公共危
險案件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在有期
徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相同之
罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依法加重其法
定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超過
其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條
第1項規定，均加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之身
體控制能力具有不良影響，且施用毒品後駕車對一般往來之
公眾及駕駛人自身皆有高度危險性，竟仍於施用毒品致身體
控制力不足之情形下，率爾駕車上路，不僅漠視自己安危，
更罔顧往來公眾之安全，殊值非難。兼衡被告犯後就附件犯
罪事實欄一、㈠部分坦承犯行、就附件犯罪事實欄一、㈡否認
犯行，惟均未肇事致生實害；暨其前有因不能安全駕駛之公
共危險案件，經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予
重複評價），有法院前案紀錄表可參，及被告自述國中畢業
、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如附表編號1及2主文
所示之刑，並均諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役
之折算標準。另審酌被告前揭犯行之手法、情節、罪質、侵
害法益均屬相同，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益
侵害之加重效應，衡以被告所呈現之人格特性及矯正必要性
，暨刑法第51條所採限制加重原則，綜合上開各情判斷，就
其所處之刑，定如主文所示之應執行之刑，並諭知如易科罰
金及易服勞役之折算標準。
三、至就附件犯罪事實欄一、㈠扣案之菸彈1顆及附件犯罪事實欄
一、㈡扣案之甲基安非他命1包、菸彈2顆、電子菸主機3台，
固均為本案查扣之物品，惟本案係處罰被告不能安全駕駛之
公共危險行為，上開物品並非供本案犯行所用之物，爰均不
予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 張家溱
附表：
編號 犯罪事實 主文（罪名及宣告刑） 1 附件犯罪事實欄一、㈠ 陳建廷駕犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件犯罪事實欄一、㈡ 陳建廷犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第1318號
114年度偵緝字第1319號
被 告 陳建廷 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建廷前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以110年交
簡字第797號判決判處有期徒刑2月、併科罰金新臺幣3萬500
0元確定，徒刑部分於民國110年9月29日易科罰金執行完畢
。詎其不知悔改，為下列之犯行：
㈠於114年4月7日22時許，在高雄市○○區○○路00號住處內，施用
第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯(涉
嫌施用毒品罪嫌，另案偵辦中)。其明知服用毒品，注意力與
控制力降低，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於114
年4月8日15時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路
。嗣於114年4月8日15時40分許，在高雄市橋頭區筆秀東路
與筆秀路口，因形跡可疑為警盤查，陳建廷主動交付含依托
咪酯成分之菸彈1顆，復經徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結
果呈可待因(濃度：1255ng/mL）、嗎啡(濃度：28560ng/mL）
、安非他命(濃度：5380ng/mL）、甲基安非他命(濃度：32260
ng/mL），並檢出依托咪脂、美托咪脂及異丙帕脂。
㈡於114年4月27日18時許，在高雄市○○區○○路00號住處內，施
用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯(
涉嫌施用毒品罪嫌，另案偵辦中)。其明知服用毒品，注意力
與控制力降低，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於114
年4月28日1時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路
。嗣於114年4月28日1時30分許，在高雄市○○區○○路00號前
，因形跡可疑為警盤查，經陳建廷同意搜索，當場扣得甲基
安非他命1包(驗後淨重0.342公克)、含依托咪脂成分之菸彈
2顆、含依托咪脂、異丙帕脂之電子菸主機3台，復經徵得其
同意採集尿液送驗，檢驗結果呈可待因(濃度：2029ng/mL）、
嗎啡(濃度：44320ng/mL）、安非他命(濃度：9920ng/mL）、
甲基安非他命(濃度：66160ng/mL），並檢出依托咪脂、美托
咪脂及異丙帕脂。已達行政院於113年3月29日、113年11月26日
所公告之品項及濃度值以上。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳建廷固坦承犯罪事實㈠施用毒品致不能安全駕駛
一節，惟辯稱：犯罪事實㈡部分我於114年4月27日18時在家
裡施用毒品，隔天凌晨1點開車出去買東西，買完東西回到
家被警察盤查，已經相隔6、7個小時，沒有毒駕等語。惟查
，被告於114年4月28日2時25分許排放之尿液，經正修科技大
學超微量研究科技中心以酵素免疫分析法（EIA）及液相層析
串聯式質譜法(LC/MS/MS) 檢驗結果，呈可待因(濃度：2029ng/
mL）、嗎啡(濃度：44320ng/mL）、安非他命(濃度：9920ng/m
L）、甲基安非他命(濃度：66160ng/mL）；又經法務部法醫
研究所以LC/MS/MS定量分析法，檢出依托咪脂、美托咪脂及
異丙帕脂，亦有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報
告（原始編號：0000000U0090、0000000U0316)、濫用藥物尿
液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：0000000U0090、00
00000U0316號）、法務部法醫研究所毒物化學鑑定書(檢驗
檢體：0000000U0090、0000000U0316)、行政院113年3月29日
院臺法字第1135005739號公告及中華民國刑法第一百八十五
條之三第一項第三款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值
、行政院113年11月26日院臺法字第1131031885號公告及中華
民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判
定檢出毒品品項及濃度值各1份附卷可稽，被告犯嫌堪以認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品不
能安全駕駛動力交通工具罪嫌。上開各罪，犯意各別，行為
互殊，請予分論併罰。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有
刑案資料查註紀錄表附卷可參，5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依大法官釋字第775號解釋審酌
是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日 檢 察 官 許育銓