過失傷害114年度交簡字第2381號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2381號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊淵智
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第21006號），本院判決如下：
主 文
楊淵智犯駕駛執照經註銷，酒醉駕車過失傷害罪，處拘役伍拾日
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊淵智明知駕駛執照經註銷及飲酒後均不得駕車，仍於民國
114年3月20日13時31分許，酒後駕駛車牌00-0000號自用小
客車，沿高雄市梓官區赤崁東路139巷由北往南方向行駛，
行經赤崁東路139巷與赤崁東路口時，本應注意行至無號誌
之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時天
候晴、日間自然光、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距
良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意於此而貿然前行欲右
轉，適方玉真騎乘之車牌000-0000號普通重型機車，沿赤崁
東路由東往西方向行駛至此，亦疏未注意行經無號誌之交岔
路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，而貿然前行，二車
因而發生碰撞，致方玉真受有右下背部、右臀部、右踝多處
挫傷之傷害。嗣警據報前來，並於同日14時2分許，測得楊
淵智吐氣所含酒精濃度為每公升0.18毫克（所涉公共危險罪
部分由檢察官為緩起訴處分）。
二、按行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口
，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌
劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；車道
數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎
車者，左方車應暫停讓右方車先，道路交通安規則第102條
第1項第2款定有明文。前開規則之規範意旨，乃在明定駕駛
人之注意義務，以增加道路效能並維護安全，是凡參與道路
交通之用路人均應予以遵守。查被告曾考領有普通小型車駕
駛執照嗣遭註銷等節，有駕籍詳細資料報表在卷可考，則依
其所具駕駛知識及經驗，對於上開規定理應知之甚詳，並應
於駕車時，確實遵守上開規定。又依案發當時天候晴、日間
自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙，且視距良好，
更無其他不能注意之情形，則有現場照片及道路交通事故調
查報告表㈠附卷可佐，足認客觀上並無不能注意之情事。被
告駕車沿高雄市梓官區赤崁東路139巷由北往南方向行駛，
行經赤崁東路139巷與赤崁東路口時，竟疏未注意暫停讓沿
赤崁東路由東往西方向行駛而來之告訴人方玉真，即貿然前
行欲右轉，肇致本案事故發生，其駕駛行為具有過失甚明。
而告訴人方玉真於案發後至國軍左營總醫院附設民眾診療服
務處就醫，經診斷告訴人受有右下背部、右臀部、右踝多處
挫傷之傷害，有國軍左營總醫院附設民眾診療服務處診斷證
明書附卷可憑，堪認前述傷害係因本案事故所致，從而，被
告之過失行為與告訴人受傷之結果間具有相當因果關係，亦
屬明確。綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予
依法論科。
三、至告訴人雖亦疏未注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行
，作隨時停車之準備，就本案事故之發生亦與有過失等節，
有前開高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表在卷
可參，然此僅屬雙方過失程度輕重及被告與告訴人間民事求
償之損害賠償額度負擔比例，尚無礙被告過失責任之成立，
被告不得據以免除刑事過失責任，併予敘明。
四、論罪科刑
㈠按道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人無駕駛
執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加
重其刑至2分之1之規定，係就過失致人於死、過失傷害（及
致重傷）等罪之基本犯罪類型，變更個別犯罪行為並予以加
重，而另成一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質（最高法
院99年度台非字第198號判決意旨可資參照）。被告於案發
時，其原考領之普通小型車駕駛執照已註銷等節，前已敘及
，堪認被告係駕駛執照註銷期間駕車並過失致人成傷。又被
告於案發後為到場警員測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.
18毫克等節，有酒精測試報告、財團法人工業技術研究院呼
氣酒精測試器檢定合格證書在卷可憑，其酒醉駕車等情，亦
堪認定。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條
第1項第2款、第3款、刑法第284條前段之駕駛執照經註銷，
酒醉駕車過失傷害罪，應依上開道路交通管理處罰條例加重
其刑。。
㈢被告於駕車發生交通事故後留在現場，於具偵查犯罪職權之
機關或公務員發覺前述犯行前，即向到場處理之警員表明為
肇事人等節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表附卷可考，嗣進而接受裁判，堪認符合自首要件
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。被告所犯本件犯行
，有上開加重其刑及減輕其刑規定之適用，爰依刑法第71條
第1項規定，先加而後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛執照經註銷後，仍
率爾駕駛自用小客車上路，且駕車過程未能善盡駕駛之注意
義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致交通事故，使
其他用路人無端蒙受身體傷害，所為非是；並審酌被告上開
過失情節，所致告訴人受有前述傷勢，目前尚未與告訴人達
成和解或賠償等情；兼衡被告如法院前案紀錄表所示之前科
素行、其坦承犯行之犯後態度及告訴人就本案事故之發生亦
與有過失；暨被告自述專科畢業之教育程度、家庭經濟狀況
為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃雯麗聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 張家溱
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至2分之1：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速40公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、2輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
114年度交簡字第2381號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊淵智
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第21006號），本院判決如下：
主 文
楊淵智犯駕駛執照經註銷，酒醉駕車過失傷害罪，處拘役伍拾日
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊淵智明知駕駛執照經註銷及飲酒後均不得駕車，仍於民國
114年3月20日13時31分許，酒後駕駛車牌00-0000號自用小
客車，沿高雄市梓官區赤崁東路139巷由北往南方向行駛，
行經赤崁東路139巷與赤崁東路口時，本應注意行至無號誌
之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時天
候晴、日間自然光、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距
良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意於此而貿然前行欲右
轉，適方玉真騎乘之車牌000-0000號普通重型機車，沿赤崁
東路由東往西方向行駛至此，亦疏未注意行經無號誌之交岔
路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，而貿然前行，二車
因而發生碰撞，致方玉真受有右下背部、右臀部、右踝多處
挫傷之傷害。嗣警據報前來，並於同日14時2分許，測得楊
淵智吐氣所含酒精濃度為每公升0.18毫克（所涉公共危險罪
部分由檢察官為緩起訴處分）。
二、按行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口
，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌
劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；車道
數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎
車者，左方車應暫停讓右方車先，道路交通安規則第102條
第1項第2款定有明文。前開規則之規範意旨，乃在明定駕駛
人之注意義務，以增加道路效能並維護安全，是凡參與道路
交通之用路人均應予以遵守。查被告曾考領有普通小型車駕
駛執照嗣遭註銷等節，有駕籍詳細資料報表在卷可考，則依
其所具駕駛知識及經驗，對於上開規定理應知之甚詳，並應
於駕車時，確實遵守上開規定。又依案發當時天候晴、日間
自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙，且視距良好，
更無其他不能注意之情形，則有現場照片及道路交通事故調
查報告表㈠附卷可佐，足認客觀上並無不能注意之情事。被
告駕車沿高雄市梓官區赤崁東路139巷由北往南方向行駛，
行經赤崁東路139巷與赤崁東路口時，竟疏未注意暫停讓沿
赤崁東路由東往西方向行駛而來之告訴人方玉真，即貿然前
行欲右轉，肇致本案事故發生，其駕駛行為具有過失甚明。
而告訴人方玉真於案發後至國軍左營總醫院附設民眾診療服
務處就醫，經診斷告訴人受有右下背部、右臀部、右踝多處
挫傷之傷害，有國軍左營總醫院附設民眾診療服務處診斷證
明書附卷可憑，堪認前述傷害係因本案事故所致，從而，被
告之過失行為與告訴人受傷之結果間具有相當因果關係，亦
屬明確。綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予
依法論科。
三、至告訴人雖亦疏未注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行
，作隨時停車之準備，就本案事故之發生亦與有過失等節，
有前開高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表在卷
可參，然此僅屬雙方過失程度輕重及被告與告訴人間民事求
償之損害賠償額度負擔比例，尚無礙被告過失責任之成立，
被告不得據以免除刑事過失責任，併予敘明。
四、論罪科刑
㈠按道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人無駕駛
執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加
重其刑至2分之1之規定，係就過失致人於死、過失傷害（及
致重傷）等罪之基本犯罪類型，變更個別犯罪行為並予以加
重，而另成一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質（最高法
院99年度台非字第198號判決意旨可資參照）。被告於案發
時，其原考領之普通小型車駕駛執照已註銷等節，前已敘及
，堪認被告係駕駛執照註銷期間駕車並過失致人成傷。又被
告於案發後為到場警員測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.
18毫克等節，有酒精測試報告、財團法人工業技術研究院呼
氣酒精測試器檢定合格證書在卷可憑，其酒醉駕車等情，亦
堪認定。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條
第1項第2款、第3款、刑法第284條前段之駕駛執照經註銷，
酒醉駕車過失傷害罪，應依上開道路交通管理處罰條例加重
其刑。。
㈢被告於駕車發生交通事故後留在現場，於具偵查犯罪職權之
機關或公務員發覺前述犯行前，即向到場處理之警員表明為
肇事人等節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表附卷可考，嗣進而接受裁判，堪認符合自首要件
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。被告所犯本件犯行
，有上開加重其刑及減輕其刑規定之適用，爰依刑法第71條
第1項規定，先加而後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛執照經註銷後，仍
率爾駕駛自用小客車上路，且駕車過程未能善盡駕駛之注意
義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致交通事故，使
其他用路人無端蒙受身體傷害，所為非是；並審酌被告上開
過失情節，所致告訴人受有前述傷勢，目前尚未與告訴人達
成和解或賠償等情；兼衡被告如法院前案紀錄表所示之前科
素行、其坦承犯行之犯後態度及告訴人就本案事故之發生亦
與有過失；暨被告自述專科畢業之教育程度、家庭經濟狀況
為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃雯麗聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 張家溱
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至2分之1：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速40公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、2輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。