公共危險114年度交簡字第2390號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2390號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 韓伯霖
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第21096號），本院判決如下：
主 文
韓伯霖犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）外，餘更正如下：
㈠犯罪事實欄一第3至4行「仍於稍後之不詳時間」補充為「仍
於同日20時24分前某時，基於不能安全駕駛動力交通工具之
犯意」。
㈡證據部分「財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定
合格證書」更正為「財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒
精測試器檢定合格證書」。
二、論罪科刑
㈠核被告韓伯霖所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡被告前因⒈洗錢防制法等案件，經本院以110年度金訴字第25
號判決判處有期徒刑5月、併科罰金新臺幣（下同）4萬元確
定；⒉詐欺、誣告案件，經本院以111年度訴字第51號判決各
判處有期徒刑2月確定；⒊洗錢防制法等案件，經臺灣臺中地
方法院以110年度簡上字第406號判決判處有期徒刑3月、併
科罰金2萬元確定，上開3案復經臺灣臺中地方法院以111年
度聲字第3609號裁定應執行有期徒刑9月、併科罰金5萬5,00
0元確定，有期徒刑部分於民國112年10月15日執行完畢（嗣
接續執行罰金易服勞役，於112年10月30日始出監）等節，
有法院前案紀錄表附卷可按，足認被告於受有期徒刑執行完
畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯
；然審酌其前案所犯之罪與本案罪質、犯罪類型、行為態樣
均有不同，侵害之法益及對社會之危害程度亦屬有異，尚難
認其就本案有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情，爰依司法
院釋字第775號解釋意旨，認均無加重其刑之必要，僅就被
告之前案犯罪紀錄列為刑法第57條第5款「犯罪行為人之品
行」之量刑審酌事由，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精對人之意識能
力有不良影響，且酒後駕車對一般用路人及駕駛人自身均有
高度危險性，為法所嚴禁，竟於本案飲用酒類後，未待酒精
消退，於吐氣酒精濃度高達每公升0.53毫克超標程度之時，
漠視法令而心存僥倖駕車上路，罔顧自己及用路人生命、身
體之安全且業已肇事發生實害，實屬不該；考量被告坦認犯
行之態度，兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表），所騎乘
之車輛種類與行駛之時間、路段等節，暨其警詢自承之智識
程度、家庭經濟狀況（警卷第7頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官陳竹君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
書記官 蘇千雅
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第21096號
被 告 韓伯霖 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、韓伯霖於民國114年8月17日20時許，在高雄市○○區○○路000
巷00號居所飲用米酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，仍於稍後之不詳時
間，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於114
年8月17日20時24分許，行經高雄市大社區大社路、大社路1
20巷、明園巷多岔路口，因不勝酒力，擦撞路旁布告欄。警
方據報到場處理，並將其送醫救治，於同日21時57分許，在
義大醫院，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測試結果每公
升0.53毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告韓伯霖於警詢時坦承不諱，復有酒
精測定紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器
檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
㈠、㈡-1各1份及現場照片15張附卷可資佐證，被告之自白核
與事實相符。本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。被告前因犯洗錢防制法、詐欺、誣告等案件，經法院分
別判處有期徒刑3月，併科罰金2萬元、5月，併科罰金4萬元
、2月、2月，定應執行有期徒刑9月確定，有期徒刑及罰金
易服勞役接續執行，於112年10月30日執行完畢，有本署刑
案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷可考，是被告於受有期徒
刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯。再衡諸被告所犯
前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，雖與本案犯
行不同，但被告於前案執行完畢後5年內再犯本案，足認其
法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，並考量本件
無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之
罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，故請依刑法
第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日 檢 察 官 陳竹君
114年度交簡字第2390號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 韓伯霖
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第21096號），本院判決如下：
主 文
韓伯霖犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）外，餘更正如下：
㈠犯罪事實欄一第3至4行「仍於稍後之不詳時間」補充為「仍
於同日20時24分前某時，基於不能安全駕駛動力交通工具之
犯意」。
㈡證據部分「財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定
合格證書」更正為「財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒
精測試器檢定合格證書」。
二、論罪科刑
㈠核被告韓伯霖所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡被告前因⒈洗錢防制法等案件，經本院以110年度金訴字第25
號判決判處有期徒刑5月、併科罰金新臺幣（下同）4萬元確
定；⒉詐欺、誣告案件，經本院以111年度訴字第51號判決各
判處有期徒刑2月確定；⒊洗錢防制法等案件，經臺灣臺中地
方法院以110年度簡上字第406號判決判處有期徒刑3月、併
科罰金2萬元確定，上開3案復經臺灣臺中地方法院以111年
度聲字第3609號裁定應執行有期徒刑9月、併科罰金5萬5,00
0元確定，有期徒刑部分於民國112年10月15日執行完畢（嗣
接續執行罰金易服勞役，於112年10月30日始出監）等節，
有法院前案紀錄表附卷可按，足認被告於受有期徒刑執行完
畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯
；然審酌其前案所犯之罪與本案罪質、犯罪類型、行為態樣
均有不同，侵害之法益及對社會之危害程度亦屬有異，尚難
認其就本案有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情，爰依司法
院釋字第775號解釋意旨，認均無加重其刑之必要，僅就被
告之前案犯罪紀錄列為刑法第57條第5款「犯罪行為人之品
行」之量刑審酌事由，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精對人之意識能
力有不良影響，且酒後駕車對一般用路人及駕駛人自身均有
高度危險性，為法所嚴禁，竟於本案飲用酒類後，未待酒精
消退，於吐氣酒精濃度高達每公升0.53毫克超標程度之時，
漠視法令而心存僥倖駕車上路，罔顧自己及用路人生命、身
體之安全且業已肇事發生實害，實屬不該；考量被告坦認犯
行之態度，兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表），所騎乘
之車輛種類與行駛之時間、路段等節，暨其警詢自承之智識
程度、家庭經濟狀況（警卷第7頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官陳竹君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
書記官 蘇千雅
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第21096號
被 告 韓伯霖 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、韓伯霖於民國114年8月17日20時許，在高雄市○○區○○路000
巷00號居所飲用米酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，仍於稍後之不詳時
間，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於114
年8月17日20時24分許，行經高雄市大社區大社路、大社路1
20巷、明園巷多岔路口，因不勝酒力，擦撞路旁布告欄。警
方據報到場處理，並將其送醫救治，於同日21時57分許，在
義大醫院，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測試結果每公
升0.53毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告韓伯霖於警詢時坦承不諱，復有酒
精測定紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器
檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
㈠、㈡-1各1份及現場照片15張附卷可資佐證，被告之自白核
與事實相符。本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。被告前因犯洗錢防制法、詐欺、誣告等案件，經法院分
別判處有期徒刑3月，併科罰金2萬元、5月，併科罰金4萬元
、2月、2月，定應執行有期徒刑9月確定，有期徒刑及罰金
易服勞役接續執行，於112年10月30日執行完畢，有本署刑
案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷可考，是被告於受有期徒
刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯。再衡諸被告所犯
前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，雖與本案犯
行不同，但被告於前案執行完畢後5年內再犯本案，足認其
法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，並考量本件
無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之
罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，故請依刑法
第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日 檢 察 官 陳竹君