公共危險114年度交簡字第24號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第24號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 潘曄霆
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1627號），本院判決如下：
主 文
潘曄霆駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬
伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據方面刪除「財團法人工業技術
研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書」，新增「車牌號碼00
0-0000號自用小客車車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局
仁武分局民國114年3月5日高市警仁分交字第11470807200號
函附本案使用之呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告潘曄霆所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、查被告前因不能安全駕駛案件，經本院以111年度交簡字第1
038號處有期徒刑3月確定，於民國111年8月3日易科罰金執行
完畢等節，業經檢察官聲請意旨載明，並提出上開判決與刑
案資料查註紀錄表等件附於偵查卷為證，檢察官復於聲請意
旨說明被告前後案罪名、情節相同，顯見前所執行之刑不足
收矯治之效，請求依刑法第47條第1項加重其刑等語，堪認
檢察官就前階段被告構成累犯之事實及後階段應加重其刑之
事項，均已主張並具體指出證明之方法，本院自得就檢察官
主張被告構成累犯及依法加重之事實予以審究。被告前有上
開前案論罪科刑及刑罰執行紀錄等節，業經本院核閱法院前
案紀錄表無訛，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告於上開犯行經
執行完畢後，竟再犯本件相同罪名之本案犯行，堪認其對不
能安全駕駛罪之刑罰反應能力低落，而有加重其刑之必要，
本院參以釋字第775號解釋意旨，認本件依刑法第47條第1項
加重其最低本刑，尚與罪責相當原則無違，爰依法加重其刑
。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類
後，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.94毫克之狀態下，仍執
意駕駛自用小客車上路，並業已肇事發生實害，除不顧己身
安全外，更漠視往來公眾之人身、財產安全，殊值非難；並
考量其犯罪動機、目的、手段等情節；兼衡其自述為大專畢
業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄
表所示之前科素行（構成累犯部分，不重複評價），及其坦
承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資
懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林世勛聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1627號
被 告 潘曄霆 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘曄霆前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以111年度
交簡字第1038號判決判處有期徒刑3月確定，徒刑部分於民
國111年8月3日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於113年12
月6日13時許，在高雄市仁武區八卦國小旁飲用高粱酒後，
其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力
交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意
，於同日15時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路
。嗣於同日16時33分許，行經高雄市○○區○○路00號前，與曾
士展停放路邊之車牌號碼000-0000號自用小客車發生交通事
故，經警據報前來，並於同日16時59分許，測得其吐氣所含
酒精濃度為每公升0.94毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘曄霆於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，核與證人曾士展於警詢證述情節相符，並有酒精濃度檢
測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證
書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
道路交通事故現場圖、現場照片在卷可稽，被告罪嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，應符合累犯之要件；
參以本件被告上述構成累犯之前案之情節、罪名均與本件相
同，有判決書1份在卷足憑；再參以被告本件犯罪時間距離
前案執行完畢僅相差僅約2年，為刑法第47條第1項所規定5
年期間的短期，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，
並未因而汲取教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對刑
法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反社會性重大
，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨
所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，是被告本
案所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日
檢 察 官 林 世 勛
114年度交簡字第24號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 潘曄霆
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1627號），本院判決如下：
主 文
潘曄霆駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬
伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據方面刪除「財團法人工業技術
研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書」，新增「車牌號碼00
0-0000號自用小客車車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局
仁武分局民國114年3月5日高市警仁分交字第11470807200號
函附本案使用之呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告潘曄霆所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、查被告前因不能安全駕駛案件，經本院以111年度交簡字第1
038號處有期徒刑3月確定，於民國111年8月3日易科罰金執行
完畢等節，業經檢察官聲請意旨載明，並提出上開判決與刑
案資料查註紀錄表等件附於偵查卷為證，檢察官復於聲請意
旨說明被告前後案罪名、情節相同，顯見前所執行之刑不足
收矯治之效，請求依刑法第47條第1項加重其刑等語，堪認
檢察官就前階段被告構成累犯之事實及後階段應加重其刑之
事項，均已主張並具體指出證明之方法，本院自得就檢察官
主張被告構成累犯及依法加重之事實予以審究。被告前有上
開前案論罪科刑及刑罰執行紀錄等節，業經本院核閱法院前
案紀錄表無訛，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告於上開犯行經
執行完畢後，竟再犯本件相同罪名之本案犯行，堪認其對不
能安全駕駛罪之刑罰反應能力低落，而有加重其刑之必要，
本院參以釋字第775號解釋意旨，認本件依刑法第47條第1項
加重其最低本刑，尚與罪責相當原則無違，爰依法加重其刑
。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類
後，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.94毫克之狀態下，仍執
意駕駛自用小客車上路，並業已肇事發生實害，除不顧己身
安全外，更漠視往來公眾之人身、財產安全，殊值非難；並
考量其犯罪動機、目的、手段等情節；兼衡其自述為大專畢
業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄
表所示之前科素行（構成累犯部分，不重複評價），及其坦
承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資
懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林世勛聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1627號
被 告 潘曄霆 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘曄霆前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以111年度
交簡字第1038號判決判處有期徒刑3月確定，徒刑部分於民
國111年8月3日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於113年12
月6日13時許，在高雄市仁武區八卦國小旁飲用高粱酒後，
其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力
交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意
，於同日15時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路
。嗣於同日16時33分許，行經高雄市○○區○○路00號前，與曾
士展停放路邊之車牌號碼000-0000號自用小客車發生交通事
故，經警據報前來，並於同日16時59分許，測得其吐氣所含
酒精濃度為每公升0.94毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘曄霆於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，核與證人曾士展於警詢證述情節相符，並有酒精濃度檢
測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證
書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
道路交通事故現場圖、現場照片在卷可稽，被告罪嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，應符合累犯之要件；
參以本件被告上述構成累犯之前案之情節、罪名均與本件相
同，有判決書1份在卷足憑；再參以被告本件犯罪時間距離
前案執行完畢僅相差僅約2年，為刑法第47條第1項所規定5
年期間的短期，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，
並未因而汲取教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對刑
法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反社會性重大
，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨
所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，是被告本
案所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日
檢 察 官 林 世 勛