公共危險114年度交簡字第272號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第272號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許登維
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第64號），本院判決如下：
主 文
許登維駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據新增「車牌號碼BAA-0365號自
用小客車車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許登維所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒後不得駕車之禁
令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克之
情形下，仍貿然駕駛自用小客車上路，嚴重危及道路交通安
全，實有不該；並考量其犯罪動機、目的、手段等情節；兼
衡其自述為專科畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況；暨
其如法院前案紀錄表所示曾於民國107年間因酒後駕車案件
經檢察官為緩起訴處分之前科素行，及其坦承犯行之犯後態
度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易
科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官嚴維德聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第64號
被 告 許登維 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許登維於民國114年1月17日10時許起至14時許止，在高雄市
燕巢區某友人工廠內飲用保力達藥酒後，其吐氣所含酒精濃
度達每公升0.25毫克以上之程度，仍於同日18時許，基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車上路。嗣於同日21時26分許，行至址設高雄市○○
區○○路00號之高雄市政府警察局仁武分局大社分駐所洽公時
，為警發覺其身有酒味，遂對其施以吐氣酒精濃度檢測，於
同日21時26分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.58毫
克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許登維於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試
器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單各1份、監視器影像擷圖6張在卷可稽，足認被告
自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告許登維所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
檢 察 官 嚴維德
114年度交簡字第272號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許登維
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第64號），本院判決如下：
主 文
許登維駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據新增「車牌號碼BAA-0365號自
用小客車車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許登維所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒後不得駕車之禁
令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克之
情形下，仍貿然駕駛自用小客車上路，嚴重危及道路交通安
全，實有不該；並考量其犯罪動機、目的、手段等情節；兼
衡其自述為專科畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況；暨
其如法院前案紀錄表所示曾於民國107年間因酒後駕車案件
經檢察官為緩起訴處分之前科素行，及其坦承犯行之犯後態
度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易
科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官嚴維德聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第64號
被 告 許登維 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許登維於民國114年1月17日10時許起至14時許止，在高雄市
燕巢區某友人工廠內飲用保力達藥酒後，其吐氣所含酒精濃
度達每公升0.25毫克以上之程度，仍於同日18時許，基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車上路。嗣於同日21時26分許，行至址設高雄市○○
區○○路00號之高雄市政府警察局仁武分局大社分駐所洽公時
，為警發覺其身有酒味，遂對其施以吐氣酒精濃度檢測，於
同日21時26分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.58毫
克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許登維於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試
器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單各1份、監視器影像擷圖6張在卷可稽，足認被告
自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告許登維所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
檢 察 官 嚴維德