公共危險等114年度交簡字第461號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第461號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林峰印
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第8266號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
（113年度審交訴字第86號），判決如下
主 文
林峰印犯無駕駛執照駕車過失致人傷害罪，處有期徒刑參月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯肇事致人傷害逃逸罪
，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應
執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）犯罪事實一第1行「林峰印」後補
充「未曾考領自用小客車駕駛執照」；證據並所犯法條欄補
充「證號查詢汽車駕駛人資料、高雄市政府警察局車輛行車
事故鑑定委員會鑑定意見書各1份（見審交訴卷第31、121至
123頁）、被告林峰印於本院準備程序時之自白」外，其餘
犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告林峰印所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項
第1款、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失致人傷害罪
，及刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪。起
訴書就被告涉犯過失傷害罪部分，漏未論以道路交通管理處
罰條例第86條第1項第1款之加重要件，尚有未合，惟其基本
事實同一，本院自應予審理，並當庭告知被告上開加重規定
（見審交訴卷第145頁），無礙其防禦權之行使，爰依刑事
訴訟法第300條規定變更起訴法條。
㈡考量被告未領有駕駛執照仍駕車上路，加重一般用路人危險
，並因跨越分向限制線駛入來車道之過失而致告訴人黃丞頊
受傷，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加
重其刑。
㈢被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣本院審酌被告無照駕駛自用小客車，因跨越分向限制線駛入
來車道而肇事，致告訴人受有右手挫傷、左踝部扭拉傷之傷
害，且應就本件事故負全部過失責任，復未救護告訴人而駕
車逃逸，增加告訴人傷害擴大之風險；犯後雖於本院準備程
序時坦承全部犯行，然並未與告訴人達成和解，或賠償其所
受損害，是其犯罪所生損害並無彌補；兼衡告訴人所受傷勢
尚非甚鉅，併考量被告自陳因遭通緝而逃逸之犯罪動機，國
中肄業之智識程度，從事水泥灌漿，月收入新臺幣3萬餘元
，未婚，無子女，與母親同住等一切情狀，各量處如主文所
示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又考量被告所犯2
罪，是在同一行車過程中所為，犯罪時間接近，惟上開2罪
之罪質尚非相同等情狀，定其應執行刑如主文所示，並諭知
易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8266號
被 告 林峰印 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林峰印於民國112年12月7日13時35分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車搭載胡相慧，沿高雄市燕巢區中民路由西
向東方向行駛，於行經中民路與中興北路交岔路口時，本應
注意分向限制線禁止車輛跨越行駛，且在劃有分向限制線（
雙黃線）之路段，不得駛入來車之車道內，而依當時天候晴
，日間自然光，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，且視距
良好，並無其他不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然跨
越雙黃線至對向車道逆向行駛，適有黃丞頊騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車，沿同路段同向內側車道行駛至該路
口停等紅燈，待綠燈亮起欲左轉中興北路時，而與後方逆向
駛至由林峰印所駕駛自小客車發生擦撞，致黃丞頊受有右手
挫傷、左踝部扭拉傷之傷害。詎林峰印明知已駕車發生交通
事故致人受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未停留現場採取救護
或其他必要措施，亦未留下年籍資料及任何聯絡方式，即逕自駕
車離開現場。嗣經警據報到場處理，始循線查悉上情。
二、案經黃丞頊訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實有下列證據可證明：
㈠被告林峰印於警詢中之供述。
㈡告訴人黃丞頊於警詢中之指訴。
㈢證人林天德、葉士豪、劉協樺、潘彥瑎、胡相慧於警詢中之
證述。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故步分析研判表、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、道路交
通事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各
1份，現場照片18張、監視器影像光碟1片及擷圖6張、車輛
詳細資料報表1份。
㈤義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書1份。
㈥檢察官勘驗筆錄1份。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸、
同法第284條前段之過失傷害等罪嫌。被告所犯上開兩罪間
，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日
檢 察 官 林 濬 程
114年度交簡字第461號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林峰印
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第8266號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
（113年度審交訴字第86號），判決如下
主 文
林峰印犯無駕駛執照駕車過失致人傷害罪，處有期徒刑參月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯肇事致人傷害逃逸罪
，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應
執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）犯罪事實一第1行「林峰印」後補
充「未曾考領自用小客車駕駛執照」；證據並所犯法條欄補
充「證號查詢汽車駕駛人資料、高雄市政府警察局車輛行車
事故鑑定委員會鑑定意見書各1份（見審交訴卷第31、121至
123頁）、被告林峰印於本院準備程序時之自白」外，其餘
犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告林峰印所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項
第1款、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失致人傷害罪
，及刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪。起
訴書就被告涉犯過失傷害罪部分，漏未論以道路交通管理處
罰條例第86條第1項第1款之加重要件，尚有未合，惟其基本
事實同一，本院自應予審理，並當庭告知被告上開加重規定
（見審交訴卷第145頁），無礙其防禦權之行使，爰依刑事
訴訟法第300條規定變更起訴法條。
㈡考量被告未領有駕駛執照仍駕車上路，加重一般用路人危險
，並因跨越分向限制線駛入來車道之過失而致告訴人黃丞頊
受傷，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加
重其刑。
㈢被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣本院審酌被告無照駕駛自用小客車，因跨越分向限制線駛入
來車道而肇事，致告訴人受有右手挫傷、左踝部扭拉傷之傷
害，且應就本件事故負全部過失責任，復未救護告訴人而駕
車逃逸，增加告訴人傷害擴大之風險；犯後雖於本院準備程
序時坦承全部犯行，然並未與告訴人達成和解，或賠償其所
受損害，是其犯罪所生損害並無彌補；兼衡告訴人所受傷勢
尚非甚鉅，併考量被告自陳因遭通緝而逃逸之犯罪動機，國
中肄業之智識程度，從事水泥灌漿，月收入新臺幣3萬餘元
，未婚，無子女，與母親同住等一切情狀，各量處如主文所
示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又考量被告所犯2
罪，是在同一行車過程中所為，犯罪時間接近，惟上開2罪
之罪質尚非相同等情狀，定其應執行刑如主文所示，並諭知
易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8266號
被 告 林峰印 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林峰印於民國112年12月7日13時35分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車搭載胡相慧，沿高雄市燕巢區中民路由西
向東方向行駛，於行經中民路與中興北路交岔路口時，本應
注意分向限制線禁止車輛跨越行駛，且在劃有分向限制線（
雙黃線）之路段，不得駛入來車之車道內，而依當時天候晴
，日間自然光，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，且視距
良好，並無其他不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然跨
越雙黃線至對向車道逆向行駛，適有黃丞頊騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車，沿同路段同向內側車道行駛至該路
口停等紅燈，待綠燈亮起欲左轉中興北路時，而與後方逆向
駛至由林峰印所駕駛自小客車發生擦撞，致黃丞頊受有右手
挫傷、左踝部扭拉傷之傷害。詎林峰印明知已駕車發生交通
事故致人受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未停留現場採取救護
或其他必要措施，亦未留下年籍資料及任何聯絡方式，即逕自駕
車離開現場。嗣經警據報到場處理，始循線查悉上情。
二、案經黃丞頊訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實有下列證據可證明：
㈠被告林峰印於警詢中之供述。
㈡告訴人黃丞頊於警詢中之指訴。
㈢證人林天德、葉士豪、劉協樺、潘彥瑎、胡相慧於警詢中之
證述。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故步分析研判表、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、道路交
通事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各
1份，現場照片18張、監視器影像光碟1片及擷圖6張、車輛
詳細資料報表1份。
㈤義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書1份。
㈥檢察官勘驗筆錄1份。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸、
同法第284條前段之過失傷害等罪嫌。被告所犯上開兩罪間
，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日
檢 察 官 林 濬 程