公共危險114年度交簡字第482號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第482號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 池洪章
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第171號），本院判決如下：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上情形，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬伍
仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1至2行補充更正
為「經臺灣高雄地方法院以113年度交簡字第1665號判決處
有期徒刑2月確定」、第6行上路時間更正為「114年2月23日
7時25分前某時」；證據部分新增「車牌號碼000-0000號普
通重型機車車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情
形罪。
㈡查被告前因不能安全駕駛案件，經臺灣高雄地方法院以113年
度交簡字第1665號判決處有期徒刑2月確定，於民國114年2
月18日易科罰金執行完畢等節，業經檢察官聲請意旨載明，
並提出刑案資料查註紀錄表及上開判決附於偵查卷為證，檢
察官復於聲請意旨說明被告上述前案之情節、罪名均與本件
相同，且於執行完畢後相差不到1週即再犯本案，顯見前所
執行之刑不足收矯治之效，請求依刑法第47條第1項加重其
刑等語，堪認檢察官就前階段被告構成累犯之事實及後階段
應加重其刑之事項，均已主張並具體指出證明之方法，本院
自得就檢察官主張被告構成累犯及依法加重之事實予以審究
。被告前有上開前案論罪科刑及刑罰執行紀錄等節，業經本
院核閱法院前案紀錄表無訛，被告受有期徒刑執行完畢後，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告
於上開犯行經執行完畢後，竟於數日內即再犯本件相同罪名
之本案犯行，堪認其對不能安全駕駛罪之刑罰反應能力低落
，而有加重其刑之必要，本院參以釋字第775號解釋意旨，
認本件依刑法第47條第1項加重其最低本刑，尚與罪責相當
原則無違，爰依法加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類
後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.57毫克之狀態下，仍執意
騎乘普通重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公
眾之人身、財產安全，殊值非難；並考量其犯罪動機、目的
、手段等情節；兼衡其自述五專畢業之智識程度、勉持之家
庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示之前科素行（構成
累犯部分，不重複評價），坦承犯行之犯後態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金
如易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第171號
被 告 甲○○ （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院處有期徒刑2
月確定，於民國114年2月18日易科罰金執行完畢。詎仍不知
悔改，於民國114年2月22日22時許，在高雄市○○區○○路000
巷00號5樓住處飲用高梁酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.2
5毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於翌（2
3）日某時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日7時25
分許，行經高雄市左營區海功東路與屏和街口時，因紅燈左
轉而為警攔查，而於同日7時28分許，測得其吐氣所含酒精
濃度為每公升0.57毫克。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵訊中坦承不諱
，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單各1份在卷可稽。被告犯嫌堪以認定
。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕
車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情
形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，應符合累犯之要
件；參以本件被告上述構成累犯之前案之情節、罪名均與本
件相同，有判決書1份在卷足憑；再參以被告本件犯罪時間
距離前案執行完畢未滿1週，為刑法第47條第1項所規定5年
期間之短期，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並
未因而汲取教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對刑法
之尊重、對刑罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反社會性重大，
本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所
指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，是被告本案
所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
檢 察 官 乙○○
114年度交簡字第482號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 池洪章
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第171號），本院判決如下：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上情形，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬伍
仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1至2行補充更正
為「經臺灣高雄地方法院以113年度交簡字第1665號判決處
有期徒刑2月確定」、第6行上路時間更正為「114年2月23日
7時25分前某時」；證據部分新增「車牌號碼000-0000號普
通重型機車車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情
形罪。
㈡查被告前因不能安全駕駛案件，經臺灣高雄地方法院以113年
度交簡字第1665號判決處有期徒刑2月確定，於民國114年2
月18日易科罰金執行完畢等節，業經檢察官聲請意旨載明，
並提出刑案資料查註紀錄表及上開判決附於偵查卷為證，檢
察官復於聲請意旨說明被告上述前案之情節、罪名均與本件
相同，且於執行完畢後相差不到1週即再犯本案，顯見前所
執行之刑不足收矯治之效，請求依刑法第47條第1項加重其
刑等語，堪認檢察官就前階段被告構成累犯之事實及後階段
應加重其刑之事項，均已主張並具體指出證明之方法，本院
自得就檢察官主張被告構成累犯及依法加重之事實予以審究
。被告前有上開前案論罪科刑及刑罰執行紀錄等節，業經本
院核閱法院前案紀錄表無訛，被告受有期徒刑執行完畢後，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告
於上開犯行經執行完畢後，竟於數日內即再犯本件相同罪名
之本案犯行，堪認其對不能安全駕駛罪之刑罰反應能力低落
，而有加重其刑之必要，本院參以釋字第775號解釋意旨，
認本件依刑法第47條第1項加重其最低本刑，尚與罪責相當
原則無違，爰依法加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類
後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.57毫克之狀態下，仍執意
騎乘普通重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公
眾之人身、財產安全，殊值非難；並考量其犯罪動機、目的
、手段等情節；兼衡其自述五專畢業之智識程度、勉持之家
庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示之前科素行（構成
累犯部分，不重複評價），坦承犯行之犯後態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金
如易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第171號
被 告 甲○○ （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院處有期徒刑2
月確定，於民國114年2月18日易科罰金執行完畢。詎仍不知
悔改，於民國114年2月22日22時許，在高雄市○○區○○路000
巷00號5樓住處飲用高梁酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.2
5毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於翌（2
3）日某時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日7時25
分許，行經高雄市左營區海功東路與屏和街口時，因紅燈左
轉而為警攔查，而於同日7時28分許，測得其吐氣所含酒精
濃度為每公升0.57毫克。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵訊中坦承不諱
，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單各1份在卷可稽。被告犯嫌堪以認定
。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕
車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情
形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，應符合累犯之要
件；參以本件被告上述構成累犯之前案之情節、罪名均與本
件相同，有判決書1份在卷足憑；再參以被告本件犯罪時間
距離前案執行完畢未滿1週，為刑法第47條第1項所規定5年
期間之短期，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並
未因而汲取教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對刑法
之尊重、對刑罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反社會性重大，
本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所
指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，是被告本案
所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
檢 察 官 乙○○