公共危險114年度交簡字第493號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第493號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉秀才
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第139號），本院判決如下：
主 文
劉秀才犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、第4行補充駕駛自
用小貨車上路時間為「114年2月15日16時30分稍前某時許」
；證據部分補充「酒測現場照片」外，其餘引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉秀才所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.57毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小貨車上路，並業已肇事發生實害，所為非是；
其前無因不能安全駕駛之公共危險案件經法院論罪科刑之紀
錄，有被告前案紀錄表在卷可憑，及犯後坦承犯行之犯後態
度；兼衡被告於警詢自述國小畢業之教育程度、家庭經濟狀
況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官吳正中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第139號
被 告 劉秀才 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉秀才於民國114 年2 月15日15時許，在位於高雄市○○區○○
巷00號友人住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25
毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼00-0000號自
用小貨車上路。嗣於同日16時30分許，行經高雄市○○區○○巷
段○○000 號前時自撞護欄。經警據報前來，並於同日16時57
分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.57毫克，而查獲
上情。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉秀才於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表㈠、㈡-1各1 份及現場照片12張在卷可稽。被告犯嫌
堪以認定。
二、核被告劉秀才所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
檢 察 官 吳 正 中
114年度交簡字第493號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉秀才
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第139號），本院判決如下：
主 文
劉秀才犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、第4行補充駕駛自
用小貨車上路時間為「114年2月15日16時30分稍前某時許」
；證據部分補充「酒測現場照片」外，其餘引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉秀才所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.57毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小貨車上路，並業已肇事發生實害，所為非是；
其前無因不能安全駕駛之公共危險案件經法院論罪科刑之紀
錄，有被告前案紀錄表在卷可憑，及犯後坦承犯行之犯後態
度；兼衡被告於警詢自述國小畢業之教育程度、家庭經濟狀
況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官吳正中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第139號
被 告 劉秀才 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉秀才於民國114 年2 月15日15時許，在位於高雄市○○區○○
巷00號友人住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25
毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼00-0000號自
用小貨車上路。嗣於同日16時30分許，行經高雄市○○區○○巷
段○○000 號前時自撞護欄。經警據報前來，並於同日16時57
分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.57毫克，而查獲
上情。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉秀才於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表㈠、㈡-1各1 份及現場照片12張在卷可稽。被告犯嫌
堪以認定。
二、核被告劉秀才所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
檢 察 官 吳 正 中