公共危險等114年度交簡字第539號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第539號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳高福
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
3年度毒偵字第1645號、114年度偵字第2271號），本院判決如下
：
主 文
陳高福犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋壹
只，毛重零點陸公克）沒收銷燬；扣案之吸食器壹個沒收。又駕
駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值
以上之情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6至10行更正為
「又其施用第二級毒品甲基安非他命後，其尿液所含毒品或
其代謝物已達行政院公告之品項及濃度值以上，仍基於尿液
所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通
工具之犯意，於同年月16日19時許，駕駛懸掛已註銷車牌號
碼0000-00號車牌之自用小客車上路」、第13行補充採尿時
間為「同日20時45分許」；證據部分補充「自願受採尿同意
書、查獲現場及扣案物照片、高雄市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單、高雄市政府警察局旗山分局查獲涉
嫌毒品危害防制條例案毒品初步檢驗報告單及照片、車輛詳
細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例
第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23
條第2項定有明文。被告陳高福前因施用毒品案件，經本院
以111年度毒聲字第30號裁定送觀察、勒戒後，嗣認無繼續
施用傾向，於民國111年6月27日執行完畢後釋放，有法院前
案紀錄表在卷可考。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3
年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制
條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
㈡又按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
第二級毒品，依法不得持有及施用；另按第185條之3第1項
第3款採抽象危險犯之立法模式，行為人駕駛動力交通工具
，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一
定濃度以上者，即認已有危害用路人生命身體安全之虞，而
有刑事處罰之必要。而關於尿液所含第二級毒品甲基安非他
命代謝物之濃度值標準，經行政院於113年3月29日以院臺法
字第1135005739號公告為：安非他命500ng/mL、甲基安非他
命500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上。
經查，被告之尿液送驗後，甲基安非他命、安非他命均呈陽
性反應，且濃度分別為甲基安非他命33400ng/mL、安非他命
3560ng/mL，此見正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢
驗報告即明。
㈢核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪及刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行
政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。被告
施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為
所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互
殊，應予分論併罰。
㈣又本件被告施用毒品犯行之查獲經過，係員警於盤查時，目
視發現被告車內下方置物處有一小包白色粉末及吸食器，經
警詢問後，被告始向警方坦承其施用毒品之犯行等節，有被
告之警詢筆錄在卷可稽，堪認本件員警於盤查而已見及上開
扣押物時，應已合理懷疑被告涉有施用毒品犯嫌，是縱被告
嗣後向員警坦承此部分犯行，亦僅屬其對犯罪事實之自白而
非自首，併予敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，
經觀察、勒戒之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯
本案施用毒品之罪，無戒毒悔改之意，實應嚴予非難；且應
知悉施用毒品，將會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平
常未施用毒品時為薄弱，精神狀態亦迥異於常人，竟於施用
第二級毒品甲基安非他命後，尿液所含毒品達行政院公告之
品項及濃度值以上，仍率然駕駛自用小客車行駛於道路，顯
見其漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不
顧，其心態實不足取，所幸並未肇事造成他人傷亡或財物損
失；並審酌其前已有施用毒品經法院論罪科刑之素行，有法
院前案紀錄表在卷可按，顯見其未能堅決戒毒，應予相當程
度刑罰促其戒治毒癮；暨其自述高職畢業之教育程度、家庭
經濟狀況為勉持及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量
處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另衡酌
被告前揭2次犯行之時間相近，然手段及所犯罪質有別等節
，兼衡以其各次犯罪之整體情節及所生危害等非難評價、刑
罰手段相當性及數罪對法益侵害之疊加效應，暨刑法第51條
所採限制加重原則，綜合上開各情判斷，就上開所處之刑，
定如主文所示應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之甲基安非他命1包（毛重0.6公克）經警方初步檢驗後
，檢驗結果呈安非他命陽性反應，此有高雄市政府警察局旗
山分局查獲涉嫌毒品危害防制條例案毒品初步檢驗報告單及
照片在卷可參；又盛裝上開毒品之包裝袋1只，因其上殘留
之毒品難以析離，自應整體視為查獲之第二級毒品，併依毒
品危害防制條例第18條第1項前段規定於施用毒品罪刑項下
宣告沒收銷燬。另扣案之吸食器1個，為被告所有供本案施
用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告於警詢時供
承在卷（見警卷第7頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定
，於施用毒品罪刑項下宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第1645號
114年度偵字第2271號
被 告 陳高福 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，業經偵查終結，認宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、陳高福前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品傾向，於民國111年6月27日執行完畢釋放。詎
仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年10月15
日22時至翌(16)日19時前某時，在高雄市○○區○○00號住處旁
馬路，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次。又其明知服用毒品，
注意力與控制力降低，已達不能安全駕駛動力交通工具之程
度，仍於同日19時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，駕駛懸掛已註銷車牌號碼0000-00號車牌之自用小客車
上路。嗣於同日19時5分許，在高雄市○○區○○路0段00號前，
為警執行巡邏勤務而盤查，陳高福主動交付其所持有之第二
級毒品甲基安非他命1包(毛重0.6公克)及吸食器1個，復經
警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命（濃度：
3560ng/mL）、甲基安非他命(濃度：33400ng/mL）陽性反應
，已達行政院於113年3月29日所公告之品項及濃度值以上。
三、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳高福於警詢及偵查中坦承不諱，
且被告為警採尿當日所採集之尿液經檢驗結果，確呈去安非
他命（濃度：3560ng/mL）、甲基安非他命(濃度：33400ng/
mL）陽性反應，有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(
尿液檢體編號：0000000U0434)、正修科技大學超微量研究
科技中心尿液檢驗報告(原始編號：0000000U0434)各1紙附
卷可稽，足見被告確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實
。此外，復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、第二級毒品甲基
安非他命1包（毛重0.6公克）及吸食器1個扣案可資佐證，
本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、按刑法第185條之3第1項規定於112年12月27日修正公布，自
同年月29日生效施行。次按，刑法第185條之3第1項第3款採抽
象危險犯之立法模式，即行為人駕駛動力交通工具，如經檢測
所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一定濃度以上者
，即認已有危害用路人生命身體安全之虞，而有刑事處罰之
必要。而關於尿液所含第三級毒品愷他命、去甲基愷他命類
之濃度值標準，經行政院於113年3月29日以院臺法字第1135005
739號公告其濃度值為：(一)第二級毒品安非他命濃度為500n
g/mL；(二)甲基安非他命濃度為500ng/mL，且其代謝物安非
他命之濃度在100ng/mL以上者。經查，被告之尿液送驗後呈
安非他命（濃度：3560ng/mL）、甲基安非他命(濃度：3340
0ng/mL）陽性反應，已逾上開標準，此有上開正修科技大學
超微量研究科技中心尿液檢驗報告在卷可考，顯已逾行政院
公告之濃度數值。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項
第3款之不能安全駕駛動力交通工具及毒品危害防制條例第10
條第2項之施用第二級毒品罪嫌。上開各罪，犯意各別，行
為互殊，請予分論併罰。被告持有第二級毒品之低度行為，為
施用第二級毒品之高度行為所吸收，應不另論罪。至扣案之第二
級毒品甲基安非他命1包(毛重0.6公克)，請依毒品危害防制
條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，吸食器1個為
被告所有供本件犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定
宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
檢 察 官 郭書鳴
114年度交簡字第539號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳高福
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
3年度毒偵字第1645號、114年度偵字第2271號），本院判決如下
：
主 文
陳高福犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋壹
只，毛重零點陸公克）沒收銷燬；扣案之吸食器壹個沒收。又駕
駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值
以上之情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6至10行更正為
「又其施用第二級毒品甲基安非他命後，其尿液所含毒品或
其代謝物已達行政院公告之品項及濃度值以上，仍基於尿液
所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通
工具之犯意，於同年月16日19時許，駕駛懸掛已註銷車牌號
碼0000-00號車牌之自用小客車上路」、第13行補充採尿時
間為「同日20時45分許」；證據部分補充「自願受採尿同意
書、查獲現場及扣案物照片、高雄市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單、高雄市政府警察局旗山分局查獲涉
嫌毒品危害防制條例案毒品初步檢驗報告單及照片、車輛詳
細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例
第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23
條第2項定有明文。被告陳高福前因施用毒品案件，經本院
以111年度毒聲字第30號裁定送觀察、勒戒後，嗣認無繼續
施用傾向，於民國111年6月27日執行完畢後釋放，有法院前
案紀錄表在卷可考。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3
年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制
條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
㈡又按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
第二級毒品，依法不得持有及施用；另按第185條之3第1項
第3款採抽象危險犯之立法模式，行為人駕駛動力交通工具
，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一
定濃度以上者，即認已有危害用路人生命身體安全之虞，而
有刑事處罰之必要。而關於尿液所含第二級毒品甲基安非他
命代謝物之濃度值標準，經行政院於113年3月29日以院臺法
字第1135005739號公告為：安非他命500ng/mL、甲基安非他
命500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上。
經查，被告之尿液送驗後，甲基安非他命、安非他命均呈陽
性反應，且濃度分別為甲基安非他命33400ng/mL、安非他命
3560ng/mL，此見正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢
驗報告即明。
㈢核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪及刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行
政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。被告
施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為
所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互
殊，應予分論併罰。
㈣又本件被告施用毒品犯行之查獲經過，係員警於盤查時，目
視發現被告車內下方置物處有一小包白色粉末及吸食器，經
警詢問後，被告始向警方坦承其施用毒品之犯行等節，有被
告之警詢筆錄在卷可稽，堪認本件員警於盤查而已見及上開
扣押物時，應已合理懷疑被告涉有施用毒品犯嫌，是縱被告
嗣後向員警坦承此部分犯行，亦僅屬其對犯罪事實之自白而
非自首，併予敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，
經觀察、勒戒之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯
本案施用毒品之罪，無戒毒悔改之意，實應嚴予非難；且應
知悉施用毒品，將會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平
常未施用毒品時為薄弱，精神狀態亦迥異於常人，竟於施用
第二級毒品甲基安非他命後，尿液所含毒品達行政院公告之
品項及濃度值以上，仍率然駕駛自用小客車行駛於道路，顯
見其漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不
顧，其心態實不足取，所幸並未肇事造成他人傷亡或財物損
失；並審酌其前已有施用毒品經法院論罪科刑之素行，有法
院前案紀錄表在卷可按，顯見其未能堅決戒毒，應予相當程
度刑罰促其戒治毒癮；暨其自述高職畢業之教育程度、家庭
經濟狀況為勉持及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量
處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另衡酌
被告前揭2次犯行之時間相近，然手段及所犯罪質有別等節
，兼衡以其各次犯罪之整體情節及所生危害等非難評價、刑
罰手段相當性及數罪對法益侵害之疊加效應，暨刑法第51條
所採限制加重原則，綜合上開各情判斷，就上開所處之刑，
定如主文所示應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之甲基安非他命1包（毛重0.6公克）經警方初步檢驗後
，檢驗結果呈安非他命陽性反應，此有高雄市政府警察局旗
山分局查獲涉嫌毒品危害防制條例案毒品初步檢驗報告單及
照片在卷可參；又盛裝上開毒品之包裝袋1只，因其上殘留
之毒品難以析離，自應整體視為查獲之第二級毒品，併依毒
品危害防制條例第18條第1項前段規定於施用毒品罪刑項下
宣告沒收銷燬。另扣案之吸食器1個，為被告所有供本案施
用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告於警詢時供
承在卷（見警卷第7頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定
，於施用毒品罪刑項下宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第1645號
114年度偵字第2271號
被 告 陳高福 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，業經偵查終結，認宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、陳高福前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品傾向，於民國111年6月27日執行完畢釋放。詎
仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年10月15
日22時至翌(16)日19時前某時，在高雄市○○區○○00號住處旁
馬路，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次。又其明知服用毒品，
注意力與控制力降低，已達不能安全駕駛動力交通工具之程
度，仍於同日19時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，駕駛懸掛已註銷車牌號碼0000-00號車牌之自用小客車
上路。嗣於同日19時5分許，在高雄市○○區○○路0段00號前，
為警執行巡邏勤務而盤查，陳高福主動交付其所持有之第二
級毒品甲基安非他命1包(毛重0.6公克)及吸食器1個，復經
警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命（濃度：
3560ng/mL）、甲基安非他命(濃度：33400ng/mL）陽性反應
，已達行政院於113年3月29日所公告之品項及濃度值以上。
三、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳高福於警詢及偵查中坦承不諱，
且被告為警採尿當日所採集之尿液經檢驗結果，確呈去安非
他命（濃度：3560ng/mL）、甲基安非他命(濃度：33400ng/
mL）陽性反應，有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(
尿液檢體編號：0000000U0434)、正修科技大學超微量研究
科技中心尿液檢驗報告(原始編號：0000000U0434)各1紙附
卷可稽，足見被告確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實
。此外，復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、第二級毒品甲基
安非他命1包（毛重0.6公克）及吸食器1個扣案可資佐證，
本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、按刑法第185條之3第1項規定於112年12月27日修正公布，自
同年月29日生效施行。次按，刑法第185條之3第1項第3款採抽
象危險犯之立法模式，即行為人駕駛動力交通工具，如經檢測
所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一定濃度以上者
，即認已有危害用路人生命身體安全之虞，而有刑事處罰之
必要。而關於尿液所含第三級毒品愷他命、去甲基愷他命類
之濃度值標準，經行政院於113年3月29日以院臺法字第1135005
739號公告其濃度值為：(一)第二級毒品安非他命濃度為500n
g/mL；(二)甲基安非他命濃度為500ng/mL，且其代謝物安非
他命之濃度在100ng/mL以上者。經查，被告之尿液送驗後呈
安非他命（濃度：3560ng/mL）、甲基安非他命(濃度：3340
0ng/mL）陽性反應，已逾上開標準，此有上開正修科技大學
超微量研究科技中心尿液檢驗報告在卷可考，顯已逾行政院
公告之濃度數值。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項
第3款之不能安全駕駛動力交通工具及毒品危害防制條例第10
條第2項之施用第二級毒品罪嫌。上開各罪，犯意各別，行
為互殊，請予分論併罰。被告持有第二級毒品之低度行為，為
施用第二級毒品之高度行為所吸收，應不另論罪。至扣案之第二
級毒品甲基安非他命1包(毛重0.6公克)，請依毒品危害防制
條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，吸食器1個為
被告所有供本件犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定
宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
檢 察 官 郭書鳴