公共危險114年度交簡字第63號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第63號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳彥伯
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度撤緩速偵字第58號），本院判決如下：
主 文
陳彥伯犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、第4行「仍於飲畢
後」更正為「仍於同日18時20分稍前某時許」外，其餘引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告陳彥伯行為後，刑法第185條之3第1項於民國112年12月
27日修正公布，於000年00月00日生效施行。惟本次修正係
增訂刑法第185條之3第1項第3款規定，並將該條項原第3款
規定挪移至第4款，就該條項第1款之構成要件及法定刑均未
變更，是本次修正與被告所為本案犯行無涉，對於被告而言
，並不發生有利或不利之問題，而無新舊法比較之必要，自
應逕行適用修正後之規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告陳彥伯所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.29毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客貨車上路，所為非是；審酌本案為酒駕初犯
，有法院前案紀錄表在卷可憑，猶飲酒後駕車，所為實不足
取；並審酌被告於警詢及偵訊中均坦承犯行之犯後態度，本
案幸未肇事造成他人傷亡或財物損失，暨被告自述專科肄業
之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官曾財和聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度撤緩速偵字第58號
被 告 陳彥伯 （年籍詳卷）
上列被告因不能安全駕駛致交通危險罪案件，業經偵查終結，認
為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、陳彥伯於民國112年10月14日12時至13時許，在臺南市仁德
區奇美博物館後方某工地內飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達
每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，
仍於飲畢後，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客貨車上路。嗣於同日18時20分
許，行經高雄市○○區○道0號南向342.9公里處時，因警執行
路檢勤務而為警攔查，並於同日18時24分許，測得其吐氣所
含酒精濃度為每公升0.29毫克。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳彥伯於警詢及偵查中之供述。
（二）酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試
器檢定合格證書、內政部警政署國道公路警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單等件。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
檢 察 官 曾 財 和
114年度交簡字第63號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳彥伯
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度撤緩速偵字第58號），本院判決如下：
主 文
陳彥伯犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、第4行「仍於飲畢
後」更正為「仍於同日18時20分稍前某時許」外，其餘引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告陳彥伯行為後，刑法第185條之3第1項於民國112年12月
27日修正公布，於000年00月00日生效施行。惟本次修正係
增訂刑法第185條之3第1項第3款規定，並將該條項原第3款
規定挪移至第4款，就該條項第1款之構成要件及法定刑均未
變更，是本次修正與被告所為本案犯行無涉，對於被告而言
，並不發生有利或不利之問題，而無新舊法比較之必要，自
應逕行適用修正後之規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告陳彥伯所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.29毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客貨車上路，所為非是；審酌本案為酒駕初犯
，有法院前案紀錄表在卷可憑，猶飲酒後駕車，所為實不足
取；並審酌被告於警詢及偵訊中均坦承犯行之犯後態度，本
案幸未肇事造成他人傷亡或財物損失，暨被告自述專科肄業
之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官曾財和聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度撤緩速偵字第58號
被 告 陳彥伯 （年籍詳卷）
上列被告因不能安全駕駛致交通危險罪案件，業經偵查終結，認
為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、陳彥伯於民國112年10月14日12時至13時許，在臺南市仁德
區奇美博物館後方某工地內飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達
每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，
仍於飲畢後，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客貨車上路。嗣於同日18時20分
許，行經高雄市○○區○道0號南向342.9公里處時，因警執行
路檢勤務而為警攔查，並於同日18時24分許，測得其吐氣所
含酒精濃度為每公升0.29毫克。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳彥伯於警詢及偵查中之供述。
（二）酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試
器檢定合格證書、內政部警政署國道公路警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單等件。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
檢 察 官 曾 財 和