公共危險114年度交簡字第682號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第682號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林子程
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第5789號），本院判決如下：
主 文
林子程駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3至4行「仍於飲
畢後」更正為「於同日9時27分許前某時」，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林子程所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒後不得駕車之禁
令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.79毫克
之情形下，仍貿然駕駛自用小客車上路，並業已肇致交通事
故，嚴重危及道路交通安全，實有不該；並考量其犯罪動機
、目的、手段等情節；兼衡其自述為國中畢業之智識程度、
小康之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示無前科之
素行，及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折
算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官蘇恒毅聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第5789號
被 告 林子程 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林子程於民國114年3月15日凌晨3、4時許，在高雄市左營區
博愛路享溫馨KTV內飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0
.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於飲
畢後，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日9時27分許，行經
高雄市○○區○○路0000號前，與余朝成所駕駛之車牌號碼0000-
00號自用小客貨車發生碰撞，經警據報前來處理，而於同日10
時許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.79毫克，始查悉上
情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林子程於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人余朝成於警詢時之證述相符，並有酒精測試報告、
呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查紀錄表、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單及現場照片等在卷可稽，
被告犯嫌應堪認定。
二、核被告林子程所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日
檢 察 官 蘇恒毅
114年度交簡字第682號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林子程
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第5789號），本院判決如下：
主 文
林子程駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3至4行「仍於飲
畢後」更正為「於同日9時27分許前某時」，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林子程所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒後不得駕車之禁
令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.79毫克
之情形下，仍貿然駕駛自用小客車上路，並業已肇致交通事
故，嚴重危及道路交通安全，實有不該；並考量其犯罪動機
、目的、手段等情節；兼衡其自述為國中畢業之智識程度、
小康之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示無前科之
素行，及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折
算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官蘇恒毅聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第5789號
被 告 林子程 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林子程於民國114年3月15日凌晨3、4時許，在高雄市左營區
博愛路享溫馨KTV內飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0
.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於飲
畢後，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日9時27分許，行經
高雄市○○區○○路0000號前，與余朝成所駕駛之車牌號碼0000-
00號自用小客貨車發生碰撞，經警據報前來處理，而於同日10
時許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.79毫克，始查悉上
情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林子程於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人余朝成於警詢時之證述相符，並有酒精測試報告、
呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查紀錄表、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單及現場照片等在卷可稽，
被告犯嫌應堪認定。
二、核被告林子程所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日
檢 察 官 蘇恒毅