公共危險114年度交簡字第801號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第801號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林國榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第4769號），本院判決如下：
主 文
林國榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、有關「自小客車」
記載均更正為「自用小客車」，證據部分「財團法人工業技
術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書」更正為「財團法人
台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書」，及
補充「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告林國榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌現今酒駕肇事對社會交通
用路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不
得駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，竟仍執意投機，飲
酒後駕駛自用小客車上路，顯心存僥倖而無視法律之禁令，
並罔顧公眾之交通安全及其他用路人之生命、身體法益，且
業已肇事發生實害，所為實屬不該；惟念及本件為被告初犯
不能安全駕駛動力交通工具罪，此有法院前案紀錄表附卷可
考，其犯後始終坦承犯行，暨酌以被告所測得吐氣酒精濃度
高達每公升0.95毫克；兼衡被告自述國中肄業之教育程度、
小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書
狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第4769號
被 告 林國榮 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林國榮於民國114年2月28日9時許，在高雄市彌陀區某不詳
工地內，飲用啤酒4瓶後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0
.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全
駕駛動力交通工具之犯意，於同日12時許，駕駛車牌號碼00
0-0000號自小客車上路，欲返回高雄市○○區○○街0號之住處
。嗣於同日12時46分許，行經高雄市鳥松區中正路與中正路
14巷口時，不慎追撞前方由魏古琳所駕駛之車牌號碼000-00
00號自小客車(魏古琳未受傷)，經警據報前來，而於同日13
時6分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.95毫克，始
悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林國榮於警詢及偵查中坦承不諱，
且與證人魏古琳警詢時之證述相符，復有高雄市政府警察局
仁武分局酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單、
道路交通事故現場圖各1份、A3類道路交通事故調查紀錄表、
道路交通事故調查報告表各2份、現場照片共14張在卷可稽，
核與被告之任意性自白相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
檢 察 官 施家榮
114年度交簡字第801號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林國榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第4769號），本院判決如下：
主 文
林國榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、有關「自小客車」
記載均更正為「自用小客車」，證據部分「財團法人工業技
術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書」更正為「財團法人
台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書」，及
補充「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告林國榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌現今酒駕肇事對社會交通
用路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不
得駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，竟仍執意投機，飲
酒後駕駛自用小客車上路，顯心存僥倖而無視法律之禁令，
並罔顧公眾之交通安全及其他用路人之生命、身體法益，且
業已肇事發生實害，所為實屬不該；惟念及本件為被告初犯
不能安全駕駛動力交通工具罪，此有法院前案紀錄表附卷可
考，其犯後始終坦承犯行，暨酌以被告所測得吐氣酒精濃度
高達每公升0.95毫克；兼衡被告自述國中肄業之教育程度、
小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書
狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第4769號
被 告 林國榮 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林國榮於民國114年2月28日9時許，在高雄市彌陀區某不詳
工地內，飲用啤酒4瓶後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0
.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全
駕駛動力交通工具之犯意，於同日12時許，駕駛車牌號碼00
0-0000號自小客車上路，欲返回高雄市○○區○○街0號之住處
。嗣於同日12時46分許，行經高雄市鳥松區中正路與中正路
14巷口時，不慎追撞前方由魏古琳所駕駛之車牌號碼000-00
00號自小客車(魏古琳未受傷)，經警據報前來，而於同日13
時6分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.95毫克，始
悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林國榮於警詢及偵查中坦承不諱，
且與證人魏古琳警詢時之證述相符，復有高雄市政府警察局
仁武分局酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單、
道路交通事故現場圖各1份、A3類道路交通事故調查紀錄表、
道路交通事故調查報告表各2份、現場照片共14張在卷可稽，
核與被告之任意性自白相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
檢 察 官 施家榮