公共危險114年度交簡字第848號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第848號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃志強
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第5752號），本院判決如下：
主 文
黃志強駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4至6行「明知甫
施用毒品對於周遭事物之辨識、注意及操控能力將明顯降低
，仍基於施用毒品駕駛動力交通工具之犯意」更正為「明知
其尿液所含可待因、嗎啡已達行政院公告之濃度值以上，仍
基於施用毒品駕駛動力交通工具之犯意」，第6行「於同日1
9時10分前某時」更正為「於同日18時許」；證據部分「業
據被告黃志強於警詢及偵查中坦承不諱」更正為「業據被告
黃志強於警詢時坦承不諱」，並新增「被告於本院調查程序
之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為
人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行
政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生
命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。行政院於民國113
年11月26日以院臺法字第1131031885號公告修訂發布「中華
民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判
定檢出毒品品項及濃度值」，並於同日生效。其中海洛因類
代謝物，規定為：㈠嗎啡：300ng/mL；可待因：300ng/mL。
查被告黃志強本件採尿送驗結果，嗎啡為82,000ng/mL，可
待因則是4,080ng/mL，有正修科技大學超微量研究科技中心
114年1月24日尿液檢驗報告在卷可參，已逾前述標準。是核
被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品
達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查權
之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。查被告因
交通違規為警攔查，其於警方尚未知悉，亦無跡證合理懷疑
其有本案犯行前，主動交付海洛因1包及坦承在騎車上路前
有施用海洛因乙情，並願接受裁判，有被告警詢筆錄可稽，
經核符合自首要件，爰依刑法第62條規定減輕其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之意識
能力具有不良影響，且施用毒品後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆有高度危險性，竟罔顧公眾安全、漠視自己安
危，而於施用毒品後身體控制力不足，已達不能安全駕駛動
力交通工具之狀態下，仍貿然騎乘普通重型機車行駛於市區
道路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全，殊
值非難；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次犯行幸未肇
事造成實害等情節；兼衡其自述高職肄業之智識程度、勉持
之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示之前科素行，
及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準
，以資懲儆。
三、沒收部分
至扣案之毒品海洛因1包，固為本案查扣之物品，惟本案係
處罰被告不能安全駕駛之公共危險行為，上開物品並非供本
案犯行所用之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第5752號
被 告 黃志強 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志強(所涉施用第一級毒品罪嫌，另案偵辦)於民國114年1
月4日11時許，在高雄市○○區○○路000號住家房間內，以將海
洛因置入針筒摻食鹽水稀釋並注射靜脈之方式，施用第一級
毒品海洛因。明知甫施用毒品對於周遭事物之辨識、注意及
操控能力將明顯降低，仍基於施用毒品駕駛動力交通工具之
犯意，於同日19時10分前某時，騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車上路。嗣於同日19時10分許，行經高雄市○○區○○
路000巷00號旁，因安全帽未繫扣環為警攔查，遂主動交付
其施用剩餘之第一級毒品海洛因1包，復徵得其同意後採尿
送驗，檢驗結果呈鴉片類代謝物：可待因（濃度4080ng/mL
）、嗎啡（濃度82000ng/mL）陽性反應，已逾行政院113年3
月29日院臺法字第1135005739B號函所定之濃度值，始悉上
情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃志強於警詢及偵查中坦承不諱，
並有警方攔查現場照片、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對
照表(尿液檢體編號：0000000U0041)及正修科技大學超微量
研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號：0000000U0041)、高
雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表等資料
在卷可稽，是被告駕駛動力交通工具而有尿液中所含毒品或
其代謝物達行政院公告濃度值以上之情形，已至為明確，其
犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日
檢 察 官 郭書鳴
114年度交簡字第848號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃志強
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第5752號），本院判決如下：
主 文
黃志強駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4至6行「明知甫
施用毒品對於周遭事物之辨識、注意及操控能力將明顯降低
，仍基於施用毒品駕駛動力交通工具之犯意」更正為「明知
其尿液所含可待因、嗎啡已達行政院公告之濃度值以上，仍
基於施用毒品駕駛動力交通工具之犯意」，第6行「於同日1
9時10分前某時」更正為「於同日18時許」；證據部分「業
據被告黃志強於警詢及偵查中坦承不諱」更正為「業據被告
黃志強於警詢時坦承不諱」，並新增「被告於本院調查程序
之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為
人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行
政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生
命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。行政院於民國113
年11月26日以院臺法字第1131031885號公告修訂發布「中華
民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判
定檢出毒品品項及濃度值」，並於同日生效。其中海洛因類
代謝物，規定為：㈠嗎啡：300ng/mL；可待因：300ng/mL。
查被告黃志強本件採尿送驗結果，嗎啡為82,000ng/mL，可
待因則是4,080ng/mL，有正修科技大學超微量研究科技中心
114年1月24日尿液檢驗報告在卷可參，已逾前述標準。是核
被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品
達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查權
之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。查被告因
交通違規為警攔查，其於警方尚未知悉，亦無跡證合理懷疑
其有本案犯行前，主動交付海洛因1包及坦承在騎車上路前
有施用海洛因乙情，並願接受裁判，有被告警詢筆錄可稽，
經核符合自首要件，爰依刑法第62條規定減輕其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之意識
能力具有不良影響，且施用毒品後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆有高度危險性，竟罔顧公眾安全、漠視自己安
危，而於施用毒品後身體控制力不足，已達不能安全駕駛動
力交通工具之狀態下，仍貿然騎乘普通重型機車行駛於市區
道路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全，殊
值非難；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次犯行幸未肇
事造成實害等情節；兼衡其自述高職肄業之智識程度、勉持
之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示之前科素行，
及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準
，以資懲儆。
三、沒收部分
至扣案之毒品海洛因1包，固為本案查扣之物品，惟本案係
處罰被告不能安全駕駛之公共危險行為，上開物品並非供本
案犯行所用之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第5752號
被 告 黃志強 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志強(所涉施用第一級毒品罪嫌，另案偵辦)於民國114年1
月4日11時許，在高雄市○○區○○路000號住家房間內，以將海
洛因置入針筒摻食鹽水稀釋並注射靜脈之方式，施用第一級
毒品海洛因。明知甫施用毒品對於周遭事物之辨識、注意及
操控能力將明顯降低，仍基於施用毒品駕駛動力交通工具之
犯意，於同日19時10分前某時，騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車上路。嗣於同日19時10分許，行經高雄市○○區○○
路000巷00號旁，因安全帽未繫扣環為警攔查，遂主動交付
其施用剩餘之第一級毒品海洛因1包，復徵得其同意後採尿
送驗，檢驗結果呈鴉片類代謝物：可待因（濃度4080ng/mL
）、嗎啡（濃度82000ng/mL）陽性反應，已逾行政院113年3
月29日院臺法字第1135005739B號函所定之濃度值，始悉上
情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃志強於警詢及偵查中坦承不諱，
並有警方攔查現場照片、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對
照表(尿液檢體編號：0000000U0041)及正修科技大學超微量
研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號：0000000U0041)、高
雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表等資料
在卷可稽，是被告駕駛動力交通工具而有尿液中所含毒品或
其代謝物達行政院公告濃度值以上之情形，已至為明確，其
犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日
檢 察 官 郭書鳴