公共危險114年度交簡字第963號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度交簡字第963號
上 訴 人
即 被 告 蘇清志
上列上訴人因案件，不服本院中華民國114年5月29日所為第一審
簡易判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；在監所或看守所之
被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴
期間內之上訴；原審法院認為上訴不合法律上之程式，應以
裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第351條第1項、第3
62條前段分別定有明文。而對於簡易判決之上訴，依刑事訴
訟法第455條之1第3項規定，準用前揭上訴逾期而駁回之規
定，故對於簡易判決倘逾期提起上訴，原審法院即應以裁定
駁回之。次按受刑人、羈押收容於監所之當事人提起上訴者
，不論係向監所長官提出上訴書狀，抑或逕向原審法院提出
上訴書狀，均無不可。其向監所長官提出上訴書狀，依刑事
訴訟法第351條第1項規定必在上訴期間內提出者，始視為上
訴期間內之上訴，且該監所雖不在法院所在地，亦無扣除其
在途期間之問題；不經監所長官而逕向原審法院提出上訴書
狀者，倘該監所不在法院所在地，自應依同法第66條第1項
規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為
提出於法院之日（最高法院108年度台抗字第1695號裁定意
旨參照）。
二、經查，上訴人即被告蘇清志前因公共危險案件，經本院於民
國114年5月29日判處罪刑，該判決正本於114年6月12日送達
至法務部○○○○○○○○○（下稱高雄二監），由其本人簽收，此
有本院送達證書附卷可按。準此，被告不服本院上開判決，
而向高雄二監長官提出上訴書狀，毋庸加計在途期間，其上
訴期間，應自送達判決至被告之翌日即114年6月13日起算，
期間末日即114年7月2日，其上訴期間已屆滿，然被告卻遲
至114年7月4日始向高雄二監提出本件上訴狀，有上訴理由
狀上蓋印之收受收容人訴狀章戳為憑，並非合法，又縱認被
告於114年6月12日在高雄二監收受上開判決並提出書狀予該
監獄長官用印後，係自行郵寄上訴狀至本院，雖依前述說明
，受刑人收受判決送達後，逕行向法院提出上訴書狀之情形
，應扣除該監所之在途期間，惟因被告現於高雄二監執行中
，該所位於高雄市燕巢區，無庸扣除在途期間，被告之上訴
期間至114年7月2日亦已屆滿，則被告於114年7月4日始寄送
上訴書狀，遲至114年7月9日才到達本院，此有上訴狀上之
本院收文章戳足憑，顯亦逾上訴期間。揆諸上開規定，其上
訴即屬違背法律上之程式，本院自應依法駁回其上訴。
三、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條前段，裁定如主文
。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官
114年度交簡字第963號
上 訴 人
即 被 告 蘇清志
上列上訴人因案件，不服本院中華民國114年5月29日所為第一審
簡易判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；在監所或看守所之
被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴
期間內之上訴；原審法院認為上訴不合法律上之程式，應以
裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第351條第1項、第3
62條前段分別定有明文。而對於簡易判決之上訴，依刑事訴
訟法第455條之1第3項規定，準用前揭上訴逾期而駁回之規
定，故對於簡易判決倘逾期提起上訴，原審法院即應以裁定
駁回之。次按受刑人、羈押收容於監所之當事人提起上訴者
，不論係向監所長官提出上訴書狀，抑或逕向原審法院提出
上訴書狀，均無不可。其向監所長官提出上訴書狀，依刑事
訴訟法第351條第1項規定必在上訴期間內提出者，始視為上
訴期間內之上訴，且該監所雖不在法院所在地，亦無扣除其
在途期間之問題；不經監所長官而逕向原審法院提出上訴書
狀者，倘該監所不在法院所在地，自應依同法第66條第1項
規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為
提出於法院之日（最高法院108年度台抗字第1695號裁定意
旨參照）。
二、經查，上訴人即被告蘇清志前因公共危險案件，經本院於民
國114年5月29日判處罪刑，該判決正本於114年6月12日送達
至法務部○○○○○○○○○（下稱高雄二監），由其本人簽收，此
有本院送達證書附卷可按。準此，被告不服本院上開判決，
而向高雄二監長官提出上訴書狀，毋庸加計在途期間，其上
訴期間，應自送達判決至被告之翌日即114年6月13日起算，
期間末日即114年7月2日，其上訴期間已屆滿，然被告卻遲
至114年7月4日始向高雄二監提出本件上訴狀，有上訴理由
狀上蓋印之收受收容人訴狀章戳為憑，並非合法，又縱認被
告於114年6月12日在高雄二監收受上開判決並提出書狀予該
監獄長官用印後，係自行郵寄上訴狀至本院，雖依前述說明
，受刑人收受判決送達後，逕行向法院提出上訴書狀之情形
，應扣除該監所之在途期間，惟因被告現於高雄二監執行中
，該所位於高雄市燕巢區，無庸扣除在途期間，被告之上訴
期間至114年7月2日亦已屆滿，則被告於114年7月4日始寄送
上訴書狀，遲至114年7月9日才到達本院，此有上訴狀上之
本院收文章戳足憑，顯亦逾上訴期間。揆諸上開規定，其上
訴即屬違背法律上之程式，本院自應依法駁回其上訴。
三、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條前段，裁定如主文
。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官