公共危險114年度原交簡字第81號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度原交簡字第81號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 杜福華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第14774號），本院判決如下：
主 文
杜福華犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告杜福華所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國104年間即因酒
後駕車經檢察官為緩起訴處分，有法院前案紀錄表可按，當
知酒精對人之意識能力有不良影響，且酒後駕車對一般用路
人及駕駛人自身均有高度危險性，為法所嚴禁，猶不知悛悔
，於本案飲用酒類後，未待酒精消退，於吐氣酒精濃度高達
每公升0.45毫克超標程度之時，漠視法令而心存僥倖駕車上
路，罔顧自己及用路人生命、身體之安全且業已肇事發生實
害，實屬不該；考量被告坦認犯行之態度，兼衡其前科素行
（見法院前案紀錄表），所駕駛之車輛種類與行駛之時間、
路段等節，暨其警詢自承之智識程度、家庭經濟狀況（警卷
第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒
刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
書記官 賴佳慧
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第14774號
被 告 杜福華 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜福華於民國113年12月18日19時50分許，在高雄市仁武區
八卦寮某處飲用紅酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克
以上不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日22時許，
基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自上開地騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日22時25分許，行經
高雄市○○區○○路00號前，因追撞由林慶銘駕駛、在路口停等
紅燈之車牌號碼00-0000自用小客車而人車倒地受傷。經警
據報前往杜福華就醫之義大醫院處理，於翌（19）日0時21
分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.45毫克，因而查
悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告杜福華於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，核與證人林慶銘於警詢證述之情節相符，並有酒精濃度
檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格
證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各
1份及現場照片在卷可稽。本件事證明確，被告犯嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 檢 察 官 許育銓
114年度原交簡字第81號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 杜福華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第14774號），本院判決如下：
主 文
杜福華犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告杜福華所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國104年間即因酒
後駕車經檢察官為緩起訴處分，有法院前案紀錄表可按，當
知酒精對人之意識能力有不良影響，且酒後駕車對一般用路
人及駕駛人自身均有高度危險性，為法所嚴禁，猶不知悛悔
，於本案飲用酒類後，未待酒精消退，於吐氣酒精濃度高達
每公升0.45毫克超標程度之時，漠視法令而心存僥倖駕車上
路，罔顧自己及用路人生命、身體之安全且業已肇事發生實
害，實屬不該；考量被告坦認犯行之態度，兼衡其前科素行
（見法院前案紀錄表），所駕駛之車輛種類與行駛之時間、
路段等節，暨其警詢自承之智識程度、家庭經濟狀況（警卷
第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒
刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
書記官 賴佳慧
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第14774號
被 告 杜福華 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜福華於民國113年12月18日19時50分許，在高雄市仁武區
八卦寮某處飲用紅酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克
以上不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日22時許，
基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自上開地騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日22時25分許，行經
高雄市○○區○○路00號前，因追撞由林慶銘駕駛、在路口停等
紅燈之車牌號碼00-0000自用小客車而人車倒地受傷。經警
據報前往杜福華就醫之義大醫院處理，於翌（19）日0時21
分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.45毫克，因而查
悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告杜福華於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，核與證人林慶銘於警詢證述之情節相符，並有酒精濃度
檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格
證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各
1份及現場照片在卷可稽。本件事證明確，被告犯嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 檢 察 官 許育銓