公共危險等114年度審交訴字第79號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審交訴字第79號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王伯源
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第10404號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
王伯源汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車過失致人受傷罪，處拘役
肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯駕駛動力
交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑柒月。
事 實
一、王伯源未考領有普通小型車駕駛執照，於民國114年2月20日2
時40分許駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱甲車，嗣於
同年4月17日變更牌照為BZB-8920號），沿高雄市鳥松區中
正路內側車道由南往北方向行駛，行經該路段與大埤路口（下稱
系爭路口），欲左轉大埤路時，本應注意轉彎車應讓直行車
先行，而依當時天候晴，有照明且開啟、柏油路面乾燥、無
缺陷，無障礙物等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意
及此貿然左轉，適許○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車（下稱乙車），沿中正路中外車道由北往南方向直行進入系
爭路口，二車因而發生碰撞，致許○○受有胸部挫傷、左側手
肘挫傷、左側髖部挫傷、腹部挫傷等傷害。詎王伯源明知已
駕車發生交通事故致許○○受傷，為免另案遭通緝身分為警查
獲，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸之
犯意，未採取任何救護措施，亦無留下聯繫資料，即逕自駕
車離去。
理 由
壹、程序部分
被告王伯源所犯屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序時就被訴事實為有
罪陳述（審交訴卷第502頁），經告知簡式審判程序要旨並
聽取當事人意見，經檢察官及被告同意適用簡式審判程序後
，本院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依
刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。
又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定
，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第16
3條之1及第164條至第170條規定之限制。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告坦承不諱（警卷第9至13頁、偵卷第
51至52頁、審交訴卷第50、56、60頁），核與證人即告訴人
許○○、證人即甲車車主何錦文證述相符（警卷第15至21頁）
，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1
、道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局舉發道路交通
管理事件通知單、駕籍查詢清單報表、甲、乙車之車籍資料現
場照片、乙車行車紀錄器及路口監視器影像擷圖附卷可稽（警
卷第31至39、47至51、57至61頁），是被告上開任意性之自
白核與事實相符，堪以採信。
㈡按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通
安全規則第102條第1項第7款定有明文。被告雖未考領普通
小型車駕駛執照，惟其既已駕車上路，且為具有通常智識、
心智正常之成年人，其對於上開交通規則自應注意並遵守，
而依案發當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥無缺陷
、無障礙物等情，有道路交通事故調查表㈠存卷可查，客觀
上並無不能注意之情事，詎被告疏未注意及此即貿然左轉，
肇致本件車禍發生，是被告對本案事故之發生自有上述過失
甚明。而告訴人因本案車禍事故受有前揭傷勢，被告過失行
為與告訴人所受傷害間有相當因果關係至明。
㈢綜上所述，本件事證已臻明確，被告犯行均堪認定，應予依
法論科。
二、論罪科刑
㈠論罪
⒈核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車過失
致人受傷罪及第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發
生交通事故致人傷害而逃逸罪。
⒉被告所犯上開2罪間，行為互殊，應予分論併罰。
㈡刑之加重事由
⒈被告行為時未領有駕駛執照仍貿然駕車上路，致生交通危害
情節非輕，就被告所犯過失傷害犯行部分，爰依道路交通管
理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。
⒉另被告前因違反洗錢防制法等案件，經本院判處有期徒刑3月
，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，徒刑部分於113年7月11
日執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可佐（審交訴卷第
65至107頁），惟檢察官並未就被告構成累犯之事實及應加
重其刑事項主張或具體指出證明方法，是參照最高法院110
年度台上大字第5660號裁定意旨，就被告駕駛動力交通工具
發生交通事故致人傷害逃逸罪是否構成累犯或依累犯規定加
重其刑，本院尚無庸依職權調查並為相關之認定，然被告有
上述犯罪科刑與執行完畢情形，仍為本院量刑審酌事項。
㈢量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知無駕駛執照（已依
道路交通管理處罰條例加重部分不予重複評價），竟抱持僥
倖心態駕車上路，且因上述違反注意義務態樣，致生本件交
通事故，並負有全部肇事責任，兼衡以告訴人所受傷勢程度
；又其於事故發生後，漠視其法律上所應履行之義務，未留
滯現場，提供告訴人即時救助，並協助釐清肇事責任之歸屬
，反而因畏懼自身遭通緝身分遭警查獲，而逕自離開現場，
不僅影響告訴人即時獲得救護，亦危害公共交通安全；另考
量被告坦承犯行，並於本院審理中表明現無能力賠償告訴人
等語（審交訴卷第61頁）；末衡以被告有上述徒刑執行完畢
後5年內故意再犯本件駕駛動力交通工具發生交通事故致人
傷害逃逸罪之紀錄及其他刑事犯罪經判處罪刑紀錄，有前揭
法院前案紀錄表在卷可查，以及被告自陳國中肄業、入監前
從事防水工程、月收入約3至4萬元、領有低收戶入證明（審
交訴卷第61、63至64頁）及其個人健康狀況（因涉及個人隱
私，故不予揭露）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，
並就過失傷害部分諭知如易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官謝欣如提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
刑事第五庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
書記官 莊琬婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速40公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
114年度審交訴字第79號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王伯源
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第10404號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
王伯源汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車過失致人受傷罪，處拘役
肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯駕駛動力
交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑柒月。
事 實
一、王伯源未考領有普通小型車駕駛執照，於民國114年2月20日2
時40分許駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱甲車，嗣於
同年4月17日變更牌照為BZB-8920號），沿高雄市鳥松區中
正路內側車道由南往北方向行駛，行經該路段與大埤路口（下稱
系爭路口），欲左轉大埤路時，本應注意轉彎車應讓直行車
先行，而依當時天候晴，有照明且開啟、柏油路面乾燥、無
缺陷，無障礙物等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意
及此貿然左轉，適許○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車（下稱乙車），沿中正路中外車道由北往南方向直行進入系
爭路口，二車因而發生碰撞，致許○○受有胸部挫傷、左側手
肘挫傷、左側髖部挫傷、腹部挫傷等傷害。詎王伯源明知已
駕車發生交通事故致許○○受傷，為免另案遭通緝身分為警查
獲，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸之
犯意，未採取任何救護措施，亦無留下聯繫資料，即逕自駕
車離去。
理 由
壹、程序部分
被告王伯源所犯屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序時就被訴事實為有
罪陳述（審交訴卷第502頁），經告知簡式審判程序要旨並
聽取當事人意見，經檢察官及被告同意適用簡式審判程序後
，本院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依
刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。
又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定
，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第16
3條之1及第164條至第170條規定之限制。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告坦承不諱（警卷第9至13頁、偵卷第
51至52頁、審交訴卷第50、56、60頁），核與證人即告訴人
許○○、證人即甲車車主何錦文證述相符（警卷第15至21頁）
，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1
、道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局舉發道路交通
管理事件通知單、駕籍查詢清單報表、甲、乙車之車籍資料現
場照片、乙車行車紀錄器及路口監視器影像擷圖附卷可稽（警
卷第31至39、47至51、57至61頁），是被告上開任意性之自
白核與事實相符，堪以採信。
㈡按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通
安全規則第102條第1項第7款定有明文。被告雖未考領普通
小型車駕駛執照，惟其既已駕車上路，且為具有通常智識、
心智正常之成年人，其對於上開交通規則自應注意並遵守，
而依案發當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥無缺陷
、無障礙物等情，有道路交通事故調查表㈠存卷可查，客觀
上並無不能注意之情事，詎被告疏未注意及此即貿然左轉，
肇致本件車禍發生，是被告對本案事故之發生自有上述過失
甚明。而告訴人因本案車禍事故受有前揭傷勢，被告過失行
為與告訴人所受傷害間有相當因果關係至明。
㈢綜上所述，本件事證已臻明確，被告犯行均堪認定，應予依
法論科。
二、論罪科刑
㈠論罪
⒈核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車過失
致人受傷罪及第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發
生交通事故致人傷害而逃逸罪。
⒉被告所犯上開2罪間，行為互殊，應予分論併罰。
㈡刑之加重事由
⒈被告行為時未領有駕駛執照仍貿然駕車上路，致生交通危害
情節非輕，就被告所犯過失傷害犯行部分，爰依道路交通管
理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。
⒉另被告前因違反洗錢防制法等案件，經本院判處有期徒刑3月
，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，徒刑部分於113年7月11
日執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可佐（審交訴卷第
65至107頁），惟檢察官並未就被告構成累犯之事實及應加
重其刑事項主張或具體指出證明方法，是參照最高法院110
年度台上大字第5660號裁定意旨，就被告駕駛動力交通工具
發生交通事故致人傷害逃逸罪是否構成累犯或依累犯規定加
重其刑，本院尚無庸依職權調查並為相關之認定，然被告有
上述犯罪科刑與執行完畢情形，仍為本院量刑審酌事項。
㈢量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知無駕駛執照（已依
道路交通管理處罰條例加重部分不予重複評價），竟抱持僥
倖心態駕車上路，且因上述違反注意義務態樣，致生本件交
通事故，並負有全部肇事責任，兼衡以告訴人所受傷勢程度
；又其於事故發生後，漠視其法律上所應履行之義務，未留
滯現場，提供告訴人即時救助，並協助釐清肇事責任之歸屬
，反而因畏懼自身遭通緝身分遭警查獲，而逕自離開現場，
不僅影響告訴人即時獲得救護，亦危害公共交通安全；另考
量被告坦承犯行，並於本院審理中表明現無能力賠償告訴人
等語（審交訴卷第61頁）；末衡以被告有上述徒刑執行完畢
後5年內故意再犯本件駕駛動力交通工具發生交通事故致人
傷害逃逸罪之紀錄及其他刑事犯罪經判處罪刑紀錄，有前揭
法院前案紀錄表在卷可查，以及被告自陳國中肄業、入監前
從事防水工程、月收入約3至4萬元、領有低收戶入證明（審
交訴卷第61、63至64頁）及其個人健康狀況（因涉及個人隱
私，故不予揭露）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，
並就過失傷害部分諭知如易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官謝欣如提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
刑事第五庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
書記官 莊琬婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速40公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。