聲請撤銷緩刑114年度撤緩字第123號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第123號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 王政凱
上列聲請人因受刑人公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114
年度執聲字第1040號），本院裁定如下：
主 文
王政凱於臺灣高雄地方法院一一三年度簡字第二○二四號判決所
受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王政凱因駕駛動力交通工具發生交通
事故致人傷害逃逸案件，經臺灣高雄地方法院於民國113年9
月24日以113年度簡字第2024號判決判處有期徒刑3月，緩刑
2年，於113年12月11日確定在案（下稱前案）。受刑人於緩
刑期前之113年3月20日更犯三人以上共同詐欺取財罪，經臺
灣高雄地方法院於114年5月20日以113年度審金訴字第1679
號判決判處有期徒刑1年，於114年7月16日確定（下稱後案
）。核其所為，已合於刑法第75條第1項第2款（聲請意旨誤
載為刑法第75條第1項第1款）所定撤銷緩刑宣告之情形，足
認原宣告之緩刑難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第476條
規定聲請撤銷其緩刑宣告等語。
二、按受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受
逾6月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告；又前開撤銷之
聲請，於判決確定後6月以內為之，刑法第75條第1項第2款
及第2項分別定有明文。
三、經查，受刑人於113年12月11日受前案判決確定，而受刑人
於緩刑期前之113年3月20日更犯後案，於緩刑期內之114年7
月16日判決確定等情，有卷附之各該判決書及法院前案紀錄
表在卷可稽，足認受刑人確有於緩刑前因故意犯他罪，而在
緩刑期內受逾6月有期徒刑宣告確定之情形，是依刑法第75
條第1項第2款規定，應撤銷其緩刑宣告。本院為受刑人最後
住居所地之法院，檢察官業於後案判決確定後6月以內之114
年9月19日為本案聲請，有本院收文章戳可憑（本院卷第1頁
），是聲請意旨依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷受刑人
前揭緩刑宣告，核無不當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第2款，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
刑事第一庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
書記官 林毓珊
114年度撤緩字第123號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 王政凱
上列聲請人因受刑人公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114
年度執聲字第1040號），本院裁定如下：
主 文
王政凱於臺灣高雄地方法院一一三年度簡字第二○二四號判決所
受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王政凱因駕駛動力交通工具發生交通
事故致人傷害逃逸案件，經臺灣高雄地方法院於民國113年9
月24日以113年度簡字第2024號判決判處有期徒刑3月，緩刑
2年，於113年12月11日確定在案（下稱前案）。受刑人於緩
刑期前之113年3月20日更犯三人以上共同詐欺取財罪，經臺
灣高雄地方法院於114年5月20日以113年度審金訴字第1679
號判決判處有期徒刑1年，於114年7月16日確定（下稱後案
）。核其所為，已合於刑法第75條第1項第2款（聲請意旨誤
載為刑法第75條第1項第1款）所定撤銷緩刑宣告之情形，足
認原宣告之緩刑難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第476條
規定聲請撤銷其緩刑宣告等語。
二、按受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受
逾6月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告；又前開撤銷之
聲請，於判決確定後6月以內為之，刑法第75條第1項第2款
及第2項分別定有明文。
三、經查，受刑人於113年12月11日受前案判決確定，而受刑人
於緩刑期前之113年3月20日更犯後案，於緩刑期內之114年7
月16日判決確定等情，有卷附之各該判決書及法院前案紀錄
表在卷可稽，足認受刑人確有於緩刑前因故意犯他罪，而在
緩刑期內受逾6月有期徒刑宣告確定之情形，是依刑法第75
條第1項第2款規定，應撤銷其緩刑宣告。本院為受刑人最後
住居所地之法院，檢察官業於後案判決確定後6月以內之114
年9月19日為本案聲請，有本院收文章戳可憑（本院卷第1頁
），是聲請意旨依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷受刑人
前揭緩刑宣告，核無不當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第2款，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
刑事第一庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
書記官 林毓珊