聲請撤銷緩刑114年度撤緩字第154號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第154號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 葉家美
上列聲請人因受刑人犯詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114年
度執聲字第1400號），本院裁定如下：
主 文
葉家美於臺灣嘉義地方法院一一四年度金訴字第二五三號刑事判
決所受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人葉家美前因犯詐欺案件，經臺灣嘉義
地方法院（下稱嘉義地院）於民國114年3月31日以114年度
金訴字第253號判決判處有期徒刑10月，緩刑5年，緩刑期間
付保護管束，並應依附表所示之方式，向如附表所示之告訴
人支付如附表所示金額之損害賠償，並應於判決確定之日起
2年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、
社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供144小時之義
務勞務，暨參加法治教育4場次，於114年5月19日確定在案
（下稱前案）。然其於緩刑期前之114年1月24日更犯詐欺罪
，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以114年度金訴字
第1903號判決判處有期徒刑1年6月，並於114年9月3日確定
在案（下稱後案）。核受刑人之所為，已合於刑法第75條第
1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476
條規定聲請撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告，在緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受
逾6月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告。前項撤銷之聲
請，於判決確定後6月以內為之，刑法第75條第1項第2款、
第2項分別定有明文。次按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人
所在地或其最後住所地之法院所對應之檢察署檢察官，聲請
該法院裁定之，為刑事訴訟法第476條所明定。又受刑人有
刑法第75條第1項各款所定事由，法院即應依檢察官之聲請
撤銷其所受緩刑之宣告，此與受刑人有同法第75條之1第1項
所定事由，法院得依職權審酌應否撤銷之情形不同。
三、經查：
㈠受刑人之住所地在高雄市○○區○○000號，有臺灣橋頭地方檢察
署檢察官撤銷緩刑聲請書在卷可憑，可認受刑人所在地在本
院所轄之高雄市六龜區，檢察官向本院聲請撤銷前案緩刑之
宣告，本院當有管轄權，先予敘明。
㈡查受刑人於緩刑期前之114年1月24日更犯詐欺罪，經臺南地
院以114年度金訴字第1903號判決判處有期徒刑1年6月，而
於114年9月3日確定在案等情，有各該判決書、法院前案紀
錄表在卷可按，是受刑人確有於緩刑期前故意犯他罪，而在
前案緩刑期內，受逾6月有期徒刑之宣告確定之事實，堪以
認定，合於刑法第75條第1項第2款所定之事由。又檢察官於
後案判決確定後6個月內，聲請撤銷前案緩刑宣告，核與前
開規定相符，是聲請人聲請撤銷受刑人前案所受緩刑之宣告
，即應准許，爰裁定如主文所示。
四、本件復經本院函知受刑人就本件聲請表示意見，其迄未具狀
有所陳述，受刑人之程序權已獲保障，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條第1項第2款，裁定如主
文。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
刑事第一庭 法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須
附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 張家溱
114年度撤緩字第154號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 葉家美
上列聲請人因受刑人犯詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114年
度執聲字第1400號），本院裁定如下：
主 文
葉家美於臺灣嘉義地方法院一一四年度金訴字第二五三號刑事判
決所受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人葉家美前因犯詐欺案件，經臺灣嘉義
地方法院（下稱嘉義地院）於民國114年3月31日以114年度
金訴字第253號判決判處有期徒刑10月，緩刑5年，緩刑期間
付保護管束，並應依附表所示之方式，向如附表所示之告訴
人支付如附表所示金額之損害賠償，並應於判決確定之日起
2年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、
社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供144小時之義
務勞務，暨參加法治教育4場次，於114年5月19日確定在案
（下稱前案）。然其於緩刑期前之114年1月24日更犯詐欺罪
，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以114年度金訴字
第1903號判決判處有期徒刑1年6月，並於114年9月3日確定
在案（下稱後案）。核受刑人之所為，已合於刑法第75條第
1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476
條規定聲請撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告，在緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受
逾6月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告。前項撤銷之聲
請，於判決確定後6月以內為之，刑法第75條第1項第2款、
第2項分別定有明文。次按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人
所在地或其最後住所地之法院所對應之檢察署檢察官，聲請
該法院裁定之，為刑事訴訟法第476條所明定。又受刑人有
刑法第75條第1項各款所定事由，法院即應依檢察官之聲請
撤銷其所受緩刑之宣告，此與受刑人有同法第75條之1第1項
所定事由，法院得依職權審酌應否撤銷之情形不同。
三、經查：
㈠受刑人之住所地在高雄市○○區○○000號，有臺灣橋頭地方檢察
署檢察官撤銷緩刑聲請書在卷可憑，可認受刑人所在地在本
院所轄之高雄市六龜區，檢察官向本院聲請撤銷前案緩刑之
宣告，本院當有管轄權，先予敘明。
㈡查受刑人於緩刑期前之114年1月24日更犯詐欺罪，經臺南地
院以114年度金訴字第1903號判決判處有期徒刑1年6月，而
於114年9月3日確定在案等情，有各該判決書、法院前案紀
錄表在卷可按，是受刑人確有於緩刑期前故意犯他罪，而在
前案緩刑期內，受逾6月有期徒刑之宣告確定之事實，堪以
認定，合於刑法第75條第1項第2款所定之事由。又檢察官於
後案判決確定後6個月內，聲請撤銷前案緩刑宣告，核與前
開規定相符，是聲請人聲請撤銷受刑人前案所受緩刑之宣告
，即應准許，爰裁定如主文所示。
四、本件復經本院函知受刑人就本件聲請表示意見，其迄未具狀
有所陳述，受刑人之程序權已獲保障，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條第1項第2款，裁定如主
文。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
刑事第一庭 法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須
附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 張家溱