損害賠償114年度簡附民字第154號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度簡附民字第154號
原 告 方沛綺
被 告 郭津源
上列被告因違反洗錢防制法案件（113年度金簡字第791號），經
原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告主張：被告於民國113年4月9日某時，在高雄巿三民區之
空軍一路客運站，將其申辦之臺灣土地銀行帳號000-000000
000000號帳戶（土銀帳戶）、彰化商業銀行帳號000-000000
00000000號帳戶（彰銀帳戶）、國泰世華商業銀行帳號000-
000000000000號帳戶（國泰世華帳戶）、兆豐國際商業銀行
帳號000-00000000000號帳戶（兆豐帳戶）、中華郵政股份
有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（郵局帳戶）提款
卡及密碼寄予不詳之人，無正當理由提供上開5個金融機構
帳戶供他人使用，涉犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正
當理由交付、提供三個以上金融機構帳戶罪，經臺灣橋頭地
方檢察署檢察官以113年度偵字第14613號聲請簡易判決處刑
，並由本院113年度金簡字第791號違反洗錢防制法案件審理
，爰提起本訴請求被告賠償原告遭詐欺而匯入上開彰銀帳戶
之款項等語，並聲明：㈠被告應賠償原告新臺幣（下同）39
萬9,930元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。㈢訴
訟費用由被告負擔。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑
事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。故若
非直接被害人而提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當
應判決駁回之。經查：
㈠民國112年6月14日修正公布，同年月16日施行之洗錢防制法
，增訂第15條之2（註：嗣於113年7月31日修正之洗錢防制
法，將該條文移列至第22條，並酌作文字修正）關於無正當
理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰規定
，並於該條第3項針對惡性較高之有對價交付、一行為交付
或提供合計3個以上帳戶、帳號，及裁處後5年以內再犯等情
形，科以刑事處罰，旨在乃針對司法實務上關於提供人頭帳
戶行為之案件，常因行為人主觀犯意不易證明，致使無法論
以幫助洗錢罪或幫助詐欺罪之情形，以立法方式管制規避洗
錢防制措施之脫法行為，截堵處罰漏洞。易言之，洗錢防制
法第15條之2第3項刑事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫
助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以該等罪
名論處，甚至以詐欺取財、洗錢之正犯論處時，依上述修法
意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵
之必要，自不再適用該條項規定（最高法院112年度台上字
第4603號刑事判決意旨參照）。
㈡被告因違反洗錢防制法案件，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官
以113年度偵字第14613號聲請簡易判決處刑，檢察官並於上
開起訴書載明：「報告意旨認被告上揭交付帳戶行為，另涉
犯幫助詐欺取財、幫助洗錢罪嫌云云，惟由卷內被告所提出
其與「mmm67s6...」、「沒有其他成員」之對話紀錄，該人
提供免費塔羅占卜、感恩福利回饋機不可失百分百中獎之抽
獎活動供被告遊戲，並要求被告支付代購費挑選盲盒、付費
抽中盲盒獎金96666元，隨後稱獎金匯款失敗，須依指示寄
交提款卡等情節，此有前揭對話紀錄在卷足參。而考量現今
詐騙集團以中獎詐騙、感情詐騙手法行騙之情形時有所聞，
自不得排除該詐騙集團係以中獎詐騙，向被告詐得上開金融
帳戶作為另向他人詐騙財物之犯罪工具使用之可能，自難僅
以被告提供上開土銀帳戶等金融帳戶之客觀事實，遽論具有
供他人利用作為詐騙工具亦不違反本意之不確定故意。惟此
部分若成立犯罪，因與上揭聲請簡易判決處刑部分為一罪關
係，爰不另為不起訴處分」等語，而認被告所為是犯洗錢防
制法第22第3項第2款之無故交付、提供合計三個以上金融機
構帳戶罪嫌，復經本院於114年7月30日以113年度金簡字第7
91號判決被告犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由
交付、提供三個以上金融機構帳戶罪，而處以有期徒刑2月
，並諭知緩刑2年在案。
㈢依前揭說明可知，被告既非詐騙集團犯詐欺取財、洗錢罪之
正犯或幫助犯，則原告受詐諞集團施以詐術，而陷於錯誤將
款項匯入被告名下金融帳戶一事，即與被告無直接關係。準
此，原告非本案犯罪之直接被害人，其起訴於法未合，應予
駁回。況原告已與被告調解成立，更無再行起訴之實益。原
告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回
。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
刑事第一庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後
20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
書記官 吳雅琪
114年度簡附民字第154號
原 告 方沛綺
被 告 郭津源
上列被告因違反洗錢防制法案件（113年度金簡字第791號），經
原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告主張：被告於民國113年4月9日某時，在高雄巿三民區之
空軍一路客運站，將其申辦之臺灣土地銀行帳號000-000000
000000號帳戶（土銀帳戶）、彰化商業銀行帳號000-000000
00000000號帳戶（彰銀帳戶）、國泰世華商業銀行帳號000-
000000000000號帳戶（國泰世華帳戶）、兆豐國際商業銀行
帳號000-00000000000號帳戶（兆豐帳戶）、中華郵政股份
有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（郵局帳戶）提款
卡及密碼寄予不詳之人，無正當理由提供上開5個金融機構
帳戶供他人使用，涉犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正
當理由交付、提供三個以上金融機構帳戶罪，經臺灣橋頭地
方檢察署檢察官以113年度偵字第14613號聲請簡易判決處刑
，並由本院113年度金簡字第791號違反洗錢防制法案件審理
，爰提起本訴請求被告賠償原告遭詐欺而匯入上開彰銀帳戶
之款項等語，並聲明：㈠被告應賠償原告新臺幣（下同）39
萬9,930元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。㈢訴
訟費用由被告負擔。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑
事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。故若
非直接被害人而提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當
應判決駁回之。經查：
㈠民國112年6月14日修正公布，同年月16日施行之洗錢防制法
，增訂第15條之2（註：嗣於113年7月31日修正之洗錢防制
法，將該條文移列至第22條，並酌作文字修正）關於無正當
理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰規定
，並於該條第3項針對惡性較高之有對價交付、一行為交付
或提供合計3個以上帳戶、帳號，及裁處後5年以內再犯等情
形，科以刑事處罰，旨在乃針對司法實務上關於提供人頭帳
戶行為之案件，常因行為人主觀犯意不易證明，致使無法論
以幫助洗錢罪或幫助詐欺罪之情形，以立法方式管制規避洗
錢防制措施之脫法行為，截堵處罰漏洞。易言之，洗錢防制
法第15條之2第3項刑事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫
助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以該等罪
名論處，甚至以詐欺取財、洗錢之正犯論處時，依上述修法
意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵
之必要，自不再適用該條項規定（最高法院112年度台上字
第4603號刑事判決意旨參照）。
㈡被告因違反洗錢防制法案件，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官
以113年度偵字第14613號聲請簡易判決處刑，檢察官並於上
開起訴書載明：「報告意旨認被告上揭交付帳戶行為，另涉
犯幫助詐欺取財、幫助洗錢罪嫌云云，惟由卷內被告所提出
其與「mmm67s6...」、「沒有其他成員」之對話紀錄，該人
提供免費塔羅占卜、感恩福利回饋機不可失百分百中獎之抽
獎活動供被告遊戲，並要求被告支付代購費挑選盲盒、付費
抽中盲盒獎金96666元，隨後稱獎金匯款失敗，須依指示寄
交提款卡等情節，此有前揭對話紀錄在卷足參。而考量現今
詐騙集團以中獎詐騙、感情詐騙手法行騙之情形時有所聞，
自不得排除該詐騙集團係以中獎詐騙，向被告詐得上開金融
帳戶作為另向他人詐騙財物之犯罪工具使用之可能，自難僅
以被告提供上開土銀帳戶等金融帳戶之客觀事實，遽論具有
供他人利用作為詐騙工具亦不違反本意之不確定故意。惟此
部分若成立犯罪，因與上揭聲請簡易判決處刑部分為一罪關
係，爰不另為不起訴處分」等語，而認被告所為是犯洗錢防
制法第22第3項第2款之無故交付、提供合計三個以上金融機
構帳戶罪嫌，復經本院於114年7月30日以113年度金簡字第7
91號判決被告犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由
交付、提供三個以上金融機構帳戶罪，而處以有期徒刑2月
，並諭知緩刑2年在案。
㈢依前揭說明可知，被告既非詐騙集團犯詐欺取財、洗錢罪之
正犯或幫助犯，則原告受詐諞集團施以詐術，而陷於錯誤將
款項匯入被告名下金融帳戶一事，即與被告無直接關係。準
此，原告非本案犯罪之直接被害人，其起訴於法未合，應予
駁回。況原告已與被告調解成立，更無再行起訴之實益。原
告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回
。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
刑事第一庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後
20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
書記官 吳雅琪