損害賠償114年度簡附民字第692號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度簡附民字第692號
原 告 張雅婷
被 告 陳玥蓁
上列被告因違反洗錢防制法等案件（114年度簡字第2425號），
經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告主張：被告陳玥蓁基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意
，提供帳戶給詐欺集團成員使用，致原告張雅婷受騙後依指
示匯款合計新臺幣（下同）56,666元致被告帳戶，爰提起本
訴請求被告賠償等語，並聲明：㈠被告應賠償原告56,666元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑
事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。故若
非直接被害人而提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當
應判決駁回之。經查：
㈠民國112年6月14日修正公布，同年月16日施行之洗錢防制法
，增訂第15條之2（註：嗣於113年7月31日修正之洗錢防制
法，將該條文移列至第22條，並酌作文字修正）關於無正當
理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰規定
，並於該條第3項針對惡性較高之有對價交付、一行為交付
或提供合計3個以上帳戶、帳號，及裁處後5年以內再犯等情
形，科以刑事處罰，旨在乃針對司法實務上關於提供人頭帳
戶行為之案件，常因行為人主觀犯意不易證明，致使無法論
以幫助洗錢罪或幫助詐欺罪之情形，以立法方式管制規避洗
錢防制措施之脫法行為，截堵處罰漏洞。易言之，洗錢防制
法第15條之2第3項刑事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫
助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以該等罪
名論處，甚至以詐欺取財、洗錢之正犯論處時，依上述修法
意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵
之必要，自不再適用該條項規定（最高法院112年度台上字
第4603號刑事判決意旨參照）。
㈡被告因違反洗錢防制法案件，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官
以114年度偵字第7836號聲請以簡易判決處刑，及以114年度
偵字第14773、22933號移送併辦，檢察官並於上開聲請書載
明：「至報告意旨認被告上揭行為，另涉犯刑法第30條第1項
前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財及同法第30條第1
項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌乙
節，惟查由卷內證據尚難認被告確具幫助詐欺取財及幫助洗
錢之故意，是無以為幫助詐欺取財或幫助洗錢罪責相繩，然
若此部分成立犯罪，因與上揭聲請簡易判決處刑部分有法律上
一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明」等語，而認被
告所為是犯洗錢防制法第22第3項第2款之無故交付、提供合
計三個以上金融機構帳戶罪嫌，復經本院於115年1月19日以
114年度簡字第2425號判決被告犯洗錢防制法第22條第3項第
2款之無正當理由交付、提供三個以上金融機構帳戶罪，而
判處罪刑在案。
㈢依前揭說明可知，被告既非詐騙集團犯詐欺取財、洗錢罪之
正犯或幫助犯，則原告受詐諞集團施以詐術，而陷於錯誤將
款項匯入被告名下金融帳戶一事，即與被告無直接關係。準
此，原告非本案犯罪之直接被害人，其起訴於法未合，應予
駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所附麗，應
併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
書記官 吳雅琪
114年度簡附民字第692號
原 告 張雅婷
被 告 陳玥蓁
上列被告因違反洗錢防制法等案件（114年度簡字第2425號），
經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告主張：被告陳玥蓁基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意
，提供帳戶給詐欺集團成員使用，致原告張雅婷受騙後依指
示匯款合計新臺幣（下同）56,666元致被告帳戶，爰提起本
訴請求被告賠償等語，並聲明：㈠被告應賠償原告56,666元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑
事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。故若
非直接被害人而提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當
應判決駁回之。經查：
㈠民國112年6月14日修正公布，同年月16日施行之洗錢防制法
，增訂第15條之2（註：嗣於113年7月31日修正之洗錢防制
法，將該條文移列至第22條，並酌作文字修正）關於無正當
理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰規定
，並於該條第3項針對惡性較高之有對價交付、一行為交付
或提供合計3個以上帳戶、帳號，及裁處後5年以內再犯等情
形，科以刑事處罰，旨在乃針對司法實務上關於提供人頭帳
戶行為之案件，常因行為人主觀犯意不易證明，致使無法論
以幫助洗錢罪或幫助詐欺罪之情形，以立法方式管制規避洗
錢防制措施之脫法行為，截堵處罰漏洞。易言之，洗錢防制
法第15條之2第3項刑事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫
助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以該等罪
名論處，甚至以詐欺取財、洗錢之正犯論處時，依上述修法
意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵
之必要，自不再適用該條項規定（最高法院112年度台上字
第4603號刑事判決意旨參照）。
㈡被告因違反洗錢防制法案件，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官
以114年度偵字第7836號聲請以簡易判決處刑，及以114年度
偵字第14773、22933號移送併辦，檢察官並於上開聲請書載
明：「至報告意旨認被告上揭行為，另涉犯刑法第30條第1項
前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財及同法第30條第1
項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌乙
節，惟查由卷內證據尚難認被告確具幫助詐欺取財及幫助洗
錢之故意，是無以為幫助詐欺取財或幫助洗錢罪責相繩，然
若此部分成立犯罪，因與上揭聲請簡易判決處刑部分有法律上
一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明」等語，而認被
告所為是犯洗錢防制法第22第3項第2款之無故交付、提供合
計三個以上金融機構帳戶罪嫌，復經本院於115年1月19日以
114年度簡字第2425號判決被告犯洗錢防制法第22條第3項第
2款之無正當理由交付、提供三個以上金融機構帳戶罪，而
判處罪刑在案。
㈢依前揭說明可知，被告既非詐騙集團犯詐欺取財、洗錢罪之
正犯或幫助犯，則原告受詐諞集團施以詐術，而陷於錯誤將
款項匯入被告名下金融帳戶一事，即與被告無直接關係。準
此，原告非本案犯罪之直接被害人，其起訴於法未合，應予
駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所附麗，應
併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
書記官 吳雅琪