侵占遺失物114年度簡字第1084號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1084號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許芮榤
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度偵字第5834號），本院判決如下：
主 文
許芮榤犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、第3行「I-PHONE15
PRO 129G」更正為「iPHONE 15 PRO 128G」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告許芮榤所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知該iPHONE 15 PRO 128
G手機（下稱本案手機）非己所有，竟因一時貪念，予以侵
占入己，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，並造成被害人阮億
美之財物受損，所為非是；且被告拾獲本案手機後，被害人
後有返回統一超商路園門市尋找遺落之本案手機，被告竟未
誠實歸還，甚至於民國114年2月8日14時6分許第一次警詢時
，矢口否認犯行，係因被告另案涉犯公共危險案件，經警盤
查並於同日14時30分在被告身上查扣本案手機，被告始承認
本案所涉之犯行，此有被告警詢筆錄、監視器錄影畫面翻拍
照片、高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄
表在卷可考，犯後態度難謂良好；並考量其犯罪動機、目的
、手段，及被害人所受損害等情節；兼衡被告為高職畢業之
智識程度、小康之家庭經濟生活狀況；暨其如法院前案紀錄
表所示之前科素行，及其所侵占之本案手機，已返還於被害
人，此有贓物認領保管單在卷可佐，是其犯行所生損害已獲
填補等一切情狀，認聲請簡易判決處刑書對被告求處罰金新
臺幣1萬元尚嫌過重，爰量處如主文所示之刑，並諭知如易
服勞役之折算標準，以資懲戒。
三、被告所侵占之本案手機，為被告之犯罪所得，惟已合法發還
於被害人，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不
予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官梁詠鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第5834號
被 告 許芮榤 （年籍詳卷）
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許芮榤於民國113年12月29日18時26分許，在高雄市路○區○○
路000○0號「統一超商路園門市」，拾獲阮億美所遺失之I-P
HONE15 PRO 129G（下稱本案手機），詎其竟意圖為自己不
法之所有，基於侵占之犯意，將本案手機侵占入己。嗣因阮
億美發現本案手機遺失而警處理，經警調閱「統一超商路園
門市」店內監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告許芮榤於本署偵查中坦承不諱，核
與被害人阮億美於警詢中之證述相符，並有高雄市政府警察
局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、
「統一超商路園門市」113年12月29日監視器錄影畫面光碟
各1份、「統一超商路園門市」113年12月29日監視器錄影畫
面翻拍照片共11張、本案手機外觀照片2張等資料附卷可稽
，足認被告自白與事實相符，犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至被告
侵占之本案手機，固屬其犯罪所得，然因業已發還被害人，
有贓物認領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規
定，爰不予聲請宣告沒收。末請審酌被告於113年12月29日
拾獲本案手機後，見被害人返回「統一超商路園門市」尋找
遺落之本案手機，並未誠實歸還並騎車離去，甚至於114年2
月8日警詢時，矢口否認犯行。係因被告另案涉犯公共危險
案件，經警盤查後，於被告身上發現本案手機後，被告在無
可狡辯之情形下，方才承認本案所涉之犯行，顯見被告並非
真誠悔悟而坦承犯行，亦顯無悛悔之情，建請鈞院從重量處
新臺幣1萬元以上之罰金刑，以昭司法公信，敬以懲戒。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 27 日
檢 察 官 梁詠鈞
114年度簡字第1084號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許芮榤
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度偵字第5834號），本院判決如下：
主 文
許芮榤犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、第3行「I-PHONE15
PRO 129G」更正為「iPHONE 15 PRO 128G」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告許芮榤所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知該iPHONE 15 PRO 128
G手機（下稱本案手機）非己所有，竟因一時貪念，予以侵
占入己，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，並造成被害人阮億
美之財物受損，所為非是；且被告拾獲本案手機後，被害人
後有返回統一超商路園門市尋找遺落之本案手機，被告竟未
誠實歸還，甚至於民國114年2月8日14時6分許第一次警詢時
，矢口否認犯行，係因被告另案涉犯公共危險案件，經警盤
查並於同日14時30分在被告身上查扣本案手機，被告始承認
本案所涉之犯行，此有被告警詢筆錄、監視器錄影畫面翻拍
照片、高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄
表在卷可考，犯後態度難謂良好；並考量其犯罪動機、目的
、手段，及被害人所受損害等情節；兼衡被告為高職畢業之
智識程度、小康之家庭經濟生活狀況；暨其如法院前案紀錄
表所示之前科素行，及其所侵占之本案手機，已返還於被害
人，此有贓物認領保管單在卷可佐，是其犯行所生損害已獲
填補等一切情狀，認聲請簡易判決處刑書對被告求處罰金新
臺幣1萬元尚嫌過重，爰量處如主文所示之刑，並諭知如易
服勞役之折算標準，以資懲戒。
三、被告所侵占之本案手機，為被告之犯罪所得，惟已合法發還
於被害人，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不
予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官梁詠鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第5834號
被 告 許芮榤 （年籍詳卷）
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許芮榤於民國113年12月29日18時26分許，在高雄市路○區○○
路000○0號「統一超商路園門市」，拾獲阮億美所遺失之I-P
HONE15 PRO 129G（下稱本案手機），詎其竟意圖為自己不
法之所有，基於侵占之犯意，將本案手機侵占入己。嗣因阮
億美發現本案手機遺失而警處理，經警調閱「統一超商路園
門市」店內監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告許芮榤於本署偵查中坦承不諱，核
與被害人阮億美於警詢中之證述相符，並有高雄市政府警察
局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、
「統一超商路園門市」113年12月29日監視器錄影畫面光碟
各1份、「統一超商路園門市」113年12月29日監視器錄影畫
面翻拍照片共11張、本案手機外觀照片2張等資料附卷可稽
，足認被告自白與事實相符，犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至被告
侵占之本案手機，固屬其犯罪所得，然因業已發還被害人，
有贓物認領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規
定，爰不予聲請宣告沒收。末請審酌被告於113年12月29日
拾獲本案手機後，見被害人返回「統一超商路園門市」尋找
遺落之本案手機，並未誠實歸還並騎車離去，甚至於114年2
月8日警詢時，矢口否認犯行。係因被告另案涉犯公共危險
案件，經警盤查後，於被告身上發現本案手機後，被告在無
可狡辯之情形下，方才承認本案所涉之犯行，顯見被告並非
真誠悔悟而坦承犯行，亦顯無悛悔之情，建請鈞院從重量處
新臺幣1萬元以上之罰金刑，以昭司法公信，敬以懲戒。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 27 日
檢 察 官 梁詠鈞