竊盜114年度簡字第1186號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1186號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 呂家興
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第3549號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（
原案號：114年度審易字第311號），裁定改依簡易判決處刑如下
：
主 文
呂家興犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、呂家興於民國113年2月11日18時5分許，在高雄市○○區○○○000
號金大盤五金百貨店內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之
犯意，徒手竊取由店員蘇○○管領之桂冠芝麻湯圓2盒、桂冠
花生湯圓1盒（價值新臺幣【下同】144元），得手後藏放在
衣服內欲離開，蘇○○見狀即將其攔下並報警處理，為警當場
查獲並扣得上開物品（已發還蘇○○）。
二、上揭犯罪事實，業據被告呂家興坦承不諱，並經證人蘇○○證
述明確，復有高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物
品目錄表、贓物認領保管單、監視器影像擷圖及查獲照片、商
品標價條碼在卷可佐，堪信被告所為之任意性自白確與事實
相符。是本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論
科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)被告前因公共危險案件，分別經本院以109年度交簡上字第1
26號、109年度交簡字第1392判決各判處有期徒刑5月併科罰
金5千元、有期徒刑3月併科罰金5千元確定，嗣經本院以110
年度聲字第459號裁定應執行有期徒刑7月併科罰金8千元確
定，有期徒刑部分於110年9月1日執行完畢等情，有法院前
案紀錄表在卷可佐，惟檢察官並未就被告構成累犯之事實及
應加重其刑事項主張或具體指出證明方法，是參照最高法院
110年度台上大字第5660號裁定意旨，就被告是否構成累犯
或依累犯規定加重其刑，本院尚無庸依職權調查並為相關之
認定，然被告有上述犯罪科刑與執行完畢情形，仍為本院量
刑審酌事項。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式謀取財
物，以事實欄所示手段竊取他人財物，所為應予非難，惟竊
取財物價值尚低，且被告一將財物藏放於衣服內即遭店員發
現並制止，並經警查扣財物發還該店，是被告犯罪所生損害
業經降低，又其坦承犯行，惟未與告訴人和解或予以賠償；
兼衡以被告有上述徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案之紀
錄及其他刑事前科，有法院前案紀錄表在卷可查，以及其自
陳專科畢業、目前從事自由業、扶養父母親及2名小孩、有
精神疾病之身體狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知如易服勞役之折算標準。
四、沒收
被告竊得之桂冠芝麻湯圓2盒、桂冠花生湯圓1盒均已合法發
還蘇○○，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官陳盈辰提起公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
刑事第五庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書記官 莊琬婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
114年度簡字第1186號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 呂家興
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第3549號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（
原案號：114年度審易字第311號），裁定改依簡易判決處刑如下
：
主 文
呂家興犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、呂家興於民國113年2月11日18時5分許，在高雄市○○區○○○000
號金大盤五金百貨店內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之
犯意，徒手竊取由店員蘇○○管領之桂冠芝麻湯圓2盒、桂冠
花生湯圓1盒（價值新臺幣【下同】144元），得手後藏放在
衣服內欲離開，蘇○○見狀即將其攔下並報警處理，為警當場
查獲並扣得上開物品（已發還蘇○○）。
二、上揭犯罪事實，業據被告呂家興坦承不諱，並經證人蘇○○證
述明確，復有高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物
品目錄表、贓物認領保管單、監視器影像擷圖及查獲照片、商
品標價條碼在卷可佐，堪信被告所為之任意性自白確與事實
相符。是本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論
科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)被告前因公共危險案件，分別經本院以109年度交簡上字第1
26號、109年度交簡字第1392判決各判處有期徒刑5月併科罰
金5千元、有期徒刑3月併科罰金5千元確定，嗣經本院以110
年度聲字第459號裁定應執行有期徒刑7月併科罰金8千元確
定，有期徒刑部分於110年9月1日執行完畢等情，有法院前
案紀錄表在卷可佐，惟檢察官並未就被告構成累犯之事實及
應加重其刑事項主張或具體指出證明方法，是參照最高法院
110年度台上大字第5660號裁定意旨，就被告是否構成累犯
或依累犯規定加重其刑，本院尚無庸依職權調查並為相關之
認定，然被告有上述犯罪科刑與執行完畢情形，仍為本院量
刑審酌事項。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式謀取財
物，以事實欄所示手段竊取他人財物，所為應予非難，惟竊
取財物價值尚低，且被告一將財物藏放於衣服內即遭店員發
現並制止，並經警查扣財物發還該店，是被告犯罪所生損害
業經降低，又其坦承犯行，惟未與告訴人和解或予以賠償；
兼衡以被告有上述徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案之紀
錄及其他刑事前科，有法院前案紀錄表在卷可查，以及其自
陳專科畢業、目前從事自由業、扶養父母親及2名小孩、有
精神疾病之身體狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知如易服勞役之折算標準。
四、沒收
被告竊得之桂冠芝麻湯圓2盒、桂冠花生湯圓1盒均已合法發
還蘇○○，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官陳盈辰提起公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
刑事第五庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書記官 莊琬婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。