洗錢防制法等114年度簡字第1386號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1386號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳春億
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第13628號），本院判決如下：
主 文
吳春億幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並向葉敏
香支付剩餘新臺幣伍拾玖萬元之損害賠償，給付方式：自民國一
一五年一月十日起至全部清償完畢為止，共分三十期，每月為一
期，按月於每月十日以前給付新臺幣貳萬元（惟最後一期為壹萬
元），並以匯款方式匯入葉敏香指定之中華郵政股份有限公司，
戶名：葉敏香，帳號：00000000000000號帳戶內，如有一期未付
，視為全部到期。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告吳春億行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月3
1日公布，並自同年8月2日起生效施行。原洗錢防制法第14
條第1項移列為第19條第1項，修正前洗錢防制法第14條第1
項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」；修正後洗錢防制法
第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」，並
刪除修正前洗錢防制法第14條第3項宣告刑範圍限制規定。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其法定本刑雖
為7年以下有期徒刑，但其洗錢行為之前置重大不法行為，
為刑法第339條第1項詐欺取財罪，依修正前洗錢防制法第14
條第3項之規定，其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重
本刑之限制，即有期徒刑5年。本案被告洗錢之財物未達1億
元，且其於偵查中自白幫助洗錢犯行，經檢察官聲請簡易判
決處刑並繫屬本院後，並未提出否認答辯，又其於偵查時供
稱其因本案犯行而取得新臺幣（下同）5千元之報酬（見偵
卷第131頁），固屬其犯罪所得，惟其已與告訴人葉敏香調
解成立，並依調解筆錄當場給付4萬元及第一期款項2萬元，
合計6萬元完畢，有調解筆錄、本院辦理刑事案件電話紀錄
查詢表各1份附卷可考（見本院卷第67至68、71頁），審酌
其實際賠償告訴人之金額，已遠逾其犯罪所得，則其犯罪所
得已形同實際發還告訴人，不論適用修正前洗錢防制法第16
條第2項或現行洗錢防制法第23條第3項前段規定，均得減輕
其刑，而刑法第30條第2項為得減而非必減之規定，是舊法
之處斷刑上限為6年11月，然宣告刑不得逾有期徒刑5年；新
法之處斷刑上限則為有期徒刑4年11月，經綜合比較結果，
認修正後規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定
，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢罪。其以一行為同時觸犯上開2
罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之
幫助一般洗錢罪處斷。
㈢刑之減輕：
⒈被告於偵查時自白幫助洗錢犯罪，且本案經檢察官聲請簡易
判決處刑並繫屬本院後，復未提出否認之答辯；又其於偵查
時供稱其因本案犯行而獲取5千元之報酬（見偵卷第131頁）
，核屬其犯罪所得，惟考量其已與告訴人葉敏香調解成立，
並實際賠償6萬元完畢，均如上述，是其賠償金額已逾犯罪
所得，其犯罪所得形同實際繳回並發還告訴人，爰依洗錢防
制法第23條第3項前段規定減輕其刑。
⒉被告基於幫助之犯意為上開犯行，並未實際參與洗錢之構成
要件行為，其參與程度較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項
之規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈣本院審酌被告貪圖交付1張提款卡及密碼可獲得5千元之不法
利益，提供其名下一銀帳戶之提款卡、密碼，及MAX交易所
之帳號密碼，供他人非法使用，使詐欺集團進而詐騙告訴人
，使告訴人受有65萬元之財產損失，助長他人犯罪風氣，並
使詐欺集團成員得以逃避追緝，掩飾或隱匿詐欺取財之款項
，對於社會秩序及正常交易安全造成危害；兼衡其坦承犯行
，並與告訴人調解成立，約定分期賠償告訴人共計65萬元，
並依調解筆錄當場給付4萬元及第一期款項2萬元，合計6萬
元完畢，有調解筆錄、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表各
1份附卷可考（見本院卷第67至68、71頁），堪認其有心彌
補自己犯罪所生損害；併考量其前無犯罪紀錄，有法院前案
紀錄表在卷可考，及其自陳高職畢業之教育程度，從事配管
工，家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰
金易服勞役之折算標準。
三、緩刑：
㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表1份附卷可考，其因一時失慮而罹刑章，然於偵查及
本院審理時均坦承犯行，尚知悔悟，且與告訴人調解成立，
定分期賠償告訴人共計65萬元，並已給付其中6萬元完畢，
均如前述，足見其有心彌補自己犯罪所生損害，信其經此次
刑之宣告，應知警惕而信無再犯之虞，是本院認其所受宣告
之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規
定，諭知緩刑3年，以啟自新。
㈡另斟酌被告對告訴人之損害賠償尚未給付完畢，併依同法第7
4條第2項第3款規定，依調解筆錄內容，命被告向告訴人支
付剩餘之賠償金額59萬元，給付方式：自115年1月10日起至
全部清償完畢為止，共分30期，每月為1期，按月於每月10
日以前給付2萬元（惟最後一期為1萬元），並以匯款方式匯
入告訴人指定之中華郵政股份有限公司，戶名：葉敏香，帳
號：00000000000000號帳戶內，如有一期未付，視為全部到
期。依刑法第74條第4項規定，上開內容得為民事強制執行
名義，且依同法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負
擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行
刑罰之必要者，告訴人得請求檢察官向本院聲請撤銷對被告
所為之緩刑宣告，併予敘明。
四、被告已與告訴人調解成立，並依調解筆錄實際賠償4萬元完
畢，均如前述，其賠償金額已逾犯罪所得，其犯罪所得形同
實際發還被害人，爰不再宣告沒收及追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官郭書鳴聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（
須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第13628號
被 告 吳春億 （年籍詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡
易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳春億雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯
罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，避免有偵查犯罪
權限之執法人員循線查緝，並掩飾隱匿犯罪所得之去向與所
在，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行
，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國113年5月3日，在雲林
縣○○鎮○○○號客運站，以貨運寄送方式，將其名下第一商業
銀行帳號000-000000000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）之
提款卡及密碼連同MAX交易所帳號密碼等物，以新臺幣（下
同）5000元之對價，提供予真實姓名年籍均不詳之詐騙集團成
員使用遂行犯罪。嗣該詐騙集團成員即共同意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於113年4月8日起，
陸續佯裝中華電信風控人員、楊雅文警官、張介欽所長等身
分，撥打電話及利用LINE通訊軟體向葉敏香施詐謊稱：門號
涉入詐騙案件，須提供財產作為證明，事後會歸還資產云云
，致葉敏香陷於錯誤而匯出多筆款項，其中，於113年5月15
日8時59分匯款65萬元至上開一銀帳戶內。上開款項旋遭詐
騙集團某成員以網路轉帳方式匯出一空，製造金流斷點，以掩
飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。嗣警獲報循線查知上情。
二、案經葉敏香訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳春億於偵查中坦承不諱，核與證
人即告訴人葉敏香於警詢證述內容相符，並有被告上開一銀
帳戶之客戶基本資料暨往來明細查詢、告訴人提供之對話紀
錄截圖、存摺交易明細影本等在卷可稽。足認被告自白與事
實相符。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由
行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢
防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者
，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修
正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰
金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段
就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定
最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第1
9條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規
定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1
項之幫助詐欺及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌，請依刑法第30條第2項
規定，按正犯之刑減輕之。又被告以一個提供帳戶之行為，
同時觸犯幫助洗錢及幫助詐欺取財罪嫌，為想像競合犯，請
從一重之幫助洗錢罪處斷。被告以一個提供帳戶之行為，幫
助詐欺集團詐得數個被害人財物，為一行為幫助詐欺不同被
害人而侵害數法益，屬裁判上一罪之想像競合犯，請論以一
罪。另被告出售帳戶之犯罪所得5000元，請依法宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 檢 察 官 郭書鳴
114年度簡字第1386號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳春億
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第13628號），本院判決如下：
主 文
吳春億幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並向葉敏
香支付剩餘新臺幣伍拾玖萬元之損害賠償，給付方式：自民國一
一五年一月十日起至全部清償完畢為止，共分三十期，每月為一
期，按月於每月十日以前給付新臺幣貳萬元（惟最後一期為壹萬
元），並以匯款方式匯入葉敏香指定之中華郵政股份有限公司，
戶名：葉敏香，帳號：00000000000000號帳戶內，如有一期未付
，視為全部到期。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告吳春億行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月3
1日公布，並自同年8月2日起生效施行。原洗錢防制法第14
條第1項移列為第19條第1項，修正前洗錢防制法第14條第1
項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」；修正後洗錢防制法
第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」，並
刪除修正前洗錢防制法第14條第3項宣告刑範圍限制規定。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其法定本刑雖
為7年以下有期徒刑，但其洗錢行為之前置重大不法行為，
為刑法第339條第1項詐欺取財罪，依修正前洗錢防制法第14
條第3項之規定，其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重
本刑之限制，即有期徒刑5年。本案被告洗錢之財物未達1億
元，且其於偵查中自白幫助洗錢犯行，經檢察官聲請簡易判
決處刑並繫屬本院後，並未提出否認答辯，又其於偵查時供
稱其因本案犯行而取得新臺幣（下同）5千元之報酬（見偵
卷第131頁），固屬其犯罪所得，惟其已與告訴人葉敏香調
解成立，並依調解筆錄當場給付4萬元及第一期款項2萬元，
合計6萬元完畢，有調解筆錄、本院辦理刑事案件電話紀錄
查詢表各1份附卷可考（見本院卷第67至68、71頁），審酌
其實際賠償告訴人之金額，已遠逾其犯罪所得，則其犯罪所
得已形同實際發還告訴人，不論適用修正前洗錢防制法第16
條第2項或現行洗錢防制法第23條第3項前段規定，均得減輕
其刑，而刑法第30條第2項為得減而非必減之規定，是舊法
之處斷刑上限為6年11月，然宣告刑不得逾有期徒刑5年；新
法之處斷刑上限則為有期徒刑4年11月，經綜合比較結果，
認修正後規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定
，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢罪。其以一行為同時觸犯上開2
罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之
幫助一般洗錢罪處斷。
㈢刑之減輕：
⒈被告於偵查時自白幫助洗錢犯罪，且本案經檢察官聲請簡易
判決處刑並繫屬本院後，復未提出否認之答辯；又其於偵查
時供稱其因本案犯行而獲取5千元之報酬（見偵卷第131頁）
，核屬其犯罪所得，惟考量其已與告訴人葉敏香調解成立，
並實際賠償6萬元完畢，均如上述，是其賠償金額已逾犯罪
所得，其犯罪所得形同實際繳回並發還告訴人，爰依洗錢防
制法第23條第3項前段規定減輕其刑。
⒉被告基於幫助之犯意為上開犯行，並未實際參與洗錢之構成
要件行為，其參與程度較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項
之規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈣本院審酌被告貪圖交付1張提款卡及密碼可獲得5千元之不法
利益，提供其名下一銀帳戶之提款卡、密碼，及MAX交易所
之帳號密碼，供他人非法使用，使詐欺集團進而詐騙告訴人
，使告訴人受有65萬元之財產損失，助長他人犯罪風氣，並
使詐欺集團成員得以逃避追緝，掩飾或隱匿詐欺取財之款項
，對於社會秩序及正常交易安全造成危害；兼衡其坦承犯行
，並與告訴人調解成立，約定分期賠償告訴人共計65萬元，
並依調解筆錄當場給付4萬元及第一期款項2萬元，合計6萬
元完畢，有調解筆錄、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表各
1份附卷可考（見本院卷第67至68、71頁），堪認其有心彌
補自己犯罪所生損害；併考量其前無犯罪紀錄，有法院前案
紀錄表在卷可考，及其自陳高職畢業之教育程度，從事配管
工，家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰
金易服勞役之折算標準。
三、緩刑：
㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表1份附卷可考，其因一時失慮而罹刑章，然於偵查及
本院審理時均坦承犯行，尚知悔悟，且與告訴人調解成立，
定分期賠償告訴人共計65萬元，並已給付其中6萬元完畢，
均如前述，足見其有心彌補自己犯罪所生損害，信其經此次
刑之宣告，應知警惕而信無再犯之虞，是本院認其所受宣告
之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規
定，諭知緩刑3年，以啟自新。
㈡另斟酌被告對告訴人之損害賠償尚未給付完畢，併依同法第7
4條第2項第3款規定，依調解筆錄內容，命被告向告訴人支
付剩餘之賠償金額59萬元，給付方式：自115年1月10日起至
全部清償完畢為止，共分30期，每月為1期，按月於每月10
日以前給付2萬元（惟最後一期為1萬元），並以匯款方式匯
入告訴人指定之中華郵政股份有限公司，戶名：葉敏香，帳
號：00000000000000號帳戶內，如有一期未付，視為全部到
期。依刑法第74條第4項規定，上開內容得為民事強制執行
名義，且依同法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負
擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行
刑罰之必要者，告訴人得請求檢察官向本院聲請撤銷對被告
所為之緩刑宣告，併予敘明。
四、被告已與告訴人調解成立，並依調解筆錄實際賠償4萬元完
畢，均如前述，其賠償金額已逾犯罪所得，其犯罪所得形同
實際發還被害人，爰不再宣告沒收及追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官郭書鳴聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（
須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第13628號
被 告 吳春億 （年籍詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡
易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳春億雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯
罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，避免有偵查犯罪
權限之執法人員循線查緝，並掩飾隱匿犯罪所得之去向與所
在，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行
，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國113年5月3日，在雲林
縣○○鎮○○○號客運站，以貨運寄送方式，將其名下第一商業
銀行帳號000-000000000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）之
提款卡及密碼連同MAX交易所帳號密碼等物，以新臺幣（下
同）5000元之對價，提供予真實姓名年籍均不詳之詐騙集團成
員使用遂行犯罪。嗣該詐騙集團成員即共同意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於113年4月8日起，
陸續佯裝中華電信風控人員、楊雅文警官、張介欽所長等身
分，撥打電話及利用LINE通訊軟體向葉敏香施詐謊稱：門號
涉入詐騙案件，須提供財產作為證明，事後會歸還資產云云
，致葉敏香陷於錯誤而匯出多筆款項，其中，於113年5月15
日8時59分匯款65萬元至上開一銀帳戶內。上開款項旋遭詐
騙集團某成員以網路轉帳方式匯出一空，製造金流斷點，以掩
飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。嗣警獲報循線查知上情。
二、案經葉敏香訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳春億於偵查中坦承不諱，核與證
人即告訴人葉敏香於警詢證述內容相符，並有被告上開一銀
帳戶之客戶基本資料暨往來明細查詢、告訴人提供之對話紀
錄截圖、存摺交易明細影本等在卷可稽。足認被告自白與事
實相符。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由
行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢
防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者
，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修
正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰
金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段
就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定
最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第1
9條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規
定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1
項之幫助詐欺及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌，請依刑法第30條第2項
規定，按正犯之刑減輕之。又被告以一個提供帳戶之行為，
同時觸犯幫助洗錢及幫助詐欺取財罪嫌，為想像競合犯，請
從一重之幫助洗錢罪處斷。被告以一個提供帳戶之行為，幫
助詐欺集團詐得數個被害人財物，為一行為幫助詐欺不同被
害人而侵害數法益，屬裁判上一罪之想像競合犯，請論以一
罪。另被告出售帳戶之犯罪所得5000元，請依法宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 檢 察 官 郭書鳴