公共危險114年度簡字第1530號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1530號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇敬幃
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度撤緩偵字第15號），本院判決如下：
主 文
蘇敬幃犯失火燒燬住宅、建築物及交通工具以外之物罪，處拘役
肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至2行「車牌號碼
677-LVB重機車」更正為「車牌號碼678-LVB重機車」外，餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告蘇敬幃所為，係犯刑法第175條第3項之失火燒燬住宅
、建築物及交通工具以外之物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知附件犯罪事實欄一
所示地點為工廠林立處，竟疏於注意選擇安全適當之施放地
點，並留意週遭尚有雜草、樹葉等易燃物品，即貿然施放煙
火，因而過失不慎引發火災，致生公共危險，實有可議；惟
念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，又適有第三人梁浩
碩撲滅火勢，幸未引發危險蔓延及未造成傷亡，兼衡被告之
前科素行（見法院前案紀錄表）及本案之犯罪動機、目的、
手段、施放煙火之數量、施放地點之危險性、違反注意義務
之過失程度、所造成之損害等情節，暨其警詢自陳之智識程
度、家庭、生活、經濟狀況（警卷第7頁）等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官施昱廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第175條
放火燒燬前2條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上
7年以下有期徒刑。
放火燒燬前2條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以下
有期徒刑。
失火燒燬前2條以外之物，致生公共危險者，處拘役或9千元以下
罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度撤緩偵字第15號
被 告 蘇敬幃 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇敬幃於民國112年11月4日4時34分左右，騎乘車牌號碼000
-000重機車至高雄市湖內區仁湖陸橋後方堤防前（下稱本案
地點），本應注意燃放煙火完畢時，應妥為處理殘留火星始
得離去現場，竟疏未注意及此，於上開時、地，將煙火置於
鐵管內燃放後，未妥為處理殘留火星即騎乘上開重機車離去
，本案地點周遭雜草、樹葉等易燃雜物，即遭煙火殘留火星
點燃而引發火災，致生公共危險。嗣因梁浩碩行經本案地點
，並以澆水、踩踏之方式熄滅火勢後，報警處理。經警調閱
現場監視錄影畫面，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，已經由被告蘇敬幃於警詢時及偵查中坦白承認，
與證人梁浩碩、顏秀美於警詢時所陳大致相符，並有高雄市
湖內分局湖內派出所110報案紀錄單、刑案勘察卷宗各1份、
現場照片20張、監視錄影翻拍照片24張在卷可憑，足認被告
上開任意性之自白與事實相符，被告犯行應可認定。
二、被告所為，是犯刑法第175條第3項之失火燒毀其他物品罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
檢 察 官 施 昱 廷
114年度簡字第1530號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇敬幃
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度撤緩偵字第15號），本院判決如下：
主 文
蘇敬幃犯失火燒燬住宅、建築物及交通工具以外之物罪，處拘役
肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至2行「車牌號碼
677-LVB重機車」更正為「車牌號碼678-LVB重機車」外，餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告蘇敬幃所為，係犯刑法第175條第3項之失火燒燬住宅
、建築物及交通工具以外之物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知附件犯罪事實欄一
所示地點為工廠林立處，竟疏於注意選擇安全適當之施放地
點，並留意週遭尚有雜草、樹葉等易燃物品，即貿然施放煙
火，因而過失不慎引發火災，致生公共危險，實有可議；惟
念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，又適有第三人梁浩
碩撲滅火勢，幸未引發危險蔓延及未造成傷亡，兼衡被告之
前科素行（見法院前案紀錄表）及本案之犯罪動機、目的、
手段、施放煙火之數量、施放地點之危險性、違反注意義務
之過失程度、所造成之損害等情節，暨其警詢自陳之智識程
度、家庭、生活、經濟狀況（警卷第7頁）等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官施昱廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第175條
放火燒燬前2條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上
7年以下有期徒刑。
放火燒燬前2條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以下
有期徒刑。
失火燒燬前2條以外之物，致生公共危險者，處拘役或9千元以下
罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度撤緩偵字第15號
被 告 蘇敬幃 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇敬幃於民國112年11月4日4時34分左右，騎乘車牌號碼000
-000重機車至高雄市湖內區仁湖陸橋後方堤防前（下稱本案
地點），本應注意燃放煙火完畢時，應妥為處理殘留火星始
得離去現場，竟疏未注意及此，於上開時、地，將煙火置於
鐵管內燃放後，未妥為處理殘留火星即騎乘上開重機車離去
，本案地點周遭雜草、樹葉等易燃雜物，即遭煙火殘留火星
點燃而引發火災，致生公共危險。嗣因梁浩碩行經本案地點
，並以澆水、踩踏之方式熄滅火勢後，報警處理。經警調閱
現場監視錄影畫面，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，已經由被告蘇敬幃於警詢時及偵查中坦白承認，
與證人梁浩碩、顏秀美於警詢時所陳大致相符，並有高雄市
湖內分局湖內派出所110報案紀錄單、刑案勘察卷宗各1份、
現場照片20張、監視錄影翻拍照片24張在卷可憑，足認被告
上開任意性之自白與事實相符，被告犯行應可認定。
二、被告所為，是犯刑法第175條第3項之失火燒毀其他物品罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
檢 察 官 施 昱 廷