聲請定其應執行刑114年度聲字第1549號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第1549號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 李春生
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1333號），本院裁定如下：
主 文
李春生所犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期
徒刑5月，罰金部分應執行罰金新臺幣3萬元，有期徒刑如易科罰
金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李春生因犯如附表所示之罪，先後判
決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條
、第53條、第51條第5款、第7款規定，聲請定其應執行之刑
等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應
執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒
刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其
刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額
以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51
條第5款、第7款分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附
表所示之刑，並於同表所示日期分別確定在案乙節，有法院
前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，茲檢察官向最後事實
審之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。審
酌受刑人附表所犯各罪均為酒後駕車之公共危險案件，其犯
罪手法、罪質相同，然犯罪時間相隔逾半年，暨受刑人就本
件應如何定應執行刑未陳述意見到院等情，為整體非難評價
後，定其應執行之刑如主文所示，並分別諭知有期徒刑如易
科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
刑事第二庭 法 官 呂典樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書記官 吳紝瑜
114年度聲字第1549號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 李春生
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1333號），本院裁定如下：
主 文
李春生所犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期
徒刑5月，罰金部分應執行罰金新臺幣3萬元，有期徒刑如易科罰
金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李春生因犯如附表所示之罪，先後判
決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條
、第53條、第51條第5款、第7款規定，聲請定其應執行之刑
等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應
執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒
刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其
刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額
以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51
條第5款、第7款分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附
表所示之刑，並於同表所示日期分別確定在案乙節，有法院
前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，茲檢察官向最後事實
審之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。審
酌受刑人附表所犯各罪均為酒後駕車之公共危險案件，其犯
罪手法、罪質相同，然犯罪時間相隔逾半年，暨受刑人就本
件應如何定應執行刑未陳述意見到院等情，為整體非難評價
後，定其應執行之刑如主文所示，並分別諭知有期徒刑如易
科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
刑事第二庭 法 官 呂典樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書記官 吳紝瑜