洗錢防制法等114年度訴字第1160號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度訴字第1160號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳美玲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第14327號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為
有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人
意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
陳美玲犯如附表二編號1至5所示各罪，各處如附表二編號1至5「
主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣壹萬
陸仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹
仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應按期履行
如附表三所示之調解筆錄內容，及於本判決確定之日起壹年內，
接受法治教育課程貳場次。
事 實
一、陳美玲明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交
易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己之
金融帳戶予他人轉帳匯款後再轉出，常與詐欺等財產犯罪密
切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避
警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及去向，竟基於縱係與他
人共同實施詐欺取財、洗錢等犯行亦不違背其本意之不確定
故意，於民國114年2月5日前某時許，以通訊軟體LINE將其
所申辦之郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳
戶）資料提供予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「姜振威」之
人，嗣「姜振威」所屬之詐欺集團不詳成員取得本案帳戶帳
號後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之
犯意聯絡，以附表一編號所示之詐欺方式，詐欺附表一各編
號所示之人，致渠等均陷於錯誤，而依指示分別於附表一各
編號所示之匯款時間，匯款如附表一各編號所示之金額至本
案帳戶，陳美玲再依「姜振威」之指示，於附表一所示轉匯
時間，將附表一所示金額轉匯至其向幣託科技股份有限公司
申辦之虛擬通貨帳戶內（至附表一編號2所示王瀞瑩所匯款
項因本案帳戶遭警示而未及被提領），再以該帳戶購買USDT
（泰達幣）後，於附表一所示時間轉出附表一所示數量之泰
達幣至「姜振威」提供之電子錢包，以此方式製造金流斷點
，掩飾、隱匿上開犯罪所得之來源及去向。
二、案經胡淳貽訴由臺中市政府警察局第五分局、彭莉婷訴由桃
園市政府警察局平鎮分局、宋雅清訴由告雄市政府警察局鳳
山分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
被告陳美玲所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就前揭被訴事實為有
罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事
人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序
進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1
之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之
證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項
、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170
條所規定證據能力認定及調查方式之限制，是卷內所列之各
項證據，自得作為證據。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱
（見本院卷第65頁、69頁），核與證人即告訴人胡淳貽、彭
莉婷、宋雅晴、證人即被害人王瀞瑩、陳宥芯於警詢中證述
之情節相符（見警卷第39至40頁、51至52頁、69至76頁、95
至98頁、109至115頁），並有本案帳戶基本資料、交易明細
、被告提領泰達幣之交易明細（見警卷第9頁、13至16頁）
及附表一「證據出處」欄所示之證據在卷可佐，足認被告之
任意性自白與事實相符，堪予採信。綜上所述，本案事證明
確，被告上開犯行均洵堪認定，各應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠被告就附表一編號1、3至5部分，均係犯刑法第339條第1項詐
欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；
就附表一編號2部分，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，
及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
至就附表編號2之洗錢部分，起訴意旨雖論以一般洗錢既遂
罪，但該款項於被告轉匯前，業經警示而圈存，是此部分犯
行應成立洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未
遂罪，起訴意旨容有誤會，然此業經公訴檢察官當庭更正如
上（見本院卷第67頁），且因僅行為態樣有既、未遂之分，
尚不生變更起訴法條之問題，附此敘明。
㈡被告就附表一編號1、3至5所示犯行，均係以一行為同時觸犯
詐欺取財罪及洗錢既遂罪；就附表一編號2所示犯行，係以
一行為同時觸犯詐欺取財罪及洗錢未遂罪，為想像競合犯，
應依刑法第55條前段規定，均各從一重之洗錢既遂罪、洗錢
未遂罪處斷。
㈢被告與「姜振威」間，就附表編號1至5所示犯行，有犯意聯
絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈣被告所犯上開5次犯行，被害人不同，所侵害法益有異，犯
意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤刑之減輕事由
⒈被告就附表一編號2部分，已著手於洗錢犯行之實行，惟因款
項遭警示圈存未能及轉出而未遂，有本案帳戶基本資料及交
易明細表附卷可參（見警卷第13頁、第15頁），爰依刑法第
25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉次按洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑」。又訊問被告，應予以辯明犯罪嫌疑之
機會，如有辯明，應命就其始末連續陳述，其陳述有利之事
實者，應命其指出證明之方法。刑事訴訟法第95條第1款、
第96條分別定有明文。是倘起訴前，司法警察（官）、檢察
官、檢察事務官調查犯罪，未曾詢、訊問犯罪嫌疑人相關犯
罪事實，並且對於被告所涉犯具體罪名明確告知及確認被告
是否就所涉罪名為認罪答辯或為其餘主張，使被告罪嫌辯明
權不能充分行使，致被告無從充足「偵查中自白」之要件，
影響被告可能得受減刑寬典處遇之機會與權益，無異剝奪其
訴訟防禦權，難謂已經遵守憲法第8條所要求並保障之正當
法律程序規範意旨，應例外承認僅於歷次審判中均自白，亦
屬前開所指「在偵查及歷次審判中均自白」。查被告於本院
準備程序時就被訴犯行坦承認罪（見本院卷第65頁），且於
偵查階段對於提供本案帳戶及轉匯款項之客觀行為均供明在
卷，並有意願與被害人和解，則被告是否承認犯罪應再加以
確認，蓋此攸關量刑減輕事由之有無，然檢察官並未明確向
被告詢問是否承認所涉具體罪名，於偵查階段難認充分給予
被告陳述是否認罪機會，而觀諸被告於準備程序即知認罪，
依前揭說明，得推認於偵查中若有告知其認罪利益並詢問是
否承認所涉罪名，其應會承認，故而寬認被告於偵查及歷次
審理中均自白犯罪，又被告未因上開犯行取得任何報酬（詳
下述），而無自動繳交所得財物之問題，是被告就上開犯行
，符合洗錢防制法第23條第3項前段減輕之要件，均應依該
規定減輕其刑，並就附表一編號2部分，依刑法第70條規定
遞減之。
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告得以預見將金融帳戶資
料提供予他人，將遭利用作為財產犯罪之工具，竟仍未加警
惕，率爾提供本案帳戶資料予他人，復為之提領款項購買虛
擬貨幣，再轉存至指定之電子錢包，增加政府查緝此類犯罪
之困難，而助長原已猖獗之詐欺歪風，所為實應予非難；惟
念被告犯後坦承犯行，且與附表編號1、3、5所示告訴人胡
淳貽、彭莉婷、宋雅清成立調解，其中就告訴人宋雅清部分
業已給付完畢，此有被告與上開告訴人之調解筆錄及本院與
告訴人宋雅清所為之公務電話紀錄在卷可參（見本院卷19至
20頁、23至24頁、37至38頁、57頁），是其犯罪所生損害尚
有所彌補，至附表一編號2、4所示被害人王瀞瑩、陳宥芯部
分，則因無調解意願致被告未能與其等成立調解等情，有偵
查中公務電話紀錄可佐（見本願卷第25頁）；並參以被告無
前科之素行紀錄（參法院前案紀錄表），兼衡以被告之犯罪
動機、目的、參與情節、所生危害及所獲利益，及其於本院
審理時自陳之教育程度、家庭經濟生活狀況（涉及個人隱私
不予揭露，見本院卷第77頁）等一切情狀，分別量處如附表
二「主文欄」所示之刑，並就有期徒刑如易科罰金、罰金刑
如易服勞役之部分，均諭知折算標準。另審酌被告各罪之犯
罪時間相近，犯罪手法及罪質相同，然被害人各異，暨各罪
所生損害、反應出之人格特性、刑罰加重效益及整體犯罪非
難評價，合併定其應執行刑如主文所示，並分別諭知有期徒
刑如易科罰金、罰金刑如易服勞役之折算標準。
㈡附條件緩刑之諭知
查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開
法院前案紀錄表在卷可憑，本次因一時失慮，致罹刑章，犯
後終能坦承犯行，且已與附表一編號1、3、5所示告訴人達
成調解，並約定以附表三所示之條件分期給付賠償胡淳貽、
彭莉婷所受損害（告訴人宋雅清部分則已給付完畢，業如前
述），並經上開告訴人分別表示不予追究或願給予被告從輕
量刑或（附條件）緩刑之機會，此有刑事陳述狀在卷可佐（
見偵卷第35頁；本院卷第53頁、55頁），至被告雖未能與附
表編號2、4所示之被害人王瀞瑩、陳宥芯達成調解，惟考量
該2人於並未對被告提出告訴（見警卷第52頁、98頁），亦
無與被告調解之意願，尚不宜將未能調解成立之責任盡歸諸
被告，考量被告確有與各該告訴人調解之意願，尚非不力求
彌補，故本院認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，應知警
惕而無再犯之虞，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。又為確
保被告能切實履行前開調解條件以保障附表一編號1、3所示
告訴人之權益，復依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告
應依如附表三「調解筆錄內容欄」所示之調解成立內容，履
行對告訴人胡淳貽、彭莉婷之給付。另為使被告建立法治觀
念，爰再依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應於本判決
確定之日起1年內，接受法治教育課程2場次，且依刑法第93
條第1項第2款規定，宣告應於緩刑期間付保護管束。末依同
法第75條之1第1項第4款之規定，受緩刑之宣告者而違反本
院所定之上開負擔情節重大，足認緩刑難收其預期效果，而
有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併予敘明。至
其餘尚未受被告賠償之附表一編號2、4所示之告訴人，仍可
依法提起民事損害賠償訴訟而為請求，不受本刑事判決影響
，併此指明。
四、沒收部分
㈠犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑
法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告供稱就本
案犯行沒有拿到半毛錢等語（見偵卷第18頁），且依卷內事
證，尚無證據證明被告因本案犯行實際獲有不法利益，則因
無證據證明被告實際上獲取犯罪所得，自無從依刑法第38條
之1規定宣告沒收或追徵。
㈡洗錢之財物：
⒈依據洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載「考量澈底阻斷
金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查
獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯
罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不
問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，
可知該規定乃針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替
代物、孳息為沒收或不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等
相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。
⒉查附表一編號1、3至5所示之人遭詐騙而匯入本案帳戶之款項
，業經被告用以購買虛擬貨幣並轉匯至指定之電子錢包，洗
錢標的已去向不明，已非由被告所能支配，參酌洗錢防制法
第25條第1項修正說明意旨，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流
或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，應認倘予宣告沒收此部
分洗錢財物，容有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項規定
不予宣告沒收、追徵。
⒊至附表一編號2所示被害人王瀞瑩所匯款項1萬元，因未及遭
轉匯，仍留存於本案帳戶內，原應諭知沒收，惟按金融監督
管理委員會依銀行法第45條之2第3項規定訂定之存款帳戶及
其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法第11條規定，金融機構
於案情明確之詐財案件，應將警示帳戶內未被提領之被害人
匯入款項辦理發還，上開1萬元既明確可由金融機構逕予發
還告訴人，為免諭知沒收後，需待本案判決確定，經檢察官
執行沒收時，再依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，
曠日廢時，爰認無沒收之必要，以利金融機構儘速依前開規
定發還予被害人王瀞瑩，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官陳靜宜提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
刑事第八庭 法 官 邱瓊茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 楊淳如
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一
編號 告訴人 被害人 詐欺方式 匯款時間 （民國） 匯款金額 （新臺幣） 轉匯時間 （民國） 轉匯金額 （新臺幣） 轉出USDT之時間及數量 證據出處 1 告訴人 胡淳貽 詐欺集團成員於113年12月26日透過FACEBOOK結識胡淳貽，復向其佯稱：可介紹投資虛擬貨幣獲利云云，致胡淳貽陷於錯誤而依其指示於右列所示匯款時間，匯款如右列所示匯款金額至被告申設之中華郵政帳戶（帳號：000-00000000000000號）內。 114年2月20日 14時36分 50,000元 114年2月20日 14時54分 48,000元 114年2月20日15時4分許、1,455.5顆泰達幣 ⒈告訴人胡淳貽提供與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖（警卷第46至48頁） ⒉告訴人胡淳貽提供網路銀行交易明細截圖（警卷第45頁） 2 被害人 王瀞瑩 詐欺集團成員於114年3月5日前某日，透過FACEBOOK結識王瀞瑩，復向其佯稱：可介紹投資獲利云云，致王瀞瑩陷於錯誤而依其指示於右列所示匯款時間，匯款如右列所示匯款金額至被告申設之中華郵政帳戶（帳號：000-00000000000000號）內。 114年3月5日 13時28分 10,000元 本案人頭帳戶於114年3月7日遭設定警示，斯時帳戶內尚有餘額12,833元（含被害人王瀞瑩之贓款）未遭轉匯。 無 被害人王瀞瑩提供之存摺封面、內頁交易明細（警卷第61頁） 3 告訴人 彭莉婷 詐欺集團成員於114年1月30日透過FACEBOOK、LINE結識彭莉婷，復向其佯稱：可介紹投資期貨獲利云云，致彭莉婷陷於錯誤而依其指示於右列所示匯款時間，匯款如右列所示匯款金額至被告申設之中華郵政帳戶（帳號：000-00000000000000號）內。 114年3月2日 20時37分 30,000元 114年3月2日20時47分 27,000元 不詳 ⒈告訴人彭莉婷提供與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖（警卷第83頁） ⒉告訴人彭莉婷提供網路銀行交易明細截圖（警卷第84頁） 114年3月4日 14時26分 50,000元 114年3月4日 14時38分 45,000元 （含告訴人彭莉婷之部分贓款） 114年3月4日 22時20分 4,437元 114年3月5日 13時43分 10,000元 114年3月6日 07時01分 18,000元 114年3月7日 01時35分 10,000元 4 被害人 陳宥芯 詐欺集團成員於114年2月1日透過INSTAGRAM、LINE結識陳宥芯，復向其佯稱：可介紹投資黃金期貨、購買虛擬貨幣獲利云云，致陳宥芯陷於錯誤而依其指示於右列所示匯款時間，匯款如右列所示匯款金額至被告申設之中華郵政帳戶（帳號：000-00000000000000號）內。 114年2月5日 23時52分 11,000元 114年2月6日 00時11分 10,000元 114年2月6日0時23分許、300.5顆泰達幣 被害人陳宥芯提供網路銀行交易明細截圖（警卷第103頁） 5 告訴人 宋雅清 詐欺集團成員於114年2月2日透過FACEBOOK、LINE結識宋雅清，復向其佯稱：可教導投資購買黃金、期貨獲利云云，致宋雅清陷於錯誤而依其指示於右列所示匯款時間，匯款如右列所示匯款金額至被告申設之中華郵政帳戶（帳號：000-00000000000000號）內。 114年2月5日 20時59分 20,000元 114年2月5日 21時19分 20,000元 114年2月5日21時39分許、598.5顆泰達幣 ⒈告訴人宋雅清提供與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖（警卷第121至140頁） ⒉被害人宋雅清提供網路銀行交易明細截圖（警卷第135頁）
附表二
編號 犯罪事實 主文 1 附表一編號1所示犯行 陳美玲共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附表一編號2所示犯行 陳美玲共同犯洗錢防制法第十九條第二項、第一項之一般洗錢未遂罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附表一編號3所示犯行 陳美玲共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附表一編號4所示犯行 陳美玲共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 附表一編號5所示犯行 陳美玲共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表三
編號 調解筆錄內容 1 被告願給付胡淳貽新臺幣（下同）伍萬元，自民國114年11月1日起，於每月1日以前，按月給付伍仟元，至全部清償完畢為止，並以匯款方式分期匯入胡淳貽指定帳戶（帳號資料詳卷），如有一期未付，視為全部到期。 2 被告願給付彭莉婷新臺幣（下同）捌萬元，自民國114年11月1日起，於每月1日以前，按月給付伍仟元，至全部清償完畢為止，並以匯款方式分期匯入彭莉婷指定帳戶（帳號資料詳卷），如有一期未付，視為全部到期。
114年度訴字第1160號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳美玲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第14327號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為
有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人
意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
陳美玲犯如附表二編號1至5所示各罪，各處如附表二編號1至5「
主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣壹萬
陸仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹
仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應按期履行
如附表三所示之調解筆錄內容，及於本判決確定之日起壹年內，
接受法治教育課程貳場次。
事 實
一、陳美玲明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交
易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己之
金融帳戶予他人轉帳匯款後再轉出，常與詐欺等財產犯罪密
切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避
警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及去向，竟基於縱係與他
人共同實施詐欺取財、洗錢等犯行亦不違背其本意之不確定
故意，於民國114年2月5日前某時許，以通訊軟體LINE將其
所申辦之郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳
戶）資料提供予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「姜振威」之
人，嗣「姜振威」所屬之詐欺集團不詳成員取得本案帳戶帳
號後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之
犯意聯絡，以附表一編號所示之詐欺方式，詐欺附表一各編
號所示之人，致渠等均陷於錯誤，而依指示分別於附表一各
編號所示之匯款時間，匯款如附表一各編號所示之金額至本
案帳戶，陳美玲再依「姜振威」之指示，於附表一所示轉匯
時間，將附表一所示金額轉匯至其向幣託科技股份有限公司
申辦之虛擬通貨帳戶內（至附表一編號2所示王瀞瑩所匯款
項因本案帳戶遭警示而未及被提領），再以該帳戶購買USDT
（泰達幣）後，於附表一所示時間轉出附表一所示數量之泰
達幣至「姜振威」提供之電子錢包，以此方式製造金流斷點
，掩飾、隱匿上開犯罪所得之來源及去向。
二、案經胡淳貽訴由臺中市政府警察局第五分局、彭莉婷訴由桃
園市政府警察局平鎮分局、宋雅清訴由告雄市政府警察局鳳
山分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
被告陳美玲所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就前揭被訴事實為有
罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事
人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序
進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1
之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之
證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項
、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170
條所規定證據能力認定及調查方式之限制，是卷內所列之各
項證據，自得作為證據。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱
（見本院卷第65頁、69頁），核與證人即告訴人胡淳貽、彭
莉婷、宋雅晴、證人即被害人王瀞瑩、陳宥芯於警詢中證述
之情節相符（見警卷第39至40頁、51至52頁、69至76頁、95
至98頁、109至115頁），並有本案帳戶基本資料、交易明細
、被告提領泰達幣之交易明細（見警卷第9頁、13至16頁）
及附表一「證據出處」欄所示之證據在卷可佐，足認被告之
任意性自白與事實相符，堪予採信。綜上所述，本案事證明
確，被告上開犯行均洵堪認定，各應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠被告就附表一編號1、3至5部分，均係犯刑法第339條第1項詐
欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；
就附表一編號2部分，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，
及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
至就附表編號2之洗錢部分，起訴意旨雖論以一般洗錢既遂
罪，但該款項於被告轉匯前，業經警示而圈存，是此部分犯
行應成立洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未
遂罪，起訴意旨容有誤會，然此業經公訴檢察官當庭更正如
上（見本院卷第67頁），且因僅行為態樣有既、未遂之分，
尚不生變更起訴法條之問題，附此敘明。
㈡被告就附表一編號1、3至5所示犯行，均係以一行為同時觸犯
詐欺取財罪及洗錢既遂罪；就附表一編號2所示犯行，係以
一行為同時觸犯詐欺取財罪及洗錢未遂罪，為想像競合犯，
應依刑法第55條前段規定，均各從一重之洗錢既遂罪、洗錢
未遂罪處斷。
㈢被告與「姜振威」間，就附表編號1至5所示犯行，有犯意聯
絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈣被告所犯上開5次犯行，被害人不同，所侵害法益有異，犯
意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤刑之減輕事由
⒈被告就附表一編號2部分，已著手於洗錢犯行之實行，惟因款
項遭警示圈存未能及轉出而未遂，有本案帳戶基本資料及交
易明細表附卷可參（見警卷第13頁、第15頁），爰依刑法第
25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉次按洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑」。又訊問被告，應予以辯明犯罪嫌疑之
機會，如有辯明，應命就其始末連續陳述，其陳述有利之事
實者，應命其指出證明之方法。刑事訴訟法第95條第1款、
第96條分別定有明文。是倘起訴前，司法警察（官）、檢察
官、檢察事務官調查犯罪，未曾詢、訊問犯罪嫌疑人相關犯
罪事實，並且對於被告所涉犯具體罪名明確告知及確認被告
是否就所涉罪名為認罪答辯或為其餘主張，使被告罪嫌辯明
權不能充分行使，致被告無從充足「偵查中自白」之要件，
影響被告可能得受減刑寬典處遇之機會與權益，無異剝奪其
訴訟防禦權，難謂已經遵守憲法第8條所要求並保障之正當
法律程序規範意旨，應例外承認僅於歷次審判中均自白，亦
屬前開所指「在偵查及歷次審判中均自白」。查被告於本院
準備程序時就被訴犯行坦承認罪（見本院卷第65頁），且於
偵查階段對於提供本案帳戶及轉匯款項之客觀行為均供明在
卷，並有意願與被害人和解，則被告是否承認犯罪應再加以
確認，蓋此攸關量刑減輕事由之有無，然檢察官並未明確向
被告詢問是否承認所涉具體罪名，於偵查階段難認充分給予
被告陳述是否認罪機會，而觀諸被告於準備程序即知認罪，
依前揭說明，得推認於偵查中若有告知其認罪利益並詢問是
否承認所涉罪名，其應會承認，故而寬認被告於偵查及歷次
審理中均自白犯罪，又被告未因上開犯行取得任何報酬（詳
下述），而無自動繳交所得財物之問題，是被告就上開犯行
，符合洗錢防制法第23條第3項前段減輕之要件，均應依該
規定減輕其刑，並就附表一編號2部分，依刑法第70條規定
遞減之。
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告得以預見將金融帳戶資
料提供予他人，將遭利用作為財產犯罪之工具，竟仍未加警
惕，率爾提供本案帳戶資料予他人，復為之提領款項購買虛
擬貨幣，再轉存至指定之電子錢包，增加政府查緝此類犯罪
之困難，而助長原已猖獗之詐欺歪風，所為實應予非難；惟
念被告犯後坦承犯行，且與附表編號1、3、5所示告訴人胡
淳貽、彭莉婷、宋雅清成立調解，其中就告訴人宋雅清部分
業已給付完畢，此有被告與上開告訴人之調解筆錄及本院與
告訴人宋雅清所為之公務電話紀錄在卷可參（見本院卷19至
20頁、23至24頁、37至38頁、57頁），是其犯罪所生損害尚
有所彌補，至附表一編號2、4所示被害人王瀞瑩、陳宥芯部
分，則因無調解意願致被告未能與其等成立調解等情，有偵
查中公務電話紀錄可佐（見本願卷第25頁）；並參以被告無
前科之素行紀錄（參法院前案紀錄表），兼衡以被告之犯罪
動機、目的、參與情節、所生危害及所獲利益，及其於本院
審理時自陳之教育程度、家庭經濟生活狀況（涉及個人隱私
不予揭露，見本院卷第77頁）等一切情狀，分別量處如附表
二「主文欄」所示之刑，並就有期徒刑如易科罰金、罰金刑
如易服勞役之部分，均諭知折算標準。另審酌被告各罪之犯
罪時間相近，犯罪手法及罪質相同，然被害人各異，暨各罪
所生損害、反應出之人格特性、刑罰加重效益及整體犯罪非
難評價，合併定其應執行刑如主文所示，並分別諭知有期徒
刑如易科罰金、罰金刑如易服勞役之折算標準。
㈡附條件緩刑之諭知
查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開
法院前案紀錄表在卷可憑，本次因一時失慮，致罹刑章，犯
後終能坦承犯行，且已與附表一編號1、3、5所示告訴人達
成調解，並約定以附表三所示之條件分期給付賠償胡淳貽、
彭莉婷所受損害（告訴人宋雅清部分則已給付完畢，業如前
述），並經上開告訴人分別表示不予追究或願給予被告從輕
量刑或（附條件）緩刑之機會，此有刑事陳述狀在卷可佐（
見偵卷第35頁；本院卷第53頁、55頁），至被告雖未能與附
表編號2、4所示之被害人王瀞瑩、陳宥芯達成調解，惟考量
該2人於並未對被告提出告訴（見警卷第52頁、98頁），亦
無與被告調解之意願，尚不宜將未能調解成立之責任盡歸諸
被告，考量被告確有與各該告訴人調解之意願，尚非不力求
彌補，故本院認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，應知警
惕而無再犯之虞，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。又為確
保被告能切實履行前開調解條件以保障附表一編號1、3所示
告訴人之權益，復依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告
應依如附表三「調解筆錄內容欄」所示之調解成立內容，履
行對告訴人胡淳貽、彭莉婷之給付。另為使被告建立法治觀
念，爰再依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應於本判決
確定之日起1年內，接受法治教育課程2場次，且依刑法第93
條第1項第2款規定，宣告應於緩刑期間付保護管束。末依同
法第75條之1第1項第4款之規定，受緩刑之宣告者而違反本
院所定之上開負擔情節重大，足認緩刑難收其預期效果，而
有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併予敘明。至
其餘尚未受被告賠償之附表一編號2、4所示之告訴人，仍可
依法提起民事損害賠償訴訟而為請求，不受本刑事判決影響
，併此指明。
四、沒收部分
㈠犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑
法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告供稱就本
案犯行沒有拿到半毛錢等語（見偵卷第18頁），且依卷內事
證，尚無證據證明被告因本案犯行實際獲有不法利益，則因
無證據證明被告實際上獲取犯罪所得，自無從依刑法第38條
之1規定宣告沒收或追徵。
㈡洗錢之財物：
⒈依據洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載「考量澈底阻斷
金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查
獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯
罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不
問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，
可知該規定乃針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替
代物、孳息為沒收或不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等
相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。
⒉查附表一編號1、3至5所示之人遭詐騙而匯入本案帳戶之款項
，業經被告用以購買虛擬貨幣並轉匯至指定之電子錢包，洗
錢標的已去向不明，已非由被告所能支配，參酌洗錢防制法
第25條第1項修正說明意旨，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流
或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，應認倘予宣告沒收此部
分洗錢財物，容有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項規定
不予宣告沒收、追徵。
⒊至附表一編號2所示被害人王瀞瑩所匯款項1萬元，因未及遭
轉匯，仍留存於本案帳戶內，原應諭知沒收，惟按金融監督
管理委員會依銀行法第45條之2第3項規定訂定之存款帳戶及
其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法第11條規定，金融機構
於案情明確之詐財案件，應將警示帳戶內未被提領之被害人
匯入款項辦理發還，上開1萬元既明確可由金融機構逕予發
還告訴人，為免諭知沒收後，需待本案判決確定，經檢察官
執行沒收時，再依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，
曠日廢時，爰認無沒收之必要，以利金融機構儘速依前開規
定發還予被害人王瀞瑩，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官陳靜宜提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
刑事第八庭 法 官 邱瓊茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 楊淳如
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一
編號 告訴人 被害人 詐欺方式 匯款時間 （民國） 匯款金額 （新臺幣） 轉匯時間 （民國） 轉匯金額 （新臺幣） 轉出USDT之時間及數量 證據出處 1 告訴人 胡淳貽 詐欺集團成員於113年12月26日透過FACEBOOK結識胡淳貽，復向其佯稱：可介紹投資虛擬貨幣獲利云云，致胡淳貽陷於錯誤而依其指示於右列所示匯款時間，匯款如右列所示匯款金額至被告申設之中華郵政帳戶（帳號：000-00000000000000號）內。 114年2月20日 14時36分 50,000元 114年2月20日 14時54分 48,000元 114年2月20日15時4分許、1,455.5顆泰達幣 ⒈告訴人胡淳貽提供與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖（警卷第46至48頁） ⒉告訴人胡淳貽提供網路銀行交易明細截圖（警卷第45頁） 2 被害人 王瀞瑩 詐欺集團成員於114年3月5日前某日，透過FACEBOOK結識王瀞瑩，復向其佯稱：可介紹投資獲利云云，致王瀞瑩陷於錯誤而依其指示於右列所示匯款時間，匯款如右列所示匯款金額至被告申設之中華郵政帳戶（帳號：000-00000000000000號）內。 114年3月5日 13時28分 10,000元 本案人頭帳戶於114年3月7日遭設定警示，斯時帳戶內尚有餘額12,833元（含被害人王瀞瑩之贓款）未遭轉匯。 無 被害人王瀞瑩提供之存摺封面、內頁交易明細（警卷第61頁） 3 告訴人 彭莉婷 詐欺集團成員於114年1月30日透過FACEBOOK、LINE結識彭莉婷，復向其佯稱：可介紹投資期貨獲利云云，致彭莉婷陷於錯誤而依其指示於右列所示匯款時間，匯款如右列所示匯款金額至被告申設之中華郵政帳戶（帳號：000-00000000000000號）內。 114年3月2日 20時37分 30,000元 114年3月2日20時47分 27,000元 不詳 ⒈告訴人彭莉婷提供與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖（警卷第83頁） ⒉告訴人彭莉婷提供網路銀行交易明細截圖（警卷第84頁） 114年3月4日 14時26分 50,000元 114年3月4日 14時38分 45,000元 （含告訴人彭莉婷之部分贓款） 114年3月4日 22時20分 4,437元 114年3月5日 13時43分 10,000元 114年3月6日 07時01分 18,000元 114年3月7日 01時35分 10,000元 4 被害人 陳宥芯 詐欺集團成員於114年2月1日透過INSTAGRAM、LINE結識陳宥芯，復向其佯稱：可介紹投資黃金期貨、購買虛擬貨幣獲利云云，致陳宥芯陷於錯誤而依其指示於右列所示匯款時間，匯款如右列所示匯款金額至被告申設之中華郵政帳戶（帳號：000-00000000000000號）內。 114年2月5日 23時52分 11,000元 114年2月6日 00時11分 10,000元 114年2月6日0時23分許、300.5顆泰達幣 被害人陳宥芯提供網路銀行交易明細截圖（警卷第103頁） 5 告訴人 宋雅清 詐欺集團成員於114年2月2日透過FACEBOOK、LINE結識宋雅清，復向其佯稱：可教導投資購買黃金、期貨獲利云云，致宋雅清陷於錯誤而依其指示於右列所示匯款時間，匯款如右列所示匯款金額至被告申設之中華郵政帳戶（帳號：000-00000000000000號）內。 114年2月5日 20時59分 20,000元 114年2月5日 21時19分 20,000元 114年2月5日21時39分許、598.5顆泰達幣 ⒈告訴人宋雅清提供與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖（警卷第121至140頁） ⒉被害人宋雅清提供網路銀行交易明細截圖（警卷第135頁）
附表二
編號 犯罪事實 主文 1 附表一編號1所示犯行 陳美玲共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附表一編號2所示犯行 陳美玲共同犯洗錢防制法第十九條第二項、第一項之一般洗錢未遂罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附表一編號3所示犯行 陳美玲共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附表一編號4所示犯行 陳美玲共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 附表一編號5所示犯行 陳美玲共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表三
編號 調解筆錄內容 1 被告願給付胡淳貽新臺幣（下同）伍萬元，自民國114年11月1日起，於每月1日以前，按月給付伍仟元，至全部清償完畢為止，並以匯款方式分期匯入胡淳貽指定帳戶（帳號資料詳卷），如有一期未付，視為全部到期。 2 被告願給付彭莉婷新臺幣（下同）捌萬元，自民國114年11月1日起，於每月1日以前，按月給付伍仟元，至全部清償完畢為止，並以匯款方式分期匯入彭莉婷指定帳戶（帳號資料詳卷），如有一期未付，視為全部到期。