公共危險114年度軍交簡字第2號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度軍交簡字第2號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林浚煒
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度軍偵字第68號），本院判決如下：
主 文
林浚煒現役軍人犯陸海空軍刑法第五十四條第一項第一款之不能
安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一倒數第2行酒測時間
「於同日7時54分許」更正為「於同日7時56分許」，證據部
分「現場照片張16」更正為「現場照片17張」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰
：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項。二、
前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪，軍事審判法第1條
第2項定有明文。次按，現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍
事裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰，刑事訴訟法第1
條第2項亦有明定。是現役軍人倘非於戰時犯陸海空軍刑法
或其特別法之罪，應由司法機關依刑事訴訟法之相關規定追
訴審判。被告林浚煒雖已於民國113年12月3日自軍中退伍，
然其行為時係現役軍人，發覺時亦在服役中，有被告之個人
兵籍資料附卷可稽，則其所犯陸海空軍刑法第54條之罪，檢
察官向本院聲請以簡易判決處刑，揆諸上開規定，本院應有
審判權，合先敘明。
三、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第54條第1項第1款之現役軍
人不能安全駕駛動力交通工具罪。
四、爰審酌被告酒後駕車，對於其他用路人之生命、身體、財產
均生重大危害，復考量本件被告呼氣酒精濃度高達每公升0.
63毫克，更已肇事發生實害，所為實有不該，再斟酌被告無
刑事前科（法院前案紀錄表參照），兼衡其之犯後態度、智
識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人
」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官顏郁山聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
陸海空軍刑法第54條第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科新臺幣40萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度軍偵字第68號
被 告 林浚煒 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林浚煒原係職業軍人（已於民國113年12月3日退伍），於服
役期間之113年年11月17日凌晨零時許，與友人在高雄市○○
區○○路000○00號之酒吧內飲用鋁罐裝啤酒約4至5罐後，其吐
氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通
工具之程度，仍於同日清晨5時30分許，基於不能安全駕駛
動力交通工具之犯意，駕駛其父林同億所有車牌號碼0000-0
0號自小客車欲返回住處。行經高雄市○○區○○路000○0號前時
，因不勝酒力自撞路邊柱子，嗣經警據報到場後，於同日7
時54分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.63毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林浚煒於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表（一）、（二）-1各1份、現場照片張16、行車紀錄器
影像截圖4張及高雄市政府警察局岡山分局114年3月11日函
附高雄市政府警察局鑑定書、刑案現場勘察報告（含照片9
張）等在卷可稽，是本件事證明確，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第54條第1項第1款之酒後駕
車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
檢 察 官 顏郁山
114年度軍交簡字第2號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林浚煒
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度軍偵字第68號），本院判決如下：
主 文
林浚煒現役軍人犯陸海空軍刑法第五十四條第一項第一款之不能
安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一倒數第2行酒測時間
「於同日7時54分許」更正為「於同日7時56分許」，證據部
分「現場照片張16」更正為「現場照片17張」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰
：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項。二、
前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪，軍事審判法第1條
第2項定有明文。次按，現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍
事裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰，刑事訴訟法第1
條第2項亦有明定。是現役軍人倘非於戰時犯陸海空軍刑法
或其特別法之罪，應由司法機關依刑事訴訟法之相關規定追
訴審判。被告林浚煒雖已於民國113年12月3日自軍中退伍，
然其行為時係現役軍人，發覺時亦在服役中，有被告之個人
兵籍資料附卷可稽，則其所犯陸海空軍刑法第54條之罪，檢
察官向本院聲請以簡易判決處刑，揆諸上開規定，本院應有
審判權，合先敘明。
三、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第54條第1項第1款之現役軍
人不能安全駕駛動力交通工具罪。
四、爰審酌被告酒後駕車，對於其他用路人之生命、身體、財產
均生重大危害，復考量本件被告呼氣酒精濃度高達每公升0.
63毫克，更已肇事發生實害，所為實有不該，再斟酌被告無
刑事前科（法院前案紀錄表參照），兼衡其之犯後態度、智
識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人
」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官顏郁山聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
陸海空軍刑法第54條第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科新臺幣40萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度軍偵字第68號
被 告 林浚煒 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林浚煒原係職業軍人（已於民國113年12月3日退伍），於服
役期間之113年年11月17日凌晨零時許，與友人在高雄市○○
區○○路000○00號之酒吧內飲用鋁罐裝啤酒約4至5罐後，其吐
氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通
工具之程度，仍於同日清晨5時30分許，基於不能安全駕駛
動力交通工具之犯意，駕駛其父林同億所有車牌號碼0000-0
0號自小客車欲返回住處。行經高雄市○○區○○路000○0號前時
，因不勝酒力自撞路邊柱子，嗣經警據報到場後，於同日7
時54分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.63毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林浚煒於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表（一）、（二）-1各1份、現場照片張16、行車紀錄器
影像截圖4張及高雄市政府警察局岡山分局114年3月11日函
附高雄市政府警察局鑑定書、刑案現場勘察報告（含照片9
張）等在卷可稽，是本件事證明確，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第54條第1項第1款之酒後駕
車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
檢 察 官 顏郁山