公共危險115年度交簡字第259號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第259號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊進雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度速偵字第121號），本院判決如下：
主 文
楊進雄犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄一第3行
所載「111年12月21日」更正為「111年12月14日」外，其餘
犯罪事實及證據均引用附件之記載。
二、核被告楊進雄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因公共危險案件，經本院以111年度交簡字第688號判
決判處有期徒刑3月確定，於民國111年12月14日執行完畢（
聲請書誤載為同年月21日），是其前受有期徒刑執行完畢後
，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條
第1項規定成立累犯一節，業據聲請意旨載明，並提出刑案
資料查註紀錄表、前開判決各1份為憑，且經本院核閱卷附
法院前案紀錄表相符；再審酌被告前案與本案均為酒後駕車
之公共危險犯罪，二者所犯罪名、保護法益均相同，且同為
故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍再次實施本件犯行，
足見其有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何
符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，
使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第
1項規定加重其刑。
四、本院審酌被告有多次公共危險前科（構成累犯部分不予重複
評價），有法院前案紀錄表1份在卷可考，仍不知反省，再
次漠視自己及公眾安全，於吐氣所含酒精濃度每公升0.32毫
克之情形下，心存僥倖騎乘普通重型機車上路，置大眾行車
之安全於不顧，加重一般用路人危險；兼衡其坦承犯行，及
其自陳國小畢業之智識程度，做工，家境勉持等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳盈辰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（
須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第121號
被 告 楊進雄 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊進雄前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以111年度交
簡字第688號判決判處有期徒刑3月確定，徒刑部分於民國11
1年12月21日易服社會勞動執行完畢。詎仍不知悔改，復於11
5年2月1日14時許，在高雄市○○區○○路00巷00號住處飲用摻
有米酒之薑母鴨湯後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上
之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力
交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路
。嗣於同日18時20分許，行經高雄市○○區○○路00號前時，因
闖紅燈而為警攔查，發現其散發酒氣，並於同日18時27分許
，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.32毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊進雄於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽
，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，應符合累犯之要件；
參以本件被告上述構成累犯之前案之情節、罪名均與本件相
同，有臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決1份在卷足憑；再參
以被告本件犯罪時間距離前案執行完畢僅相差僅約4年，為
刑法第47條第1項所規定5年期間的中期，顯見被告於歷經前
案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教訓、心生警惕，仍
一再犯案，顯係欠缺對刑法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，
主觀惡性暨反社會性重大，本件加重其刑，並無司法院大法
官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應
負擔罪責之虞，是被告本案所犯，請依刑法第47條第1項之
規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日 檢 察 官 陳盈辰
115年度交簡字第259號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊進雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度速偵字第121號），本院判決如下：
主 文
楊進雄犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄一第3行
所載「111年12月21日」更正為「111年12月14日」外，其餘
犯罪事實及證據均引用附件之記載。
二、核被告楊進雄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因公共危險案件，經本院以111年度交簡字第688號判
決判處有期徒刑3月確定，於民國111年12月14日執行完畢（
聲請書誤載為同年月21日），是其前受有期徒刑執行完畢後
，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條
第1項規定成立累犯一節，業據聲請意旨載明，並提出刑案
資料查註紀錄表、前開判決各1份為憑，且經本院核閱卷附
法院前案紀錄表相符；再審酌被告前案與本案均為酒後駕車
之公共危險犯罪，二者所犯罪名、保護法益均相同，且同為
故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍再次實施本件犯行，
足見其有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何
符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，
使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第
1項規定加重其刑。
四、本院審酌被告有多次公共危險前科（構成累犯部分不予重複
評價），有法院前案紀錄表1份在卷可考，仍不知反省，再
次漠視自己及公眾安全，於吐氣所含酒精濃度每公升0.32毫
克之情形下，心存僥倖騎乘普通重型機車上路，置大眾行車
之安全於不顧，加重一般用路人危險；兼衡其坦承犯行，及
其自陳國小畢業之智識程度，做工，家境勉持等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳盈辰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（
須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第121號
被 告 楊進雄 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊進雄前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以111年度交
簡字第688號判決判處有期徒刑3月確定，徒刑部分於民國11
1年12月21日易服社會勞動執行完畢。詎仍不知悔改，復於11
5年2月1日14時許，在高雄市○○區○○路00巷00號住處飲用摻
有米酒之薑母鴨湯後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上
之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力
交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路
。嗣於同日18時20分許，行經高雄市○○區○○路00號前時，因
闖紅燈而為警攔查，發現其散發酒氣，並於同日18時27分許
，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.32毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊進雄於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽
，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，應符合累犯之要件；
參以本件被告上述構成累犯之前案之情節、罪名均與本件相
同，有臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決1份在卷足憑；再參
以被告本件犯罪時間距離前案執行完畢僅相差僅約4年，為
刑法第47條第1項所規定5年期間的中期，顯見被告於歷經前
案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教訓、心生警惕，仍
一再犯案，顯係欠缺對刑法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，
主觀惡性暨反社會性重大，本件加重其刑，並無司法院大法
官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應
負擔罪責之虞，是被告本案所犯，請依刑法第47條第1項之
規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日 檢 察 官 陳盈辰