公共危險115年度交簡字第62號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第62號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳再蟾
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1397號），本院判決如下：
主 文
吳再蟾犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告吳再蟾所為，是犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國113年間已有
酒後駕車經緩起訴處分確定之紀錄，猶未記取教訓，明知酒
後駕車為極度危險之行為，對於其自身及其他用路人生命、
身體及財產有極大危險性，竟仍於酒後吐氣酒精濃度達每公
升0.46毫克之情形下，騎乘微型電動二輪車上路，所為實非
可取。兼衡被告犯後坦承犯行，本次幸未肇事致生實害，且
除前述酒駕經緩起訴處分之素行外，別無其他經論罪科刑之
犯罪紀錄，有法院前案紀錄表可參；及其自述高職畢業、家
庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳靜宜聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 毛妍懿
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
書記官 張家溱
附錄本判決論罪科刑法條：
【中華民國刑法第185條之3第1項第1款】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零5以上。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1397號
被 告 吳再蟾
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳再蟾於民國114 年12月15日10時許，在高雄市○○區○○路00
號郵局旁路邊飲用保力達藥酒後，其呼氣酒精濃度達每公升
0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於
不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日14時45分前某時
許，騎乘車牌號碼0000000 號微型電動二輪車上路。嗣於同
日14時45分許，行經高雄市○○區○○○街00巷00號前，因行車
不穩而為員警攔查，並於同日15時5 分許，測得其吐氣所含
酒精濃度為每公升0.46毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳再蟾於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表等各1 份在卷可
稽，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕
車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日 檢 察 官 陳 靜 宜 本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 5 日 書 記 官 王 俊 權
115年度交簡字第62號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳再蟾
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1397號），本院判決如下：
主 文
吳再蟾犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告吳再蟾所為，是犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國113年間已有
酒後駕車經緩起訴處分確定之紀錄，猶未記取教訓，明知酒
後駕車為極度危險之行為，對於其自身及其他用路人生命、
身體及財產有極大危險性，竟仍於酒後吐氣酒精濃度達每公
升0.46毫克之情形下，騎乘微型電動二輪車上路，所為實非
可取。兼衡被告犯後坦承犯行，本次幸未肇事致生實害，且
除前述酒駕經緩起訴處分之素行外，別無其他經論罪科刑之
犯罪紀錄，有法院前案紀錄表可參；及其自述高職畢業、家
庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳靜宜聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 毛妍懿
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
書記官 張家溱
附錄本判決論罪科刑法條：
【中華民國刑法第185條之3第1項第1款】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零5以上。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1397號
被 告 吳再蟾
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳再蟾於民國114 年12月15日10時許，在高雄市○○區○○路00
號郵局旁路邊飲用保力達藥酒後，其呼氣酒精濃度達每公升
0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於
不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日14時45分前某時
許，騎乘車牌號碼0000000 號微型電動二輪車上路。嗣於同
日14時45分許，行經高雄市○○區○○○街00巷00號前，因行車
不穩而為員警攔查，並於同日15時5 分許，測得其吐氣所含
酒精濃度為每公升0.46毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳再蟾於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表等各1 份在卷可
稽，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕
車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日 檢 察 官 陳 靜 宜 本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 5 日 書 記 官 王 俊 權