損害賠償115年度附民字第135號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
115年度附民字第135號
原 告 歐慧美
被 告 李中凱
上列被告因詐欺等案件（114年度訴字第859號），經檢察官提起
公訴（114年度偵字第15970號），於準備程序中，被告就被訴事
實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經
原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告主張如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀。
二、被告未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴
訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提
起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者
，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴
訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘地
（最高法院108年度台附字第7號判決意旨可參）。因犯罪而
受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於
被告及應負賠償責任之人請求回復其損害，但其請求回復之
損害，應以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令其得依
其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此
請求。是刑事附帶民事訴訟必係對刑事訴訟之被告及應與被
告共同負賠償責任之人始得提起，且需以刑事案件被訴犯罪
事實所生之損害，被害人始得於刑事訴訟程序附帶請求賠償
，如就非因被訴犯罪事實所生之損害，提起刑事附帶民事訴
訟，其訴即不合法。末按法院認為原告之訴不合法或無理由
者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。
四、經查，本院114年度訴字第859號被告詐欺等案件，係臺灣橋
頭地方檢察署檢察官以114年度偵字第15970號起訴被告擔任
本案詐欺集團向被害人面交取款之車手工作，而於民國114
年7月30日下午1時42分許，在高雄市○○區○○路000巷00號前
，向原告收取新臺幣（下同）50萬元款項；嗣再於同年8月2
2日下午1時50分許，另行在上開地點前向原告面交100萬元
時，經警當場逮捕而未遂，而認被告涉犯組織犯罪防制條例
第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段
之洗錢等罪嫌，有前開起訴書可稽。而本件原告固對被告提
起刑事附帶民事訴訟，然本件原告請求損害賠償之原因事實
，係主張另遭本案詐欺集團詐騙而向其他車手交付之損失合
計100萬元；惟本案被告經檢察官起訴之犯罪事實為被告於1
14年7月30日、同年8月22日面交取款詐欺之犯行，至原告遭
詐騙交付予其他車手之款項，並非本案起訴之犯罪事實範圍
。從而，縱認原告確有遭本案詐欺集團另行詐騙而面交現金
，然其所提刑事附帶民事訴訟主張之被害事實並非本件犯罪
事實範圍，其所陳之損害並非因本案犯罪事實所生，依前揭
說明，即不得於本案刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟請求賠
償。
五、綜上所述，本件原告所提刑事附帶民事訴訟，為不合法，應
予駁回。另本案僅為程序判決，原告遭詐騙100萬元而交付
其他車手部分，如經起訴，仍可向該刑事案件繫屬之法院，
再行提起刑事附帶民事訴訟，或另循一般民事訴訟程序請求
損害賠償，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第五庭 法 官 馮寧萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 顏崇衛
115年度附民字第135號
原 告 歐慧美
被 告 李中凱
上列被告因詐欺等案件（114年度訴字第859號），經檢察官提起
公訴（114年度偵字第15970號），於準備程序中，被告就被訴事
實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經
原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告主張如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀。
二、被告未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴
訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提
起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者
，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴
訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘地
（最高法院108年度台附字第7號判決意旨可參）。因犯罪而
受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於
被告及應負賠償責任之人請求回復其損害，但其請求回復之
損害，應以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令其得依
其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此
請求。是刑事附帶民事訴訟必係對刑事訴訟之被告及應與被
告共同負賠償責任之人始得提起，且需以刑事案件被訴犯罪
事實所生之損害，被害人始得於刑事訴訟程序附帶請求賠償
，如就非因被訴犯罪事實所生之損害，提起刑事附帶民事訴
訟，其訴即不合法。末按法院認為原告之訴不合法或無理由
者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。
四、經查，本院114年度訴字第859號被告詐欺等案件，係臺灣橋
頭地方檢察署檢察官以114年度偵字第15970號起訴被告擔任
本案詐欺集團向被害人面交取款之車手工作，而於民國114
年7月30日下午1時42分許，在高雄市○○區○○路000巷00號前
，向原告收取新臺幣（下同）50萬元款項；嗣再於同年8月2
2日下午1時50分許，另行在上開地點前向原告面交100萬元
時，經警當場逮捕而未遂，而認被告涉犯組織犯罪防制條例
第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段
之洗錢等罪嫌，有前開起訴書可稽。而本件原告固對被告提
起刑事附帶民事訴訟，然本件原告請求損害賠償之原因事實
，係主張另遭本案詐欺集團詐騙而向其他車手交付之損失合
計100萬元；惟本案被告經檢察官起訴之犯罪事實為被告於1
14年7月30日、同年8月22日面交取款詐欺之犯行，至原告遭
詐騙交付予其他車手之款項，並非本案起訴之犯罪事實範圍
。從而，縱認原告確有遭本案詐欺集團另行詐騙而面交現金
，然其所提刑事附帶民事訴訟主張之被害事實並非本件犯罪
事實範圍，其所陳之損害並非因本案犯罪事實所生，依前揭
說明，即不得於本案刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟請求賠
償。
五、綜上所述，本件原告所提刑事附帶民事訴訟，為不合法，應
予駁回。另本案僅為程序判決，原告遭詐騙100萬元而交付
其他車手部分，如經起訴，仍可向該刑事案件繫屬之法院，
再行提起刑事附帶民事訴訟，或另循一般民事訴訟程序請求
損害賠償，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第五庭 法 官 馮寧萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 顏崇衛