聲請更生程序109年度消債更字第213號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
109年度消債更字第213號
聲請人即債 黃浩宸即黃輝煌
務人
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地及居所地之地方法院管
轄，為消費者債務清償條例第5條所明定。而住所地之認定
標準，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一
定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記
為要件，至戶籍登記乃係依戶籍法之行政管理規定所為之登
記事項，是以戶籍地址並非認定住所之唯一標準（最高法院
93年度台抗字第393 號裁判意旨參照）。又關於更生或清算
之程序，準用民事訴訟法之規定；而訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院，此為消費者債務清理條例第15條及民事訴訟法第28
條所明定。
二、查本件聲請人之戶籍地固設於高雄市○○區○○路00○0號，惟更
生聲請狀陳明現因工作而居住於臺南市，填載住所地為臺南
市○○區○○街00巷00號303室，且於109年9月22日陳報狀陳報
已5年未居住戶籍地址，現擔任臺灣臺南地方法院錄事，此
有民國109年9月22日民事陳報狀在卷可考，足見聲請人平日
生活範圍非本院管轄地區，堪認聲請人主觀上有居住於臺南
市之意思，客觀上亦有居住之事實，應以上開臺南市之住所
為其住所地之認定。茲依上開說明，更生事件專屬於債務人
住所地之法院管轄，而聲請人之住所地為臺南市，本件自應
由臺灣臺南地方法院管轄為當，債務人誤向無管轄權之本院
聲請，即非妥適，爰依職權為移轉管轄之裁定。
三、依消費者債務清償條例第5條、第15條及民事訴訟法第28條
，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 22 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
書記官 郭南宏
109年度消債更字第213號
聲請人即債 黃浩宸即黃輝煌
務人
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地及居所地之地方法院管
轄，為消費者債務清償條例第5條所明定。而住所地之認定
標準，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一
定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記
為要件，至戶籍登記乃係依戶籍法之行政管理規定所為之登
記事項，是以戶籍地址並非認定住所之唯一標準（最高法院
93年度台抗字第393 號裁判意旨參照）。又關於更生或清算
之程序，準用民事訴訟法之規定；而訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院，此為消費者債務清理條例第15條及民事訴訟法第28
條所明定。
二、查本件聲請人之戶籍地固設於高雄市○○區○○路00○0號，惟更
生聲請狀陳明現因工作而居住於臺南市，填載住所地為臺南
市○○區○○街00巷00號303室，且於109年9月22日陳報狀陳報
已5年未居住戶籍地址，現擔任臺灣臺南地方法院錄事，此
有民國109年9月22日民事陳報狀在卷可考，足見聲請人平日
生活範圍非本院管轄地區，堪認聲請人主觀上有居住於臺南
市之意思，客觀上亦有居住之事實，應以上開臺南市之住所
為其住所地之認定。茲依上開說明，更生事件專屬於債務人
住所地之法院管轄，而聲請人之住所地為臺南市，本件自應
由臺灣臺南地方法院管轄為當，債務人誤向無管轄權之本院
聲請，即非妥適，爰依職權為移轉管轄之裁定。
三、依消費者債務清償條例第5條、第15條及民事訴訟法第28條
，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 22 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
書記官 郭南宏
