聲請更生程序109年度消債更字第97號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
109年度消債更字第97號
聲請人即債 蘇沛津即蘇凡芝即蘇怡菁
務人
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人蘇沛津即蘇凡芝即蘇怡菁自民國一百零九年九月二十二日
下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人蘇沛津即蘇凡芝即蘇怡菁前
向金融機構、中租迪和股份有限公司辦理企業貸款、保證契
約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同）3,664,012元，
因無法清償債務，乃於民國108年11月間向本院聲請前置調
解，因無法負擔債權人所提還款方案而於108年12月26日調
解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復
未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁
定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構
間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基
礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人
經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不
能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實
際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終
究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部
收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之
支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之
基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向金融機構、中租迪和股份有限公司辦理企業貸款
、保證契約等，致現積欠無擔保債務至少3,664,012元，前
即因無法清償債務，而於108年11月間向本院聲請前置調解
，因無法負擔債權人所提還款方案而於108年12月26日調解
不成立等情，有債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前
置協商專用債權人清冊、信用報告、調解筆錄等件在卷可稽
，堪信為真實。至債權人陽信商業銀行股份有限公司（下稱
陽信銀行）、台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富
邦銀行）固陳報其債權為有擔保債權，然台北富邦銀行、陽
信銀行債權為企業金融貸款之保證債權，雖有信保公司擔保
，惟並未以聲請人個人財產作為擔保，且台北富邦銀行、陽
信銀行亦已對聲請人聲請強制執行，此有台北富邦銀行、陽
信銀行陳報狀及本院前案索引查詢表可稽，則聲請人未以自
己財產作為擔保，本院認此應屬無擔保之更生債務，附此敘
明。
㈡聲請人現任職於歐樂環保科技股份有限公司，自陳每月薪資2
6,700元，依108年9月至109年4月薪資條所示，此期間薪資
總額為264,588元，核每月平均薪資約33,074元，而其名下
僅國泰人壽保險解約金6,680元，108年度申報所得354,880
元，核每月平均所得29,573元，現勞工保險投保薪資27,600
元等情，有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保
資料表、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資
料清單、薪資條、薪資轉帳存摺內頁、國泰人壽保險股份有
限公司109年7月23日國壽字第1090071259號函附卷可稽。則
查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人提出薪資條為證，
則以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，是以薪資條所示
每月平均薪資33,074元作為核算其現在償債能力之基礎，應
能反映真實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張扶養父親，每月支出扶養費2,000元
。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1
款固有明文。查聲請人父親蘇○○，其108年度申報所得56,26
2元，皆為股利憑單及利息所得，另名下尚有共有房屋、土
地及投資金額共4,037,710元等情，有戶籍謄本、本院稅務
電子閘門財產所得調件明細表附卷可證，則以聲請人父親名
下財產，尚能維持其生活，應未有受聲請人扶養必要，聲請
人主張需扶養父親，難認可採；至聲請人個人日常生活必要
費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互
賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超
越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債
條例第64條之2第1項，參酌衛福部社會司所公告歷年最低生
活費標準，109年度高雄市最低生活費標準13,099元之1.2倍
為15,719元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證
據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出，聲請人主
張每月個人必要生活費為19,500元，其中所列租金高達10,0
00元，固有房屋租賃契約書為證，惟以單人房屋租金而言，
尚屬過高，本院認應以上開標準15,719元列計為聲請人全部
必要生活費用，較為可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入33,074元為其償債能力基
準，扣除其每月個人必要生活費15,719元後僅餘17,355元，
而聲請人目前負債總額為3,664,012元，扣除保險解約金6,6
80元後，債務餘額為3,657,332元，以上開餘額按月攤還結
果，約18年期間始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債
務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償
債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即
無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於109年9月22日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
書記官 郭南宏
109年度消債更字第97號
聲請人即債 蘇沛津即蘇凡芝即蘇怡菁
務人
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人蘇沛津即蘇凡芝即蘇怡菁自民國一百零九年九月二十二日
下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人蘇沛津即蘇凡芝即蘇怡菁前
向金融機構、中租迪和股份有限公司辦理企業貸款、保證契
約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同）3,664,012元，
因無法清償債務，乃於民國108年11月間向本院聲請前置調
解，因無法負擔債權人所提還款方案而於108年12月26日調
解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復
未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁
定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構
間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基
礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人
經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不
能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實
際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終
究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部
收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之
支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之
基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向金融機構、中租迪和股份有限公司辦理企業貸款
、保證契約等，致現積欠無擔保債務至少3,664,012元，前
即因無法清償債務，而於108年11月間向本院聲請前置調解
，因無法負擔債權人所提還款方案而於108年12月26日調解
不成立等情，有債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前
置協商專用債權人清冊、信用報告、調解筆錄等件在卷可稽
，堪信為真實。至債權人陽信商業銀行股份有限公司（下稱
陽信銀行）、台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富
邦銀行）固陳報其債權為有擔保債權，然台北富邦銀行、陽
信銀行債權為企業金融貸款之保證債權，雖有信保公司擔保
，惟並未以聲請人個人財產作為擔保，且台北富邦銀行、陽
信銀行亦已對聲請人聲請強制執行，此有台北富邦銀行、陽
信銀行陳報狀及本院前案索引查詢表可稽，則聲請人未以自
己財產作為擔保，本院認此應屬無擔保之更生債務，附此敘
明。
㈡聲請人現任職於歐樂環保科技股份有限公司，自陳每月薪資2
6,700元，依108年9月至109年4月薪資條所示，此期間薪資
總額為264,588元，核每月平均薪資約33,074元，而其名下
僅國泰人壽保險解約金6,680元，108年度申報所得354,880
元，核每月平均所得29,573元，現勞工保險投保薪資27,600
元等情，有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保
資料表、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資
料清單、薪資條、薪資轉帳存摺內頁、國泰人壽保險股份有
限公司109年7月23日國壽字第1090071259號函附卷可稽。則
查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人提出薪資條為證，
則以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，是以薪資條所示
每月平均薪資33,074元作為核算其現在償債能力之基礎，應
能反映真實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張扶養父親，每月支出扶養費2,000元
。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1
款固有明文。查聲請人父親蘇○○，其108年度申報所得56,26
2元，皆為股利憑單及利息所得，另名下尚有共有房屋、土
地及投資金額共4,037,710元等情，有戶籍謄本、本院稅務
電子閘門財產所得調件明細表附卷可證，則以聲請人父親名
下財產，尚能維持其生活，應未有受聲請人扶養必要，聲請
人主張需扶養父親，難認可採；至聲請人個人日常生活必要
費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互
賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超
越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債
條例第64條之2第1項，參酌衛福部社會司所公告歷年最低生
活費標準，109年度高雄市最低生活費標準13,099元之1.2倍
為15,719元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證
據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出，聲請人主
張每月個人必要生活費為19,500元，其中所列租金高達10,0
00元，固有房屋租賃契約書為證，惟以單人房屋租金而言，
尚屬過高，本院認應以上開標準15,719元列計為聲請人全部
必要生活費用，較為可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入33,074元為其償債能力基
準，扣除其每月個人必要生活費15,719元後僅餘17,355元，
而聲請人目前負債總額為3,664,012元，扣除保險解約金6,6
80元後，債務餘額為3,657,332元，以上開餘額按月攤還結
果，約18年期間始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債
務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償
債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即
無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於109年9月22日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
書記官 郭南宏
