拆屋還地等111年度訴字第1044號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度訴字第1044號
上 訴 人
即 被 告 黃忠仁
蘇淑貞
被 上訴人
即 原 告 李守婷
訴訟代理人 林嘉柏律師
上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對本院中華民國113
年6月14日所為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定伍日內，依對第一審判決不服之範圍補繳
第二審裁判費，如未依限補正，即裁定駁回上訴。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項
前段規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程
式而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於
期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文
。
二、本件上訴人對於第一審判決不服而提起上訴，惟僅表明不服
判決結果，未聲明不服之範圍即原判決應如何廢棄或變更之
聲明，亦未繳納第二審裁判費，致本院無從核定上訴利益及
第二審裁判費。查第一審判決主文第一項係判命「被告黃忠
仁、蘇淑貞應將坐落高雄市○○區○○○段○○段00○0地號（下稱4
4-2地號土地）、同段44之3地號土地（下稱44-3地號土地，
與44-2地號土地合稱系爭土地）上如附圖編號A、B所示之地
上物拆除，並將該部分土地騰空返還予原告及44-3地號土地
全體共有人。」；主文第三項則判令「被告黃忠仁、蘇淑貞
應給付原告新臺幣（下同）59,503元，及自民國111年9月16
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；暨自111年9月
16日起至返還第一項之土地之日止，按月給付原告1,087元
。」是以：
㈠如上訴人係對第一審判決全部不服，則該判決主文第一項係
命上訴人黃忠仁、蘇淑貞應將坐落系爭土地上門牌號碼高雄
市○○區○○○街000巷00號建物占用44-2地號土地35平方公尺、
占用44-3地號土地21平方公尺之部分拆除，並將該部分土地
騰空返還予原告及44-3地號土地全體共有人，故訴訟標的價
額核定為896,000元（計算式：35㎡×公告土地現值16,000元/
㎡＋21㎡×公告土地現值16,000元/㎡＝896,000元）；至該判決主
文第三項命上訴人給付相當於租金之不當得利部分，依民事
訴訟法第77條之2第2項規定，則不併算其價額。是本件上訴
利益核定為896,000元，應徵第二審裁判費14,700元。
㈡如上訴人係對第一審判決判命給付相當於租金之不當得利部
分聲明不服，則按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續
期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。
但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10
規定甚明。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價
額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之
孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴
訟法第77條之2固有明文。惟應受判決事項之聲明範圍，若
僅就利息或其他孳息、損害賠償、違約金或費用部分為請求
者，仍應依其價額，以定訴訟標的之價額（最高法院98年度
台聲字第210號裁定可參）。是參諸前開說明，應以上訴人
聲明不服之數額及不當得利返還請求權之權利存續期間計算
其上訴利益金額。而如上訴人係對第一審判決命給付相當於
租金之不當得利部分聲明不服，此部分係屬有定期給付性質
之不當得利，且其迄期不能確定，則應斟酌案情推定其存續
期間以憑計算訴訟標的之價額。又本件應為不得上訴於第三
審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，民事第二
審審判案件之辦案期限為2年6月。另本件於第一審之審理期
間，自被上訴人主張按月給付相當於租金之不當得利起算日
即111年9月16日起至上訴人提起上訴日之113年7月12日止，
計1年9月26日，再加計第二審之審理期限2年6月，共4年3月
26日。是第一審判決命上訴人定期給付相當於租金之不當得
利部分，上訴利益金額經核定為56,379元【計算式：按月給
付1,087元×12月×（4＋3/12）＋1,087元×26/30）＝56,379】；
再加計自106年9月16日計算至111年9月15日相當於租金之不
當得利59,503元，上訴利益共115,882元（計算式：56,379＋
59,503＝115,882），應徵第二審裁判費1,830元。
三、茲依民事訴訟法第442條第2項規定，請上訴人於收受本裁定
後5日內依對第一審判決不服之範圍如數向本院繳納，逾期
不繳，即駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
民事第一庭 法 官 饒佩妮
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁
判費部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
書記官 史萱萱
111年度訴字第1044號
上 訴 人
即 被 告 黃忠仁
蘇淑貞
被 上訴人
即 原 告 李守婷
訴訟代理人 林嘉柏律師
上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對本院中華民國113
年6月14日所為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定伍日內，依對第一審判決不服之範圍補繳
第二審裁判費，如未依限補正，即裁定駁回上訴。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項
前段規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程
式而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於
期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文
。
二、本件上訴人對於第一審判決不服而提起上訴，惟僅表明不服
判決結果，未聲明不服之範圍即原判決應如何廢棄或變更之
聲明，亦未繳納第二審裁判費，致本院無從核定上訴利益及
第二審裁判費。查第一審判決主文第一項係判命「被告黃忠
仁、蘇淑貞應將坐落高雄市○○區○○○段○○段00○0地號（下稱4
4-2地號土地）、同段44之3地號土地（下稱44-3地號土地，
與44-2地號土地合稱系爭土地）上如附圖編號A、B所示之地
上物拆除，並將該部分土地騰空返還予原告及44-3地號土地
全體共有人。」；主文第三項則判令「被告黃忠仁、蘇淑貞
應給付原告新臺幣（下同）59,503元，及自民國111年9月16
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；暨自111年9月
16日起至返還第一項之土地之日止，按月給付原告1,087元
。」是以：
㈠如上訴人係對第一審判決全部不服，則該判決主文第一項係
命上訴人黃忠仁、蘇淑貞應將坐落系爭土地上門牌號碼高雄
市○○區○○○街000巷00號建物占用44-2地號土地35平方公尺、
占用44-3地號土地21平方公尺之部分拆除，並將該部分土地
騰空返還予原告及44-3地號土地全體共有人，故訴訟標的價
額核定為896,000元（計算式：35㎡×公告土地現值16,000元/
㎡＋21㎡×公告土地現值16,000元/㎡＝896,000元）；至該判決主
文第三項命上訴人給付相當於租金之不當得利部分，依民事
訴訟法第77條之2第2項規定，則不併算其價額。是本件上訴
利益核定為896,000元，應徵第二審裁判費14,700元。
㈡如上訴人係對第一審判決判命給付相當於租金之不當得利部
分聲明不服，則按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續
期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。
但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10
規定甚明。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價
額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之
孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴
訟法第77條之2固有明文。惟應受判決事項之聲明範圍，若
僅就利息或其他孳息、損害賠償、違約金或費用部分為請求
者，仍應依其價額，以定訴訟標的之價額（最高法院98年度
台聲字第210號裁定可參）。是參諸前開說明，應以上訴人
聲明不服之數額及不當得利返還請求權之權利存續期間計算
其上訴利益金額。而如上訴人係對第一審判決命給付相當於
租金之不當得利部分聲明不服，此部分係屬有定期給付性質
之不當得利，且其迄期不能確定，則應斟酌案情推定其存續
期間以憑計算訴訟標的之價額。又本件應為不得上訴於第三
審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，民事第二
審審判案件之辦案期限為2年6月。另本件於第一審之審理期
間，自被上訴人主張按月給付相當於租金之不當得利起算日
即111年9月16日起至上訴人提起上訴日之113年7月12日止，
計1年9月26日，再加計第二審之審理期限2年6月，共4年3月
26日。是第一審判決命上訴人定期給付相當於租金之不當得
利部分，上訴利益金額經核定為56,379元【計算式：按月給
付1,087元×12月×（4＋3/12）＋1,087元×26/30）＝56,379】；
再加計自106年9月16日計算至111年9月15日相當於租金之不
當得利59,503元，上訴利益共115,882元（計算式：56,379＋
59,503＝115,882），應徵第二審裁判費1,830元。
三、茲依民事訴訟法第442條第2項規定，請上訴人於收受本裁定
後5日內依對第一審判決不服之範圍如數向本院繳納，逾期
不繳，即駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
民事第一庭 法 官 饒佩妮
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁
判費部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
書記官 史萱萱
