損害賠償112年度小上字第31號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度小上字第31號
上 訴 人 馮友琪
被上訴人 曾家川
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112年5月24日
本院橋頭簡易庭112年度橋小字第379號第一審民事小額判決提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法
令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原
判決所違背之法令及其具體內容，㈡依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2 項
、第436條之25分別定有明文。所謂判決有違背法令，乃指
判決不適用法規或適用不當，以判決有不適用法規或適用不
當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭
示該法規之條項或內容，或有關司法院解釋、憲法法庭裁判
，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，如未依此項
方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示
，其上訴自難認為合法。
二、上訴意旨略以：公務員怠於執行職務致人民自由或權利遭受
損害，被上訴人應負起損害賠償責任等語。並聲明：原判決
廢棄，被上訴人應給付上訴人新臺幣(下同)10萬元。
三、經核上訴人之上訴理由，並未具體指摘原判決如何違背法令
，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料
可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸上開規定及說明
，難認已合法表明上訴理由，是上訴人之上訴並不合法，應
予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應
確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之3
2第1項定有明文。查本件上訴既經駁回，第二審裁判費用經
確定為1,500元，自應由上訴人負擔，爰併為確定如主文第2
項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
民事第二庭 審判長法 官 謝文嵐
法 官 許慧如
法 官 翁熒雪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 方柔尹
112年度小上字第31號
上 訴 人 馮友琪
被上訴人 曾家川
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112年5月24日
本院橋頭簡易庭112年度橋小字第379號第一審民事小額判決提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法
令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原
判決所違背之法令及其具體內容，㈡依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2 項
、第436條之25分別定有明文。所謂判決有違背法令，乃指
判決不適用法規或適用不當，以判決有不適用法規或適用不
當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭
示該法規之條項或內容，或有關司法院解釋、憲法法庭裁判
，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，如未依此項
方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示
，其上訴自難認為合法。
二、上訴意旨略以：公務員怠於執行職務致人民自由或權利遭受
損害，被上訴人應負起損害賠償責任等語。並聲明：原判決
廢棄，被上訴人應給付上訴人新臺幣(下同)10萬元。
三、經核上訴人之上訴理由，並未具體指摘原判決如何違背法令
，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料
可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸上開規定及說明
，難認已合法表明上訴理由，是上訴人之上訴並不合法，應
予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應
確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之3
2第1項定有明文。查本件上訴既經駁回，第二審裁判費用經
確定為1,500元，自應由上訴人負擔，爰併為確定如主文第2
項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
民事第二庭 審判長法 官 謝文嵐
法 官 許慧如
法 官 翁熒雪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 方柔尹