損害賠償113年度小上字第33號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度小上字第33號
上 訴 人 鄭君榮
被上訴人 鄭子榮
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年3月21日
本院橋頭簡易庭113年度橋小字第57號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、上訴意旨略以：上訴人無任何犯意也無傷害想法，只是想拿回配偶陳怡純包包及裡面的安眠藥而已，所有衝突過程是因為被上訴人先有搶奪行為，非上訴人故意為之，上訴人否認有犯罪行為，並聲請調閱訴外人洪宛芝之病歷資料，以及傳喚證人陳怡純到庭作證等語。
二、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由
，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事
項：1.原判決所違背之法令及其具體內容。2.依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之2
4第2項、第436條之25分別定有明文。所謂判決違背法令，
乃指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，
此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之3
2第2項）。故對小額訴訟程序之第一審判決提起上訴時，其
上訴狀或理由書應具體指摘原判決有何不適用法規或適用法
規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法
以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或最高
法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴
訟法第469條第1款至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或
理由書應揭示合於該條款之事實。如其上訴狀未依此項方法
表明理由，其上訴即不合法，應駁回其上訴，同法第436條
之32第2項準用第444條第1項前段亦有明文。
三、經查，上訴人不服原審判決提起上訴，其上訴狀未表明原判
決所違背之法令，亦未揭示原判決有何違反成文法以外之法
則，或合於民事訴訟法第469條第1款至第5款所列條款之事
實，自難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上
訴自非合法，應予駁回。
四、按於小額事件之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確
定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436
條之19第1項規定甚明。本件第二審裁判費用為1,500元，應
由上訴人負擔，爰併諭知如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
民事第一庭審判長法 官 李怡諄
法 官 饒佩妮
法 官 吳保任
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 楊惟文
113年度小上字第33號
上 訴 人 鄭君榮
被上訴人 鄭子榮
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年3月21日
本院橋頭簡易庭113年度橋小字第57號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、上訴意旨略以：上訴人無任何犯意也無傷害想法，只是想拿回配偶陳怡純包包及裡面的安眠藥而已，所有衝突過程是因為被上訴人先有搶奪行為，非上訴人故意為之，上訴人否認有犯罪行為，並聲請調閱訴外人洪宛芝之病歷資料，以及傳喚證人陳怡純到庭作證等語。
二、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由
，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事
項：1.原判決所違背之法令及其具體內容。2.依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之2
4第2項、第436條之25分別定有明文。所謂判決違背法令，
乃指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，
此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之3
2第2項）。故對小額訴訟程序之第一審判決提起上訴時，其
上訴狀或理由書應具體指摘原判決有何不適用法規或適用法
規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法
以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或最高
法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴
訟法第469條第1款至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或
理由書應揭示合於該條款之事實。如其上訴狀未依此項方法
表明理由，其上訴即不合法，應駁回其上訴，同法第436條
之32第2項準用第444條第1項前段亦有明文。
三、經查，上訴人不服原審判決提起上訴，其上訴狀未表明原判
決所違背之法令，亦未揭示原判決有何違反成文法以外之法
則，或合於民事訴訟法第469條第1款至第5款所列條款之事
實，自難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上
訴自非合法，應予駁回。
四、按於小額事件之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確
定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436
條之19第1項規定甚明。本件第二審裁判費用為1,500元，應
由上訴人負擔，爰併諭知如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
民事第一庭審判長法 官 李怡諄
法 官 饒佩妮
法 官 吳保任
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 楊惟文
