聲請更生程序113年度消債更字第310號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度消債更字第310號
聲 請 人
即 債務人 陳淑菭即陳淑真
代 理 人 薛政宏律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳淑菭即陳淑真自民國一百一十四年五月十三日下午四時
起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人陳淑菭即陳淑真前向金融機
構辦理消費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺
幣（下同）3,806,485元，因無法清償債務，於民國95年間
曾依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協
商機制請求共同協商債務方案，而向當時最大債權銀行星展
（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱星展銀行）申請協商
，而與各債權銀行達成分期還款協議，同意分165期，於每
月繳款27,000元，以各債權銀行債權金額比例清償各項債務
至全部清償為止，惟聲請人繳納17期後，因收入扣除必要支
出後無法支應上開協商款遂毀諾，實乃不可歸責於聲請人之
事由所致；因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復
未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁
定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融
機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解
成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例
第 3條、第151 條第7 項分別定有明文。所謂「不可歸責於
己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收支狀況之變動，
諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或因意外、病痛
無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少等
情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時居於劣勢
，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠
，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難以如期履行之情
形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原因致不能履行協
商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償之虞」法定要件
，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與其所負全部債務
等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使仍得勉力清償，
但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不佳或其他相類似
之因素，可預期足以影響日後基本生活之維持，而有不能清
償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現
至少積欠無擔保債務3,806,485元，前即因無法清償債務，
依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商
機制請求共同協商債務方案，向最大債權金融機構星展銀行
申請協商，而與各債權銀行達成最終分期還款協議，同意分
165期，於每月繳款27,000元，聲請人僅繳納17期至98年3月
毀諾等情，有113年11月8日更生聲請狀所附債權人清冊、財
團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報
告、113年12月6日星展銀行陳報狀等件在卷可稽，經核聲請
人於98年3月毀諾時之勞工保險投保薪資為36,300元，有勞
工保險被保險人投保資料表可稽，另聲請人當時個人必要生
活費，依消債條例第64條之2第1項規定計算，衛福部社會司
所公告高雄市98年度最低生活費標準11,309元之1.2倍為13,
571元，是以聲請人當時勞工保險投保薪資36,300元，扣除
個人必要生活費13,571元後僅餘22,729元，無法負擔每月27
,000元之還款金額，難以期待聲請人依約履行，應屬不可歸
責於聲請人之事由致不能履約，並無違常，是聲請人主張其
於與債權銀行達成前開協商結論後，已因不可歸責於己之事
由致履行顯有重大困難，尚屬可信。
㈡聲請人現任職於光徠企業有限公司，依薪資轉帳存摺內頁及
薪資表所示，每月收入為15,840元，而其名下僅94年出廠車
輛，111、112年度申報所得分別為0元、108,000元，核112
年度每月平均所得9,000元，現勞工保險投保薪資15,840元
等情，有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資
料表、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料
清單、113年12月11日陳報㈠狀所附薪資轉帳存摺內頁、113
年12月23日陳報㈢狀所附薪資表附卷可稽。則查無聲請人有
其他收入來源，佐以聲請人提出薪資轉帳存摺內頁、薪資表
為證，則以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，是以15,8
40元作為核算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀
況。
㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現
況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用
，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，
否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福
部社會司所公告歷年最低生活費標準，114年度高雄市最低
生活費標準16,040元之1.2倍為19,248元，則聲請人每月最
低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，
始得認係必要支出，聲請人主張每月個人必要生活費為16,7
35元，尚低於上開標準19,248元，應屬可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入15,840元為其償債能力基
準，扣除其每月個人必要生活費16,735元後已無所餘，顯無
法清償聲請人目前負債總額3,806,485元，堪認聲請人確有
不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張
已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調
查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
民事庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
本裁定已於114年5月13日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
書記官 郭南宏
113年度消債更字第310號
聲 請 人
即 債務人 陳淑菭即陳淑真
代 理 人 薛政宏律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳淑菭即陳淑真自民國一百一十四年五月十三日下午四時
起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人陳淑菭即陳淑真前向金融機
構辦理消費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺
幣（下同）3,806,485元，因無法清償債務，於民國95年間
曾依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協
商機制請求共同協商債務方案，而向當時最大債權銀行星展
（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱星展銀行）申請協商
，而與各債權銀行達成分期還款協議，同意分165期，於每
月繳款27,000元，以各債權銀行債權金額比例清償各項債務
至全部清償為止，惟聲請人繳納17期後，因收入扣除必要支
出後無法支應上開協商款遂毀諾，實乃不可歸責於聲請人之
事由所致；因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復
未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁
定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融
機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解
成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例
第 3條、第151 條第7 項分別定有明文。所謂「不可歸責於
己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收支狀況之變動，
諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或因意外、病痛
無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少等
情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時居於劣勢
，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠
，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難以如期履行之情
形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原因致不能履行協
商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償之虞」法定要件
，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與其所負全部債務
等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使仍得勉力清償，
但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不佳或其他相類似
之因素，可預期足以影響日後基本生活之維持，而有不能清
償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現
至少積欠無擔保債務3,806,485元，前即因無法清償債務，
依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商
機制請求共同協商債務方案，向最大債權金融機構星展銀行
申請協商，而與各債權銀行達成最終分期還款協議，同意分
165期，於每月繳款27,000元，聲請人僅繳納17期至98年3月
毀諾等情，有113年11月8日更生聲請狀所附債權人清冊、財
團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報
告、113年12月6日星展銀行陳報狀等件在卷可稽，經核聲請
人於98年3月毀諾時之勞工保險投保薪資為36,300元，有勞
工保險被保險人投保資料表可稽，另聲請人當時個人必要生
活費，依消債條例第64條之2第1項規定計算，衛福部社會司
所公告高雄市98年度最低生活費標準11,309元之1.2倍為13,
571元，是以聲請人當時勞工保險投保薪資36,300元，扣除
個人必要生活費13,571元後僅餘22,729元，無法負擔每月27
,000元之還款金額，難以期待聲請人依約履行，應屬不可歸
責於聲請人之事由致不能履約，並無違常，是聲請人主張其
於與債權銀行達成前開協商結論後，已因不可歸責於己之事
由致履行顯有重大困難，尚屬可信。
㈡聲請人現任職於光徠企業有限公司，依薪資轉帳存摺內頁及
薪資表所示，每月收入為15,840元，而其名下僅94年出廠車
輛，111、112年度申報所得分別為0元、108,000元，核112
年度每月平均所得9,000元，現勞工保險投保薪資15,840元
等情，有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資
料表、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料
清單、113年12月11日陳報㈠狀所附薪資轉帳存摺內頁、113
年12月23日陳報㈢狀所附薪資表附卷可稽。則查無聲請人有
其他收入來源，佐以聲請人提出薪資轉帳存摺內頁、薪資表
為證，則以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，是以15,8
40元作為核算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀
況。
㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現
況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用
，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，
否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福
部社會司所公告歷年最低生活費標準，114年度高雄市最低
生活費標準16,040元之1.2倍為19,248元，則聲請人每月最
低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，
始得認係必要支出，聲請人主張每月個人必要生活費為16,7
35元，尚低於上開標準19,248元，應屬可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入15,840元為其償債能力基
準，扣除其每月個人必要生活費16,735元後已無所餘，顯無
法清償聲請人目前負債總額3,806,485元，堪認聲請人確有
不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張
已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調
查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
民事庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
本裁定已於114年5月13日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
書記官 郭南宏