假扣押114年度全字第102號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度全字第102號
聲 請 人 ○○○○○○○有限公司
法定代理人 甲○○
上列聲請人與相對人乙○○間請求清償債務事件（本院000年度訴
字第000號），聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠相對人原為聲請人之法定代理人，其於任職期間之民國000年
0月00日，擅自以聲請人名義向○○銀行貸款新臺幣（下同）X
XX萬元（下稱系爭貸款），並私自挪用該款項，用於相對人
自行開設之○○○○有限公司（下稱○○公司）營業費用。嗣遭股
東察覺，於000年0月00日改選甲○○為董事，由甲○○代表聲請
人要求相對人償還系爭貸款本息，兩造於000年0月0日簽立
借款契約書，約明由聲請人將系爭貸款借予相對人，並按○○
銀行計息、還款方式向聲請人清償借款。相對人自000年0月
起未依約還款，尚欠本金X,XXX,XXX元未清償，聲請人已對
相對人提起清償借款訴訟（本院000年度訴字第000號，下稱
本案訴訟）。
㈡聲請人法定理人甲○○先後於000年0月00日、000年0月00日以
簡訊，及於000年0月0日以○○○○○郵局000號存證信函（下稱
系爭存證信函）催告相對人還款，均未獲置理，聲請人於00
0年0月間聲請支付命令，經相對人提出異議，復於該案準備
程序否認借款，相對人拖延支付相關費用，致聲請人之損害
因每月墊付貸款本息約0萬元而不斷擴大，造成聲請人之債
權有日後不能強制執行或甚難執行之虞，亦顯見相對人躲避
債務而無償還意願，恐有脫產避免遭聲請人求償之嫌。又相
對人於000年0月00日本案訴訟第一次開庭後，即聯繫仲介出
售其名下唯一有價值之資產（附表編號4○○市○○區○○○街00號
房地，下稱○○○○房地），顯係意圖脫產免於後續程序遭聲請
人求償。至相對人名下其餘3筆不動產（附表編號1至3，下
稱○○○、○○○、○○○○○房地），其應有部分均為1/2，聲請人日
後勝訴確定不易拍賣處分，且○○○房地於000年00月0日增貸X
XX萬元，亦因銀行抵押權優先受償致聲請人無法獲得賠償，
足見○○○○房地為唯一有價值之不動產，若其處分該房地，聲
請人債權日後即有不能執行或甚難執行之虞。聲請人願供擔
保以代釋明，依民事訴訟法第522條、第523條之規定，請求
就相對人所有財產於X,XXX,XXX元之範圍內准予假扣押，並
依同法第526條第4項規定，酌情降低聲請人擔保比例等語。
聲明：請准聲請人以現金1,856,726元供擔保，就相對人所
有之財產，在X,XXX,XXX元之範圍內予以假扣押。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
執行者，得聲請假扣押。假扣押，非有日後不能強制執行或
甚難執行之虞者，不得為之。請求及假扣押之原因，應釋明
之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為
適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。請求
及假扣押之原因雖經釋明，法院亦得命債權人供擔保後為假
扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條
第1項、第2項、第3項分別定有明文。故債權人聲請假扣押
應就其請求及假扣押之原因加以釋明，兩者缺一不可。所謂
請求，係指債權人已在或欲在本案訴訟請求之標的、數量及
請求之原因事實；所謂假扣押之原因，則指債務人有日後不
能強制執行或甚難執行之虞，或應在外國為強制執行之情形
。諸如債務人浪費財產、增加負擔，或就其財產為不利益之
處分，將達於無資力之狀態；或債務人移住遠地、逃匿無蹤
或隱匿財產或經債權人催告後仍斷然拒絕給付，且就債務人
抗告人既未提出事證釋明相對人資產等狀況以供綜合判斷，
而無法認定其等既有財產已瀕臨無資力或將來難以清償本件
債務等情狀，仍不能推認有假扣押之原因。況且，相對人有
無抗告人所指不法行為，乃本案訴訟之爭執，非本件所應審
究，不得以此推認相對人有隱匿財產之意圖，或其等之既有
財產因此瀕臨無資力，或與抗告人債權相差懸殊或其財務顯
有異常而難以清償債務之情形，自不能遽謂其有日後不能強
制執行或甚難執行之虞，而認債權人對於假扣押之原因已為
釋明，抗告人對相對人所為假扣押聲請，不應准許。其現存
之既有財產已瀕臨成為無資力或與債權人之債權相差懸殊或
財務顯有異常而難以清償債務之情形而言（最高法院100年
度台抗字第453號裁定意旨參照）。債務人經債權人催告拒
絕給付，僅屬債務不履行之狀態，如非就債務人之職業、資
產、信用等狀況綜合判斷，可認定債務人現存之既有財產已
瀕臨成為無資力或與債權人之債權相差懸殊或其財務顯有異
常而難以清償債務之情形，亦不能遽謂其有日後不能強制執
行或甚難執行之虞，而認債權人對於假扣押之原因已為釋明
（最高法院101年度台抗字第486號裁定意旨參照）。又所謂
因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其
事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證
據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無
裁定限期命其補正之必要。
三、經查：
㈠抗告人主張相對人擅自借用系爭貸款並予挪用，兩造因而簽
立借款契約書，因相對人未依約還款，其已提起清償借款之
民事訴訟等情，經其提出系爭貸款相關文件，○○銀行取款憑
條、臺灣產物商業火險保險單、○○公司及聲請人之商工登記
公示資料、兩造借款契約書、甲○○與相對人員工「○○○小姐
」之LINE對話紀錄（催討還款）、○○銀行授信交易明細及交
易明細查詢資料、系爭存證信函為證（見本院卷第00至00頁
），並有本案訴訟卷宗可參，堪認其就假扣押之請求已有釋
明。
㈡另就假扣押之原因部分，聲請人主張相對人屢經催討均置之
不理，並對支付命令異議，於本案訴訟準備程序否認借款，
且於第一次開庭後委託仲介出售其名下唯一有價值之○○○○房
地，顯見相對人躲避債務而無償還意願，有脫產避免遭聲請
人求償之嫌，且其拖延還款及處分○○○○房地，將致聲請人之
債權日後不能強制執行或甚難執行之虞等語，並以甲○○與相
對人員工○小姐之LINE對話紀錄（催討還款）、系爭存證信
函、○○○○房地出售網頁廣告資料、附表所示4筆房地登記謄
本為據（見本院卷第00至00、00至00頁）。依上開甲○○與相
對人員工○小姐之LINE對話紀錄記載，甲○○固有於000年0月0
0日、0月00日向○小姐陳稱相對人欠款、請儘速匯款等內容
（見本院卷第00至00頁），聲請人並曾以系爭存證信函催告
相對人還款（見本院卷第00至00頁），然兩造就相對人有無
欠款之爭議，現由本案訴訟審理中，縱相對人前經催討保持
沉默未回應或拒絕給付該款項，至多僅屬債務不履行之狀態
，且相對人就聲請人聲請核發之支付命令提出異議，及於訴
訟中提出答辯否認欠款，為行使其訴訟上之權利，不能以此
認定相對人故意拖延支付相關費用、擴大聲請人之損害、躲
避債務，而有脫產避免遭聲請人求償之嫌，亦難以作為相對
人於現時有何現存既有財產已瀕臨無資力，或將無法或不足
清償滿足該債權之認定，聲請人執前詞主張其債權有日後不
能強制執行或甚難執行之虞，並非可取。
㈢聲請人另以相對人欲處分○○○○房地為由，主張相對人有脫產
致聲請人無法求償之嫌。然觀之聲請人所提○○○○房地出售網
頁資料，無法知悉託售時點，依聲請人所述相對人名下有○○
○、○○○、○○○○○、○○○○共4筆房地，相對人欲出售者僅為其一
之○○○○房地，而○○○、○○○、○○○○○房地所在地點尚佳，且依
該3筆房地登記謄本記載，於000年以前即已分別設定最高限
額抵押權予○○銀行，擔保債權總額甚高，○○○房地於000年00
月再設定抵押權之擔保金額亦近千萬元，衡情金融機構貸款
前必然審核借款人資力、還款能力、擔保品價值等因素為借
貸與否之考量，相對人縱僅持有該3筆房地應有部分1/2，亦
難認該3筆房地為無價值之不動產。再者，附表所示4筆房地
均僅設定最高限額抵押權予金融機構，與一般資力不佳之人
因無法取得銀行貸款，轉向民間借貸並設定多筆抵押權之情
形，並不相同，且債權人於本案訴訟確定後，是否因不動產
存在抵押權等優先債權而無法完足受償，乃強制執行分配之
結果，聲請人徒以相對人所持房地應有部分比例、○○○於000
年00月另增設抵押權為由，主張○○○○房地為相對人唯一有價
值之不動產，難以憑採。又依聲請人所述，○○○、○○○、○○○○
○房地未經託售，相對人並另開設○○公司擔任法定代理人，
且一般人持有之資產種類並非僅限於不動產，不能單憑相對
人委託仲介出售○○○○房地一情，逕認相對人之既有財產將因
此成為無資力之狀態。本件依聲請人所提上開資料，尚不足
以釋明相對人之職業、資產、信用等狀況以供綜合判斷，而
無法認定債務人現存之既有財產已瀕臨成為無資力，或與債
權人之債權相差懸殊，或其財務顯有異常而難以清償債務之
情形，不能遽謂其有日後不能強制執行或甚難執行之虞，而
認債權人對於假扣押之原因已為釋明。是而，聲請人對相對
人所為假扣押聲請，不應准許。
四、綜上所述，聲請人未釋明假扣押之原因，而非釋明有所不足
，縱其陳明願供擔保，仍不得認已補釋明之欠缺，其假扣押
之聲請，不應准許，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事第二庭 法 官 周佳佩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 曾啓聞
附表：
編 號 地 址 相對人 權利範圍 銀行抵押權 1 ○○市○○區○○路000巷0號 1/2 ○○銀行XXXX萬元（000年00月00日） 2 ○○市○○區○○路000號00樓之0 1/2 ○○銀行XXXX萬元（000年0月0日） ○○銀行XX萬元（000年0月0日） ○○銀行XXX萬元（000年00月0日） 3 ○○市○○區○○○○○路00號 1/2 ○○銀行XXXX萬元（000年00月00日） 4 ○○市○○區○○○街00號 1/1 ○○市○○區農會XXXX萬元（000年0月00日）（聲請狀誤載為○○銀行）
114年度全字第102號
聲 請 人 ○○○○○○○有限公司
法定代理人 甲○○
上列聲請人與相對人乙○○間請求清償債務事件（本院000年度訴
字第000號），聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠相對人原為聲請人之法定代理人，其於任職期間之民國000年
0月00日，擅自以聲請人名義向○○銀行貸款新臺幣（下同）X
XX萬元（下稱系爭貸款），並私自挪用該款項，用於相對人
自行開設之○○○○有限公司（下稱○○公司）營業費用。嗣遭股
東察覺，於000年0月00日改選甲○○為董事，由甲○○代表聲請
人要求相對人償還系爭貸款本息，兩造於000年0月0日簽立
借款契約書，約明由聲請人將系爭貸款借予相對人，並按○○
銀行計息、還款方式向聲請人清償借款。相對人自000年0月
起未依約還款，尚欠本金X,XXX,XXX元未清償，聲請人已對
相對人提起清償借款訴訟（本院000年度訴字第000號，下稱
本案訴訟）。
㈡聲請人法定理人甲○○先後於000年0月00日、000年0月00日以
簡訊，及於000年0月0日以○○○○○郵局000號存證信函（下稱
系爭存證信函）催告相對人還款，均未獲置理，聲請人於00
0年0月間聲請支付命令，經相對人提出異議，復於該案準備
程序否認借款，相對人拖延支付相關費用，致聲請人之損害
因每月墊付貸款本息約0萬元而不斷擴大，造成聲請人之債
權有日後不能強制執行或甚難執行之虞，亦顯見相對人躲避
債務而無償還意願，恐有脫產避免遭聲請人求償之嫌。又相
對人於000年0月00日本案訴訟第一次開庭後，即聯繫仲介出
售其名下唯一有價值之資產（附表編號4○○市○○區○○○街00號
房地，下稱○○○○房地），顯係意圖脫產免於後續程序遭聲請
人求償。至相對人名下其餘3筆不動產（附表編號1至3，下
稱○○○、○○○、○○○○○房地），其應有部分均為1/2，聲請人日
後勝訴確定不易拍賣處分，且○○○房地於000年00月0日增貸X
XX萬元，亦因銀行抵押權優先受償致聲請人無法獲得賠償，
足見○○○○房地為唯一有價值之不動產，若其處分該房地，聲
請人債權日後即有不能執行或甚難執行之虞。聲請人願供擔
保以代釋明，依民事訴訟法第522條、第523條之規定，請求
就相對人所有財產於X,XXX,XXX元之範圍內准予假扣押，並
依同法第526條第4項規定，酌情降低聲請人擔保比例等語。
聲明：請准聲請人以現金1,856,726元供擔保，就相對人所
有之財產，在X,XXX,XXX元之範圍內予以假扣押。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
執行者，得聲請假扣押。假扣押，非有日後不能強制執行或
甚難執行之虞者，不得為之。請求及假扣押之原因，應釋明
之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為
適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。請求
及假扣押之原因雖經釋明，法院亦得命債權人供擔保後為假
扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條
第1項、第2項、第3項分別定有明文。故債權人聲請假扣押
應就其請求及假扣押之原因加以釋明，兩者缺一不可。所謂
請求，係指債權人已在或欲在本案訴訟請求之標的、數量及
請求之原因事實；所謂假扣押之原因，則指債務人有日後不
能強制執行或甚難執行之虞，或應在外國為強制執行之情形
。諸如債務人浪費財產、增加負擔，或就其財產為不利益之
處分，將達於無資力之狀態；或債務人移住遠地、逃匿無蹤
或隱匿財產或經債權人催告後仍斷然拒絕給付，且就債務人
抗告人既未提出事證釋明相對人資產等狀況以供綜合判斷，
而無法認定其等既有財產已瀕臨無資力或將來難以清償本件
債務等情狀，仍不能推認有假扣押之原因。況且，相對人有
無抗告人所指不法行為，乃本案訴訟之爭執，非本件所應審
究，不得以此推認相對人有隱匿財產之意圖，或其等之既有
財產因此瀕臨無資力，或與抗告人債權相差懸殊或其財務顯
有異常而難以清償債務之情形，自不能遽謂其有日後不能強
制執行或甚難執行之虞，而認債權人對於假扣押之原因已為
釋明，抗告人對相對人所為假扣押聲請，不應准許。其現存
之既有財產已瀕臨成為無資力或與債權人之債權相差懸殊或
財務顯有異常而難以清償債務之情形而言（最高法院100年
度台抗字第453號裁定意旨參照）。債務人經債權人催告拒
絕給付，僅屬債務不履行之狀態，如非就債務人之職業、資
產、信用等狀況綜合判斷，可認定債務人現存之既有財產已
瀕臨成為無資力或與債權人之債權相差懸殊或其財務顯有異
常而難以清償債務之情形，亦不能遽謂其有日後不能強制執
行或甚難執行之虞，而認債權人對於假扣押之原因已為釋明
（最高法院101年度台抗字第486號裁定意旨參照）。又所謂
因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其
事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證
據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無
裁定限期命其補正之必要。
三、經查：
㈠抗告人主張相對人擅自借用系爭貸款並予挪用，兩造因而簽
立借款契約書，因相對人未依約還款，其已提起清償借款之
民事訴訟等情，經其提出系爭貸款相關文件，○○銀行取款憑
條、臺灣產物商業火險保險單、○○公司及聲請人之商工登記
公示資料、兩造借款契約書、甲○○與相對人員工「○○○小姐
」之LINE對話紀錄（催討還款）、○○銀行授信交易明細及交
易明細查詢資料、系爭存證信函為證（見本院卷第00至00頁
），並有本案訴訟卷宗可參，堪認其就假扣押之請求已有釋
明。
㈡另就假扣押之原因部分，聲請人主張相對人屢經催討均置之
不理，並對支付命令異議，於本案訴訟準備程序否認借款，
且於第一次開庭後委託仲介出售其名下唯一有價值之○○○○房
地，顯見相對人躲避債務而無償還意願，有脫產避免遭聲請
人求償之嫌，且其拖延還款及處分○○○○房地，將致聲請人之
債權日後不能強制執行或甚難執行之虞等語，並以甲○○與相
對人員工○小姐之LINE對話紀錄（催討還款）、系爭存證信
函、○○○○房地出售網頁廣告資料、附表所示4筆房地登記謄
本為據（見本院卷第00至00、00至00頁）。依上開甲○○與相
對人員工○小姐之LINE對話紀錄記載，甲○○固有於000年0月0
0日、0月00日向○小姐陳稱相對人欠款、請儘速匯款等內容
（見本院卷第00至00頁），聲請人並曾以系爭存證信函催告
相對人還款（見本院卷第00至00頁），然兩造就相對人有無
欠款之爭議，現由本案訴訟審理中，縱相對人前經催討保持
沉默未回應或拒絕給付該款項，至多僅屬債務不履行之狀態
，且相對人就聲請人聲請核發之支付命令提出異議，及於訴
訟中提出答辯否認欠款，為行使其訴訟上之權利，不能以此
認定相對人故意拖延支付相關費用、擴大聲請人之損害、躲
避債務，而有脫產避免遭聲請人求償之嫌，亦難以作為相對
人於現時有何現存既有財產已瀕臨無資力，或將無法或不足
清償滿足該債權之認定，聲請人執前詞主張其債權有日後不
能強制執行或甚難執行之虞，並非可取。
㈢聲請人另以相對人欲處分○○○○房地為由，主張相對人有脫產
致聲請人無法求償之嫌。然觀之聲請人所提○○○○房地出售網
頁資料，無法知悉託售時點，依聲請人所述相對人名下有○○
○、○○○、○○○○○、○○○○共4筆房地，相對人欲出售者僅為其一
之○○○○房地，而○○○、○○○、○○○○○房地所在地點尚佳，且依
該3筆房地登記謄本記載，於000年以前即已分別設定最高限
額抵押權予○○銀行，擔保債權總額甚高，○○○房地於000年00
月再設定抵押權之擔保金額亦近千萬元，衡情金融機構貸款
前必然審核借款人資力、還款能力、擔保品價值等因素為借
貸與否之考量，相對人縱僅持有該3筆房地應有部分1/2，亦
難認該3筆房地為無價值之不動產。再者，附表所示4筆房地
均僅設定最高限額抵押權予金融機構，與一般資力不佳之人
因無法取得銀行貸款，轉向民間借貸並設定多筆抵押權之情
形，並不相同，且債權人於本案訴訟確定後，是否因不動產
存在抵押權等優先債權而無法完足受償，乃強制執行分配之
結果，聲請人徒以相對人所持房地應有部分比例、○○○於000
年00月另增設抵押權為由，主張○○○○房地為相對人唯一有價
值之不動產，難以憑採。又依聲請人所述，○○○、○○○、○○○○
○房地未經託售，相對人並另開設○○公司擔任法定代理人，
且一般人持有之資產種類並非僅限於不動產，不能單憑相對
人委託仲介出售○○○○房地一情，逕認相對人之既有財產將因
此成為無資力之狀態。本件依聲請人所提上開資料，尚不足
以釋明相對人之職業、資產、信用等狀況以供綜合判斷，而
無法認定債務人現存之既有財產已瀕臨成為無資力，或與債
權人之債權相差懸殊，或其財務顯有異常而難以清償債務之
情形，不能遽謂其有日後不能強制執行或甚難執行之虞，而
認債權人對於假扣押之原因已為釋明。是而，聲請人對相對
人所為假扣押聲請，不應准許。
四、綜上所述，聲請人未釋明假扣押之原因，而非釋明有所不足
，縱其陳明願供擔保，仍不得認已補釋明之欠缺，其假扣押
之聲請，不應准許，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事第二庭 法 官 周佳佩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 曾啓聞
附表：
編 號 地 址 相對人 權利範圍 銀行抵押權 1 ○○市○○區○○路000巷0號 1/2 ○○銀行XXXX萬元（000年00月00日） 2 ○○市○○區○○路000號00樓之0 1/2 ○○銀行XXXX萬元（000年0月0日） ○○銀行XX萬元（000年0月0日） ○○銀行XXX萬元（000年00月0日） 3 ○○市○○區○○○○○路00號 1/2 ○○銀行XXXX萬元（000年00月00日） 4 ○○市○○區○○○街00號 1/1 ○○市○○區農會XXXX萬元（000年0月00日）（聲請狀誤載為○○銀行）