支付命令114年度司促字第6953號
臺灣橋頭地方法院支付命令
114年度司促字第6953號
債 權 人 廿一世紀資融股份有限公司
法定代理人 周以明
代 理 人 葉一帆
債 務 人 潘久鸝
一、債務人應向債權人給付㈠貳萬伍仟壹佰陸拾肆元，及自民國
一百一十三年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之十
六計算之利息，暨新臺幣貳仟伍佰壹拾陸元違約金，及新臺
幣貳仟柒佰元滯納金；㈡伍萬肆仟肆佰肆拾捌元，及自民國
一百一十三年十一月八日起至清償日止，按年息百分之十六
計算之利息，暨新臺幣伍仟肆佰肆拾肆元違約金，及新臺幣
肆仟元滯納金，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本
命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議，否則應
於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由
時，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者
，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項
定有明文。次按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，
出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達
全部價金5分之1 外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民
法第389條定有明文，且民法第389條屬強制規定。經查，依
債權人提出分期付款申請書第六條雖約定遲延三天以上喪失
期限利益，且全部分期債務視為到期，然此約定與民法第38
9條牴觸之部分，依民法第71條之規定應屬無效。又本件請
求二筆分期款項，其中㈠分期總價為新臺幣（下同）67,104
元，共分期24期，債務人積欠5期（即期付款2,796元×5=13,
980元）始達買賣總價5分之1，又債務人自第16期付款日為
民國113年8月13日未依約付款，則於第20期即期付款日113
年12月13日遲付之價額始達全部價金5分之1，是債權人主張
其得於113年8月13日將債務人剩餘未繳之分期款項視為全部
到期，而自民國113年8月13日起計收遲延利息，洵屬無據。
從而債權人請求就全部未付款項請求逾主文所示利息部分，
應予駁回；㈡分期總價為62,694元，共分期18期，債務人積
欠4期（即期付款3,483元×4=13,932元）始達買賣總價5分之
1，又債務人自第3期付款日為民國113年8月7日未依約付款
，則於第6期即期付款日113年11月7日遲付之價額始達全部
價金5分之1，是債權人主張其得於113年8月7日將債務人剩
餘未繳之分期款項視為全部到期，而自民國113年8月7日起
計收遲延利息，洵屬無據。從而債權人請求就全部未付款項
請求逾主文所示利息部分，應予駁回。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、債權人如不服本命令駁回部分，應於本命令送達後10日內，
以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,
000元。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
民事庭 司法事務官 任士慧
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具
狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
114年度司促字第6953號
債 權 人 廿一世紀資融股份有限公司
法定代理人 周以明
代 理 人 葉一帆
債 務 人 潘久鸝
一、債務人應向債權人給付㈠貳萬伍仟壹佰陸拾肆元，及自民國
一百一十三年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之十
六計算之利息，暨新臺幣貳仟伍佰壹拾陸元違約金，及新臺
幣貳仟柒佰元滯納金；㈡伍萬肆仟肆佰肆拾捌元，及自民國
一百一十三年十一月八日起至清償日止，按年息百分之十六
計算之利息，暨新臺幣伍仟肆佰肆拾肆元違約金，及新臺幣
肆仟元滯納金，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本
命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議，否則應
於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由
時，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者
，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項
定有明文。次按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，
出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達
全部價金5分之1 外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民
法第389條定有明文，且民法第389條屬強制規定。經查，依
債權人提出分期付款申請書第六條雖約定遲延三天以上喪失
期限利益，且全部分期債務視為到期，然此約定與民法第38
9條牴觸之部分，依民法第71條之規定應屬無效。又本件請
求二筆分期款項，其中㈠分期總價為新臺幣（下同）67,104
元，共分期24期，債務人積欠5期（即期付款2,796元×5=13,
980元）始達買賣總價5分之1，又債務人自第16期付款日為
民國113年8月13日未依約付款，則於第20期即期付款日113
年12月13日遲付之價額始達全部價金5分之1，是債權人主張
其得於113年8月13日將債務人剩餘未繳之分期款項視為全部
到期，而自民國113年8月13日起計收遲延利息，洵屬無據。
從而債權人請求就全部未付款項請求逾主文所示利息部分，
應予駁回；㈡分期總價為62,694元，共分期18期，債務人積
欠4期（即期付款3,483元×4=13,932元）始達買賣總價5分之
1，又債務人自第3期付款日為民國113年8月7日未依約付款
，則於第6期即期付款日113年11月7日遲付之價額始達全部
價金5分之1，是債權人主張其得於113年8月7日將債務人剩
餘未繳之分期款項視為全部到期，而自民國113年8月7日起
計收遲延利息，洵屬無據。從而債權人請求就全部未付款項
請求逾主文所示利息部分，應予駁回。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、債權人如不服本命令駁回部分，應於本命令送達後10日內，
以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,
000元。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
民事庭 司法事務官 任士慧
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具
狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。