公共危險111年度朴交簡字第289號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度朴交簡字第289號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林宜家
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第9865號），本院判決如下：
主 文
林宜家駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第10行「仍駕駛」補充為
「仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛」外，餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。
㈡被告前於民國110年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以
110年度朴交簡字第329號判決判處有期徒刑2月確定，於111
年4月25日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表附卷可憑，則其於受有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告於前
案執行完畢後，本應戒慎警惕，竟仍為相同罪質之本案犯行
，可見其未因前案執行完畢而生警惕，對於刑罰之反應力、
自制力及守法意識顯然薄弱，參酌司法院釋字第775號解釋
意旨，本院認本案加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰
依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行
車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於
飲用酒類致不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍駕駛自
用小客車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安
全，又酒後吐氣所含酒精濃度達每公升1.05毫克，超逾每公
升0.25毫克之標準值甚多，對交通安全危害非輕，並因此撞
及停放路邊之車輛而肇事，致己受傷及他人車輛損壞，實值
非難，又斟酌被告本次係第二次犯酒後駕車之公共危險犯行
，且係短期內再犯，顯見其未知悔悟，並考量被告犯後坦承
犯行之態度，及其自陳為高中肄業之智識程度、家庭經濟狀
況勉持，暨檢察官具體求刑之意見等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官顏榮松聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
朴子簡易庭 法 官 孫偲綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官 陳佾澧
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第9865號
被 告 林宜家 女 46歲（民國00年00月00日生）
住雲林縣○○鄉○○村00鄰○○0000
0號
居嘉義縣○○市○○里○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因不能安全駕駛致交通危險罪案件，業經偵查終結，認
為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、林宜家曾因不能安全駕駛致交通危險犯行，經臺灣嘉義地方
法院以110年度朴交簡字第329號判決處有期徒刑2月，如易
科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定，並於民國111年4月
25日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，又自111年8月20
日21許起至23時許止，在嘉義縣○○市○○里○○路0號住處，與
朋友一起喝「威士忌」洋酒後，在家休息，嗣於翌（21）日
2時57分許，明知酒力尚未消退且飲酒後吐氣所含酒精成分
超過每公升0.25毫克以上者，因神智不清，反應遲鈍，不得
駕車，卻在已意識不清，不能安全駕駛動力交通工具之情況
下，仍駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車自該住處外出兜
風散心，旋於111年8月21日3時許，途經嘉義縣○○市○○里○○
路○段000號前，因不勝酒力而失控撞擊江承哲停放路邊之車
牌號碼000-0000號自用小客車後，再撞擊葉昇燕停放對向車
道路邊之車牌號碼0000-00號自用小客車，林宜家受傷送醫
，經據報前往處理之員警，於同日3時44分在衛生福利部嘉
義醫院急診室測得林宜家吐氣酒精濃度高達每公升1.05毫克
。
二、案經嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林宜家供承不諱，核與證人江承哲
、葉昇燕於警詢時證述之情節相符，復有酒精測定紀錄表、
呼氣酒精測試器檢定合格證書、嘉義縣警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表㈠㈡各1份及查詢汽車車籍資料報表2份、查詢汽車
駕駛人資料報表2份、道路交通事故照片21張在卷為憑，足
徵被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後吐氣所
含酒精濃度呼氣已達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪嫌。被告前受有期徒刑宣告並已執行完畢，有本署刑案
資料查註紀錄表1份、本署自行收納款項統一收據影本3張在
卷可稽，其於執行完畢5年內再犯本罪，足見其對刑罰反應
力薄弱，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，適用累
犯加重規定尚無違反罪刑相當原則，請依刑法第47條第1項
之規定加重其刑。且經查，按人體內之呼氣酒精濃度若為每
公升0.714毫克至1.428毫克時，會有精神錯亂，平衡感受損
，言詞不清，定向力及感覺錯亂等情狀（參照駱宜安著刑事
鑑識學84年1月初版第392頁）。被告經警測得吐氣中所含酒
精濃度已高達每公升1.05毫克，顯見其於上揭時、地，駕駛
自用小客車時，已有精神錯亂，平衡感受損，言詞不清，定
向力及感覺錯亂等情狀，所為危險性甚高，請從重量處有期
徒刑6月，以防其再犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
檢察官 顏 榮 松
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
書記官 鄭 玉 芳
111年度朴交簡字第289號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林宜家
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第9865號），本院判決如下：
主 文
林宜家駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第10行「仍駕駛」補充為
「仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛」外，餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。
㈡被告前於民國110年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以
110年度朴交簡字第329號判決判處有期徒刑2月確定，於111
年4月25日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表附卷可憑，則其於受有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告於前
案執行完畢後，本應戒慎警惕，竟仍為相同罪質之本案犯行
，可見其未因前案執行完畢而生警惕，對於刑罰之反應力、
自制力及守法意識顯然薄弱，參酌司法院釋字第775號解釋
意旨，本院認本案加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰
依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行
車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於
飲用酒類致不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍駕駛自
用小客車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安
全，又酒後吐氣所含酒精濃度達每公升1.05毫克，超逾每公
升0.25毫克之標準值甚多，對交通安全危害非輕，並因此撞
及停放路邊之車輛而肇事，致己受傷及他人車輛損壞，實值
非難，又斟酌被告本次係第二次犯酒後駕車之公共危險犯行
，且係短期內再犯，顯見其未知悔悟，並考量被告犯後坦承
犯行之態度，及其自陳為高中肄業之智識程度、家庭經濟狀
況勉持，暨檢察官具體求刑之意見等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官顏榮松聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
朴子簡易庭 法 官 孫偲綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官 陳佾澧
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第9865號
被 告 林宜家 女 46歲（民國00年00月00日生）
住雲林縣○○鄉○○村00鄰○○0000
0號
居嘉義縣○○市○○里○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因不能安全駕駛致交通危險罪案件，業經偵查終結，認
為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、林宜家曾因不能安全駕駛致交通危險犯行，經臺灣嘉義地方
法院以110年度朴交簡字第329號判決處有期徒刑2月，如易
科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定，並於民國111年4月
25日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，又自111年8月20
日21許起至23時許止，在嘉義縣○○市○○里○○路0號住處，與
朋友一起喝「威士忌」洋酒後，在家休息，嗣於翌（21）日
2時57分許，明知酒力尚未消退且飲酒後吐氣所含酒精成分
超過每公升0.25毫克以上者，因神智不清，反應遲鈍，不得
駕車，卻在已意識不清，不能安全駕駛動力交通工具之情況
下，仍駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車自該住處外出兜
風散心，旋於111年8月21日3時許，途經嘉義縣○○市○○里○○
路○段000號前，因不勝酒力而失控撞擊江承哲停放路邊之車
牌號碼000-0000號自用小客車後，再撞擊葉昇燕停放對向車
道路邊之車牌號碼0000-00號自用小客車，林宜家受傷送醫
，經據報前往處理之員警，於同日3時44分在衛生福利部嘉
義醫院急診室測得林宜家吐氣酒精濃度高達每公升1.05毫克
。
二、案經嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林宜家供承不諱，核與證人江承哲
、葉昇燕於警詢時證述之情節相符，復有酒精測定紀錄表、
呼氣酒精測試器檢定合格證書、嘉義縣警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表㈠㈡各1份及查詢汽車車籍資料報表2份、查詢汽車
駕駛人資料報表2份、道路交通事故照片21張在卷為憑，足
徵被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後吐氣所
含酒精濃度呼氣已達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪嫌。被告前受有期徒刑宣告並已執行完畢，有本署刑案
資料查註紀錄表1份、本署自行收納款項統一收據影本3張在
卷可稽，其於執行完畢5年內再犯本罪，足見其對刑罰反應
力薄弱，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，適用累
犯加重規定尚無違反罪刑相當原則，請依刑法第47條第1項
之規定加重其刑。且經查，按人體內之呼氣酒精濃度若為每
公升0.714毫克至1.428毫克時，會有精神錯亂，平衡感受損
，言詞不清，定向力及感覺錯亂等情狀（參照駱宜安著刑事
鑑識學84年1月初版第392頁）。被告經警測得吐氣中所含酒
精濃度已高達每公升1.05毫克，顯見其於上揭時、地，駕駛
自用小客車時，已有精神錯亂，平衡感受損，言詞不清，定
向力及感覺錯亂等情狀，所為危險性甚高，請從重量處有期
徒刑6月，以防其再犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
檢察官 顏 榮 松
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
書記官 鄭 玉 芳
