公共危險等113年度交易字第209號
臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度交易字第209號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王錫餘
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
3年度偵字第2241號），本院判決如下：
主 文
王錫餘犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王錫餘被訴過失傷害罪部分，公訴不受理。
事 實
一、王錫餘於民國113年2月14日18時許，在嘉義縣水上鄉某處，
飲用威士忌1杯後，仍駕駛牌照號碼BMR-0075號自用小客車
欲返家。嗣於同日21時36分許，在嘉義市東區忠孝路與新生
路之交岔路口，撞擊王○美駕駛之牌照號碼AYS-9903號自用小
客車，致王○美受有腦震盪之傷害（詳下述「不受理之判決
」）。再於同日21時53分，在上揭交岔路口，警察對王錫餘
測試吐氣所含酒精濃度為每公升0.52毫克。
二、案經王○美訴由嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分
一、證據能力部分，當事人均未爭執，不予說明。
二、上揭犯罪事實，業經被告王錫餘於偵查、本院準備程序及審判期日均坦承不諱，核與證人王○美於偵查之證述大致相符，並有酒精測定紀錄表、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、查車籍、查駕駛、車輛詳細資料報表、戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院（乙種）診斷證明書、道路交通事故現場圖、調查報告表（一）（二）、肇事人自首情形紀錄表、照片存卷可佐，足認被告自白與事實相符，其不能安全駕駛動力交通工具犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告王錫餘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤注意刑法第
57條各款事項（詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
貳、不受理之判決部分
一、公訴意旨略以：被告王錫餘於民國113年2月14日18時許，在
嘉義縣水上鄉某處，飲用威士忌1杯後，仍駕駛牌照號碼BMR
-0075號自用小客車欲返家。嗣於同日21時36分許，在嘉義
市東區忠孝路與新生路之交岔路口，撞擊王○美駕駛之牌照號
碼AYS-9903號自用小客車，致王○美受有腦震盪之傷害。再
於同日21時53分，警察對王錫餘測試吐氣所含酒精濃度為每
公升0.52毫克（被告犯不能安全駕駛動力交通工具罪部分詳
上述）。案經王○美訴由嘉義市政府警察局第二分局報告臺
灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。因認被告另涉犯刑法第
284條前段過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴。案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：三、告
訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回
或已逾告訴期間。刑事訴訟法第161條第4項、第302條至第3
04條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1
項、第303條第3款、第307條分別定有明文。參諸刑法第185
條之3第2項立法理由略以：公共危險罪章之相關規定，除有
處罰行為外，若有因而致人於死或致人於傷，均訂有相關加
重處罰之規定，而道路交通管理處罰條例第35條有關酒醉駕
車之處罰規定，除對行為人課以罰鍰外，若因而肇事致人受
傷或死亡，亦另訂有較重之處分規定，參考刑法公共危險罪
章相關規定及道路交通管理處罰條例，對於酒駕行為之處罰
方式，增訂因酒駕行為而致人於死或重傷，分別處以較高刑
責之規定等旨。可知立法者係認酒後駕駛動力交通工具，而
致人於死或重傷者，須處以較重之刑責，並以加重結果犯方
式獨立其犯罪類型。又立法既明示排除普通傷害之情形，則
因過失致他人受普通傷害者，即仍屬獨立之一罪，並與酒後
駕駛動力交通工具罪分論併罰之，是若有道路交通管理處罰
條例第86條第1項所定其他加重其刑之事由，自應依法加重
之（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會刑事類提案
第6號審查意見參照）。
三、經查，本件告訴人王○美指訴被告王錫餘犯過失傷害案件，
公訴意旨認被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌，依同
法第287條前段規定，須告訴乃論。嗣王○美於第一審辯論終
結前撤回告訴，有和解書、刑事撤回告訴狀附卷可稽，揆諸
上揭規定，諭知不受理之判決。
參、宣判期日部分
一、本件原定於113年7月25日（星期四）16時30分宣判，惟因凱
米（GAEMI ）颱風來襲，嘉義市發布113年7月25日（星期四
）、同年月26日（星期五）停止上班及上課，爰延展至次一
上班日同一時間即113年7月29日（星期一）16時30分宣判，
附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第3款、
第451條之第4項第3款、第452條，刑法第185條之3第1項第1款、
第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官侯德人聲請以簡易判決處刑，檢察官吳咨泓到庭執
行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第四庭 法 官 粘柏富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 連彩婷
附記論罪之法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
113年度交易字第209號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王錫餘
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
3年度偵字第2241號），本院判決如下：
主 文
王錫餘犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王錫餘被訴過失傷害罪部分，公訴不受理。
事 實
一、王錫餘於民國113年2月14日18時許，在嘉義縣水上鄉某處，
飲用威士忌1杯後，仍駕駛牌照號碼BMR-0075號自用小客車
欲返家。嗣於同日21時36分許，在嘉義市東區忠孝路與新生
路之交岔路口，撞擊王○美駕駛之牌照號碼AYS-9903號自用小
客車，致王○美受有腦震盪之傷害（詳下述「不受理之判決
」）。再於同日21時53分，在上揭交岔路口，警察對王錫餘
測試吐氣所含酒精濃度為每公升0.52毫克。
二、案經王○美訴由嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分
一、證據能力部分，當事人均未爭執，不予說明。
二、上揭犯罪事實，業經被告王錫餘於偵查、本院準備程序及審判期日均坦承不諱，核與證人王○美於偵查之證述大致相符，並有酒精測定紀錄表、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、查車籍、查駕駛、車輛詳細資料報表、戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院（乙種）診斷證明書、道路交通事故現場圖、調查報告表（一）（二）、肇事人自首情形紀錄表、照片存卷可佐，足認被告自白與事實相符，其不能安全駕駛動力交通工具犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告王錫餘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤注意刑法第
57條各款事項（詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
貳、不受理之判決部分
一、公訴意旨略以：被告王錫餘於民國113年2月14日18時許，在
嘉義縣水上鄉某處，飲用威士忌1杯後，仍駕駛牌照號碼BMR
-0075號自用小客車欲返家。嗣於同日21時36分許，在嘉義
市東區忠孝路與新生路之交岔路口，撞擊王○美駕駛之牌照號
碼AYS-9903號自用小客車，致王○美受有腦震盪之傷害。再
於同日21時53分，警察對王錫餘測試吐氣所含酒精濃度為每
公升0.52毫克（被告犯不能安全駕駛動力交通工具罪部分詳
上述）。案經王○美訴由嘉義市政府警察局第二分局報告臺
灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。因認被告另涉犯刑法第
284條前段過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴。案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：三、告
訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回
或已逾告訴期間。刑事訴訟法第161條第4項、第302條至第3
04條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1
項、第303條第3款、第307條分別定有明文。參諸刑法第185
條之3第2項立法理由略以：公共危險罪章之相關規定，除有
處罰行為外，若有因而致人於死或致人於傷，均訂有相關加
重處罰之規定，而道路交通管理處罰條例第35條有關酒醉駕
車之處罰規定，除對行為人課以罰鍰外，若因而肇事致人受
傷或死亡，亦另訂有較重之處分規定，參考刑法公共危險罪
章相關規定及道路交通管理處罰條例，對於酒駕行為之處罰
方式，增訂因酒駕行為而致人於死或重傷，分別處以較高刑
責之規定等旨。可知立法者係認酒後駕駛動力交通工具，而
致人於死或重傷者，須處以較重之刑責，並以加重結果犯方
式獨立其犯罪類型。又立法既明示排除普通傷害之情形，則
因過失致他人受普通傷害者，即仍屬獨立之一罪，並與酒後
駕駛動力交通工具罪分論併罰之，是若有道路交通管理處罰
條例第86條第1項所定其他加重其刑之事由，自應依法加重
之（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會刑事類提案
第6號審查意見參照）。
三、經查，本件告訴人王○美指訴被告王錫餘犯過失傷害案件，
公訴意旨認被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌，依同
法第287條前段規定，須告訴乃論。嗣王○美於第一審辯論終
結前撤回告訴，有和解書、刑事撤回告訴狀附卷可稽，揆諸
上揭規定，諭知不受理之判決。
參、宣判期日部分
一、本件原定於113年7月25日（星期四）16時30分宣判，惟因凱
米（GAEMI ）颱風來襲，嘉義市發布113年7月25日（星期四
）、同年月26日（星期五）停止上班及上課，爰延展至次一
上班日同一時間即113年7月29日（星期一）16時30分宣判，
附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第3款、
第451條之第4項第3款、第452條，刑法第185條之3第1項第1款、
第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官侯德人聲請以簡易判決處刑，檢察官吳咨泓到庭執
行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第四庭 法 官 粘柏富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 連彩婷
附記論罪之法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
