竊盜113年度嘉簡字第973號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第973號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 游家慶
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
速偵字第758號），本院判決如下：
主 文
游家慶犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有
期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有
期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之麻布袋壹個、鋸子壹把均沒收。未扣案之犯罪所得麻竹筍
參拾支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告游家慶就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠所為，係犯
刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就犯罪事實一㈡
所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
㈡又被告2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
㈢被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載科刑紀錄，
於民國112年10月18日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份附卷可稽，其受徒刑執行完畢後，5年以內故
意再犯本案有期徒刑以上之2罪，為累犯；經參酌司法院釋
字第775號解釋意旨、最高法院刑事大法庭110年度台上大字
第5660號裁定意旨等，衡酌被告於上開前案有期徒刑執行完
畢後，又再犯本案，可認其對刑罰反應力薄弱，且本案與前
案為相同罪質之竊盜罪，是認本案依累犯規定對被告加重其
刑，並無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人自由因此遭
受過苛之侵害情事，故依刑法第47條第1項之規定加重其刑
。
㈣又按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑
，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌
之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時
，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予
以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之
原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低
度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台
上字第6157號判決意旨參照）。而竊盜案件中，同為行竊之
人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，所造成危害社會
之程度自屬有異，於此情形，倘依其情狀處以適當徒刑，即
足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀犯行
與主觀惡性二者加以考量其情狀，為整體之評價，是否有可
憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案
裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查：本案犯罪事
實一㈠㈡部分，被告雖以扣案鋸子1把行竊，以犯罪情節而論
，其係將之作為割取麻竹筍之用，尚非以之預謀攻擊等方式
為之，且對法益價值侵害程度較輕，其犯後坦承己過，應有
悔意，本院衡酌其犯罪情狀，尚有可憫，縱科以法定最低度
刑即有期徒刑7月（構成累犯），尚嫌過重，爰均依刑法第5
9條規定，酌量減輕其刑，並均依同法第71條第1項規定，與
前開加重其刑部分，皆先加後減之。
㈤爰審酌被告不思循正當管道取得財物，復為一己之私而下手
行竊毀損財物，不尊重他人財產權，甚有攜帶兇器影響社會
治安，誠屬不該；惟念被告犯罪後坦承犯行之態度，且其中
如犯罪事實欄一㈡竊得之麻竹筍已歸還告訴人，暨被告犯罪
動機、目的、手段、造成之損害、個人智識程度、生活與經
濟欠佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均併諭知易
科罰金之折算標準。另就被告所犯各罪犯行部分，參諸刑法
第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，基
於刑罰經濟與責罰相當之理性刑罰政策，考量被告所犯數罪
反映出之人格特性，兼衡刑罰規範目的、整體犯罪非難評價
、各罪關連及侵害法益等面向，定其應執行之刑如主文所示
，及諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠扣案之麻布袋1個及鋸子1把，為被告所有，用於本案所犯2罪
所使用，應依刑法第38條第2項前段，宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3項
分別定有明文。犯罪事實一㈠被告所竊得之麻竹筍30支，未
據扣案或實際發還，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之
規定，就犯罪所得併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵
，刑法第38之1 第5 項定有明文。犯罪事實一㈡被告竊得之
麻竹筍12支既經返還告訴人，有贓物認領保管單可憑，均無
宣告沒收之必要，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀
敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官王輝興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
嘉義簡易庭法 官 陳威憲
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
書記官 李振臺
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第758號
被 告 游家慶
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游家慶前因18件竊盜及公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院
分別判決確定後，再經同法院以108年度聲字第218號裁定應
執行有期徒刑5年4月，於民國112年10月18日執行完畢出監
，詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜
之犯意，㈠於113年7月16日15時許，在嘉義縣○○鄉○○段0000
地號土地上，持客觀上足為兇器之鋸子1把，割下林岏磬於
上開地號土地所種植麻竹筍30支（價值約新臺幣《下同》900
元）竊取得手後，以麻布袋承裝逃逸；㈡又於同年月17日上
午8時20分許，在上開地點，以上述方式，竊取林岏磬所種
植麻竹筍12支（價值約540元）得手，以麻布袋承裝後欲逃
逸之際，為林岏磬發現，並報警處理，當場扣得麻竹筍12支
（已發還）、麻布袋1個及鋸子1把等物。
二、案經林岏磬訴由嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告游家慶於警詢時及偵查中供承不諱
，核與告訴人林岏磬於警詢時之指訴、證人王博郎之證述情
節相符，並有嘉義縣警察局竹崎分局扣押筆錄、扣押物品目
錄表、被害報告單、贓物認領保管單及現場照片12張等在卷
可資佐證，被告犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌
。被告所犯2次加重竊盜罪，犯意各別，請予分論併罰。又
被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表可
參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案麻布袋1個、鋸子
1把，為被告所有，供本件犯罪所用之物，請依刑法第38條
第2項前段規定沒收之。又本件被告有犯罪所得900元，請依
刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收之，並依同條第3項規
定，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
檢 察 官 王輝興
113年度嘉簡字第973號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 游家慶
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
速偵字第758號），本院判決如下：
主 文
游家慶犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有
期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有
期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之麻布袋壹個、鋸子壹把均沒收。未扣案之犯罪所得麻竹筍
參拾支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告游家慶就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠所為，係犯
刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就犯罪事實一㈡
所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
㈡又被告2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
㈢被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載科刑紀錄，
於民國112年10月18日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份附卷可稽，其受徒刑執行完畢後，5年以內故
意再犯本案有期徒刑以上之2罪，為累犯；經參酌司法院釋
字第775號解釋意旨、最高法院刑事大法庭110年度台上大字
第5660號裁定意旨等，衡酌被告於上開前案有期徒刑執行完
畢後，又再犯本案，可認其對刑罰反應力薄弱，且本案與前
案為相同罪質之竊盜罪，是認本案依累犯規定對被告加重其
刑，並無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人自由因此遭
受過苛之侵害情事，故依刑法第47條第1項之規定加重其刑
。
㈣又按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑
，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌
之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時
，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予
以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之
原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低
度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台
上字第6157號判決意旨參照）。而竊盜案件中，同為行竊之
人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，所造成危害社會
之程度自屬有異，於此情形，倘依其情狀處以適當徒刑，即
足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀犯行
與主觀惡性二者加以考量其情狀，為整體之評價，是否有可
憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案
裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查：本案犯罪事
實一㈠㈡部分，被告雖以扣案鋸子1把行竊，以犯罪情節而論
，其係將之作為割取麻竹筍之用，尚非以之預謀攻擊等方式
為之，且對法益價值侵害程度較輕，其犯後坦承己過，應有
悔意，本院衡酌其犯罪情狀，尚有可憫，縱科以法定最低度
刑即有期徒刑7月（構成累犯），尚嫌過重，爰均依刑法第5
9條規定，酌量減輕其刑，並均依同法第71條第1項規定，與
前開加重其刑部分，皆先加後減之。
㈤爰審酌被告不思循正當管道取得財物，復為一己之私而下手
行竊毀損財物，不尊重他人財產權，甚有攜帶兇器影響社會
治安，誠屬不該；惟念被告犯罪後坦承犯行之態度，且其中
如犯罪事實欄一㈡竊得之麻竹筍已歸還告訴人，暨被告犯罪
動機、目的、手段、造成之損害、個人智識程度、生活與經
濟欠佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均併諭知易
科罰金之折算標準。另就被告所犯各罪犯行部分，參諸刑法
第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，基
於刑罰經濟與責罰相當之理性刑罰政策，考量被告所犯數罪
反映出之人格特性，兼衡刑罰規範目的、整體犯罪非難評價
、各罪關連及侵害法益等面向，定其應執行之刑如主文所示
，及諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠扣案之麻布袋1個及鋸子1把，為被告所有，用於本案所犯2罪
所使用，應依刑法第38條第2項前段，宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3項
分別定有明文。犯罪事實一㈠被告所竊得之麻竹筍30支，未
據扣案或實際發還，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之
規定，就犯罪所得併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵
，刑法第38之1 第5 項定有明文。犯罪事實一㈡被告竊得之
麻竹筍12支既經返還告訴人，有贓物認領保管單可憑，均無
宣告沒收之必要，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀
敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官王輝興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
嘉義簡易庭法 官 陳威憲
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
書記官 李振臺
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第758號
被 告 游家慶
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游家慶前因18件竊盜及公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院
分別判決確定後，再經同法院以108年度聲字第218號裁定應
執行有期徒刑5年4月，於民國112年10月18日執行完畢出監
，詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜
之犯意，㈠於113年7月16日15時許，在嘉義縣○○鄉○○段0000
地號土地上，持客觀上足為兇器之鋸子1把，割下林岏磬於
上開地號土地所種植麻竹筍30支（價值約新臺幣《下同》900
元）竊取得手後，以麻布袋承裝逃逸；㈡又於同年月17日上
午8時20分許，在上開地點，以上述方式，竊取林岏磬所種
植麻竹筍12支（價值約540元）得手，以麻布袋承裝後欲逃
逸之際，為林岏磬發現，並報警處理，當場扣得麻竹筍12支
（已發還）、麻布袋1個及鋸子1把等物。
二、案經林岏磬訴由嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告游家慶於警詢時及偵查中供承不諱
，核與告訴人林岏磬於警詢時之指訴、證人王博郎之證述情
節相符，並有嘉義縣警察局竹崎分局扣押筆錄、扣押物品目
錄表、被害報告單、贓物認領保管單及現場照片12張等在卷
可資佐證，被告犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌
。被告所犯2次加重竊盜罪，犯意各別，請予分論併罰。又
被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表可
參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案麻布袋1個、鋸子
1把，為被告所有，供本件犯罪所用之物，請依刑法第38條
第2項前段規定沒收之。又本件被告有犯罪所得900元，請依
刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收之，並依同條第3項規
定，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
檢 察 官 王輝興
