違反洗錢防制法等113年度金簡字第69號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第69號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林豈言
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第13816號、112年度偵字第14179號、112年度偵字第1493
4號），被告於審理程序中自白犯罪（113年度金訴字第182號）
，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑
程序，判決如下：
主 文
林豈言幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑
參月，併科罰金新臺幣柒萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑參年，並應依附表二所示內容履行支付損害賠
償。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：林豈言應能預見詐欺集團經常利用他人之金融帳
戶作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領犯罪所得後會產
生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，以逃避執法人員
之查緝、隱匿不法所得，而提供自己之金融帳戶存摺、提款
卡、密碼給他人使用，易為不法犯罪集團利用作為詐騙匯款
之工具，以遂渠等從事財產犯罪，及提領款項後以遮斷金流
避免遭查出之洗錢目的，竟仍以縱有人以其提供金融帳戶實
施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意（無證
據證明林豈言知悉詐欺集團以網路散布訊息之方式詐欺），
於民國112年8月5日16時許，至嘉義市○區○○路000號統一超
商保愛門市，將其所申設之臺灣土地銀行嘉義分行帳戶(帳
號：000-000000000000號，下稱本案土銀帳戶)、兆豐國際
商業銀行嘉義分行帳戶(帳號：000-00000000000號，下稱本
案兆豐帳戶)及玉山商業銀行帳戶之提款卡、密碼，以超商
店到店方式，交付予真實姓名年籍不詳「LINE」通訊軟體暱
稱「靜茹」之人(下稱「靜茹」)，以此方式幫助他人犯罪。
該「靜茹」與其所屬詐欺集團成員取得前開銀行資料，即共
同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡
，分別於附表一各編號所示時間，對張美鳳、張育華、徐培
德、廖翊傑、陳娜雲、蕭宇辰、任亞修(下稱張美鳳7人)施
以如附表一各編號所示「網路假投資」詐術，致張美鳳7人
陷於錯誤，依指示轉帳如附表一各編號所示金額至本案土銀
或兆豐帳戶內，隨即遭詐欺集團提領一空，而為詐騙款項去
向之隱匿。嗣張美鳳7人發覺遭騙，乃報警循線查悉上情。
二、本案證據：
㈠被告林豈言於偵查之供述、本院審理程序之自白。
㈡告訴人張美鳳7人於警詢之指訴(見嘉市警一偵字第112070614
3號【下稱警143】卷第10至12、14至16、18至20、22至30頁
，嘉市警一偵字第1120706675號【下稱警675】卷第13至15
頁，嘉市警一偵字第1120080653號【下稱警653】卷第14至1
7、19至22頁)。
㈢臺灣土地銀行嘉義分行帳戶交易明細(本案土銀帳戶)、兆豐
商業銀行帳戶交易明細(本案兆豐帳戶)各1份、帳戶個資檢
視2份(見警143卷第35至45頁，警675卷第20至22頁，警653
卷第27至33頁)。
㈣告訴人張美鳳部分：
⒈郵政存簿儲金簿存摺封暨內頁交易明細影本各1份(見警143卷
第46至47頁)。
⒉「LINE」對話紀錄翻拍暨虛設之投資網頁截圖各1份(見警143
卷第48至56頁)。
⒊内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀
錄表(見警143卷第57至61頁)。
㈤告訴人張育華部分：
⒈「Instagram」帳號「sis_158_」首頁截圖、「LINE」對話紀
錄翻拍截圖各1份(見警143卷第62至76頁)。
⒉網路轉帳交易截圖1份(見警143卷第77至78頁)。
⒊内政部警政署反詐編諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀
錄表、受(處)理案件證明單各1份(見警143卷第79至85頁)。
㈥告訴人徐培德部分：
⒈虛設之投資網頁翻拍截圖、「LINE」對話紀錄翻拍截圖各1份
(警143卷第86至95頁)。
⒉帳戶交易明細暨自動櫃員機轉帳交易明細各1份(見警143卷第
96頁)。
⒊内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單
各1份(見警143卷第99至103頁)。
㈦告訴人廖翊傑部分：内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、
受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、
受(處)理案件證明單(見警143卷第104至109頁)。
㈧告訴人陳娜雲部分：
⒈「LINE」對話翻拍截圖1份(見警653卷第35至39頁)。
⒉網路轉帳交易明細翻拍截圖1張(見警653卷第41頁)。
⒊受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報
單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份(警65
3卷第42至45頁)。
㈨告訴人蕭宇辰部分：
⒈網路轉帳交易名細翻拍截圖1份(見警653卷第46至47頁上方)
。
⒉「LINE」對話紀錄翻拍截圖1份(見警653卷第47頁下方至50頁
)。
⒊内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀
錄表、受(處)理案件證明單各1份(見警653卷第51至56頁)。
㈩告訴人任亞修部分：
⒈中國信託南臺南分行存摺封面暨內頁交易明細影本、自動櫃
員機轉帳交易明細各1份(見警675卷第23至24、27頁)。
⒉「LINE」對話紀錄翻拍截圖1份(見警675卷第25至30頁)。
⒊内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單
各1份(見警675卷第31至35頁)。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告提供本案土銀帳戶、本案兆豐帳戶及玉山商業銀行帳戶
之提款卡、密碼之行為，幫助詐欺集團成員對張美鳳7人遂
行詐欺取財及洗錢犯行，侵害數法益，同時觸犯幫助詐欺取
財、幫助洗錢罪名，依刑法第55條前段規定，應從一重之幫
助洗錢罪處斷。
㈢被告幫助前述詐騙集團成員犯詐欺取財、洗錢罪，為幫助犯
，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈣爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告於此詐欺集團犯案
猖獗，利用民眾急迫、輕率或經驗不足而陷於錯誤匯入款項
後，以人頭帳戶存提贓款之事迭有所聞之際，仍將本案土銀
帳戶、本案兆豐帳戶及玉山商業銀行之提款卡、密碼率而提
供他人使用，容任他人使用遂行犯罪。雖被告並非最終獲取
上開款項利益之人，惟其所為已實際造成張美鳳7人受有財
產上損害，並使國家機關追查上開詐欺集團或張美鳳7人尋
求救濟均更加困難，降低上開詐欺集團為警查獲及遭追償不
法所得之風險，助長社會上詐欺取財盛行之歪風；兼衡其犯
後終能坦承犯行、與告訴人張美鳳、張育華、徐培德、陳娜
雲、任亞修達成調解(有調解筆錄在卷可憑)，並依約定賠償
，以及尚未與告訴人廖翊傑及蕭宇辰達成和解或調解，居於
幫助犯之地位，提供本案土銀帳戶、本案兆豐帳戶及玉山商
業銀行之提款卡（含密碼）之犯罪動機、手段及目的、張美
鳳7人所受損害等節，暨其於本院自陳之學歷、經歷、經濟
及家庭生活狀況(見本院金訴卷等55頁)一切情狀，量處如主
文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
四、緩刑：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮，致罹刑
典，犯後坦承犯行，且已和告訴人張美鳳、張育華、徐培德
、陳娜雲、任亞修達成調解，業如前述。足見被告顯有悔意
，則被告經此偵審程序及科刑之教訓，當知所警惕而無再犯
之虞。本院認對其本案所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依
刑法第74條第1項第1款規定，併諭知緩刑3年，以策自新。
復斟酌本案犯罪情節，為確保被告依其承諾如期履行調解條
件，另依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附表二
所載之方式向告訴人張美鳳、張育華、徐培德、陳娜雲、任
亞修給付損害賠償。倘被告未如期給付，而違反緩刑所定負
擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行
刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，檢察官
得向法院聲請撤銷其緩刑之宣告，併予指明。
五、末查，本案並無證據證明被告有取得任何犯罪所得，是被告
既無犯罪所得，自無從宣告沒收，附此說明。至洗錢防制法
第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩
飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，
沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財
產上利益，亦同。」，惟被告非實際上提款之人，無掩飾隱
匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自
無上開條文適用，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
八、本案經檢察官江金星提起公訴，檢察官陳則銘到庭執行職務
。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
嘉義簡易庭法 官 陳威憲
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 李振臺
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 告訴人 詐騙過程 轉帳時間、金額(新臺幣)、帳戶 1 張美鳳 詐欺集團於臉書社群網站以暱稱「李永年」刊登投資廣告，吸引張美鳳於112年5月15日點擊上載連結，即以「LINE」暱稱「楊倩」向其介紹虛設之亞東證券投資平臺(網址：https://app.bkgnxjneknwq.com)，謊稱：可透過該平臺投資獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列轉帳行為。 於112年8月7日9時56分許，匯款5萬元至本案土銀帳戶。 2 張育華 詐欺集團於IG刊登深夜福利，吸引張育華點擊上載連結，即以「LINE」暱稱「韋晴」、「胤祥」向其介紹虛設之Podcast投資平臺(網址：https://taplink.cc/podcast.com)，謊稱：可透過該平臺投資獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列轉帳行為。 於112年8月11日11時40分許，各匯款4萬元，共2次，至本案兆豐帳戶。 3 徐培德 詐欺集團於112年8月6日透過IG、LINE結識告訴人徐培德，以LINE暱稱「韋晴」、胤祥」向告訴人徐培德介紹虛設之Podcast投資平臺(網址：https://podcastbw.com/user/enter/game)，謊稱：可透過該平臺投資獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列轉帳行為。 於112年8月11日11時54分許，匯款2萬元至本案兆豐帳戶。 4 廖翊傑 詐欺集團於000年0月間透過IG、LINE結識廖翊傑，以LINE暱稱「韋晴」、胤祥」向其介紹虛設之Podcast投資平臺(網址：https://taplink.cc/podcast.com)，謊稱：可透過該平臺投資獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列轉帳行為。 於12年8月14日13時40分、41分、44分許，各匯款5萬元、5萬元、3萬元至本案兆豐帳戶。 5 陳娜雲 詐欺集團成員以「LINE」暱稱「佳穎」向陳娜雲介紹虛設之亞東證券投資平臺(網址：https://app.bkgnxjneknwq.com/)，謊稱：可透過該平臺投資獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列轉帳行為。 於112年8月9日9時9分許，匯款49,000元至本案土銀帳戶。 6 蕭宇辰 詐欺集團於IG刊登投資比特幣影，吸引蕭宇辰於112年8月7日2時許點擊上載連結，即以LINE暱稱「韋晴」、「胤祥」向其介紹虛設之Podcast投資平臺(網址：https://taplink.cc/podcast.com)，謊稱：可透過該平臺投資獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列轉帳行為。 於112年8月11日12時11分許，匯款15,000元至本案兆豐帳戶。 7 任亞修 詐欺集團於推特社群網站刊登投資廣告，吸引任亞修於112年8月10日點擊上載連結，即以LINE暱稱「建廷」之虛擬貨幣投資工程師身分，向其介紹虛設之Podcast投資平臺(網址：content://com.sec.android.app.sbrowser/readinglist/0000000000.mhtml)，謊稱：可透過該平臺投資獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列轉帳行為。 於112年8月13日12時7分許，匯款3萬元至本案兆豐帳戶。
附表二：
編號 被告應履行之負擔內容(金額：新臺幣） 1 相對人林豈言願給付聲請人張美鳳5萬元。給付方式：自113年5月20日起至114年2月20日止，按月於每月20日前各給付5,000元，如有一期不履行，視為全部到期。 本院113年度司刑移調字第135號調解筆錄內容 2 相對人林豈言願給付聲請人徐培德2萬元。給付方式：自113年5月20日起至113年8月20日止，按月於每月20日前各給付5,000元，如有一期不履行，視為全部到期。 3 相對人林豈言願給付聲請人陳娜雲49,000元。給付方式：自113年5月20日起至114年1月20日止，按月於每月20日前各給付5,000元，另於114年2月20日前給付4,000元，如有一期不履行，視為全部到期。 4 相對人林豈言願給付聲請人任亞修3萬元。給付方式：自113年5月20日起至113年10月20日止，按月於每月20日前各給付5,000元，如有一期不履行，視為全部到期。 5 相對人林豈言願給付聲請人張育華8萬元。給付方式：自113年7月20日起至114年10月20日止，按月於每月20日前各給付5,000元，如有一期不履行，視為全部到期。 本院113年度司刑簡移調字第64號調解筆錄內容
113年度金簡字第69號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林豈言
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第13816號、112年度偵字第14179號、112年度偵字第1493
4號），被告於審理程序中自白犯罪（113年度金訴字第182號）
，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑
程序，判決如下：
主 文
林豈言幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑
參月，併科罰金新臺幣柒萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑參年，並應依附表二所示內容履行支付損害賠
償。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：林豈言應能預見詐欺集團經常利用他人之金融帳
戶作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領犯罪所得後會產
生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，以逃避執法人員
之查緝、隱匿不法所得，而提供自己之金融帳戶存摺、提款
卡、密碼給他人使用，易為不法犯罪集團利用作為詐騙匯款
之工具，以遂渠等從事財產犯罪，及提領款項後以遮斷金流
避免遭查出之洗錢目的，竟仍以縱有人以其提供金融帳戶實
施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意（無證
據證明林豈言知悉詐欺集團以網路散布訊息之方式詐欺），
於民國112年8月5日16時許，至嘉義市○區○○路000號統一超
商保愛門市，將其所申設之臺灣土地銀行嘉義分行帳戶(帳
號：000-000000000000號，下稱本案土銀帳戶)、兆豐國際
商業銀行嘉義分行帳戶(帳號：000-00000000000號，下稱本
案兆豐帳戶)及玉山商業銀行帳戶之提款卡、密碼，以超商
店到店方式，交付予真實姓名年籍不詳「LINE」通訊軟體暱
稱「靜茹」之人(下稱「靜茹」)，以此方式幫助他人犯罪。
該「靜茹」與其所屬詐欺集團成員取得前開銀行資料，即共
同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡
，分別於附表一各編號所示時間，對張美鳳、張育華、徐培
德、廖翊傑、陳娜雲、蕭宇辰、任亞修(下稱張美鳳7人)施
以如附表一各編號所示「網路假投資」詐術，致張美鳳7人
陷於錯誤，依指示轉帳如附表一各編號所示金額至本案土銀
或兆豐帳戶內，隨即遭詐欺集團提領一空，而為詐騙款項去
向之隱匿。嗣張美鳳7人發覺遭騙，乃報警循線查悉上情。
二、本案證據：
㈠被告林豈言於偵查之供述、本院審理程序之自白。
㈡告訴人張美鳳7人於警詢之指訴(見嘉市警一偵字第112070614
3號【下稱警143】卷第10至12、14至16、18至20、22至30頁
，嘉市警一偵字第1120706675號【下稱警675】卷第13至15
頁，嘉市警一偵字第1120080653號【下稱警653】卷第14至1
7、19至22頁)。
㈢臺灣土地銀行嘉義分行帳戶交易明細(本案土銀帳戶)、兆豐
商業銀行帳戶交易明細(本案兆豐帳戶)各1份、帳戶個資檢
視2份(見警143卷第35至45頁，警675卷第20至22頁，警653
卷第27至33頁)。
㈣告訴人張美鳳部分：
⒈郵政存簿儲金簿存摺封暨內頁交易明細影本各1份(見警143卷
第46至47頁)。
⒉「LINE」對話紀錄翻拍暨虛設之投資網頁截圖各1份(見警143
卷第48至56頁)。
⒊内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀
錄表(見警143卷第57至61頁)。
㈤告訴人張育華部分：
⒈「Instagram」帳號「sis_158_」首頁截圖、「LINE」對話紀
錄翻拍截圖各1份(見警143卷第62至76頁)。
⒉網路轉帳交易截圖1份(見警143卷第77至78頁)。
⒊内政部警政署反詐編諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀
錄表、受(處)理案件證明單各1份(見警143卷第79至85頁)。
㈥告訴人徐培德部分：
⒈虛設之投資網頁翻拍截圖、「LINE」對話紀錄翻拍截圖各1份
(警143卷第86至95頁)。
⒉帳戶交易明細暨自動櫃員機轉帳交易明細各1份(見警143卷第
96頁)。
⒊内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單
各1份(見警143卷第99至103頁)。
㈦告訴人廖翊傑部分：内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、
受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、
受(處)理案件證明單(見警143卷第104至109頁)。
㈧告訴人陳娜雲部分：
⒈「LINE」對話翻拍截圖1份(見警653卷第35至39頁)。
⒉網路轉帳交易明細翻拍截圖1張(見警653卷第41頁)。
⒊受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報
單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份(警65
3卷第42至45頁)。
㈨告訴人蕭宇辰部分：
⒈網路轉帳交易名細翻拍截圖1份(見警653卷第46至47頁上方)
。
⒉「LINE」對話紀錄翻拍截圖1份(見警653卷第47頁下方至50頁
)。
⒊内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀
錄表、受(處)理案件證明單各1份(見警653卷第51至56頁)。
㈩告訴人任亞修部分：
⒈中國信託南臺南分行存摺封面暨內頁交易明細影本、自動櫃
員機轉帳交易明細各1份(見警675卷第23至24、27頁)。
⒉「LINE」對話紀錄翻拍截圖1份(見警675卷第25至30頁)。
⒊内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單
各1份(見警675卷第31至35頁)。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告提供本案土銀帳戶、本案兆豐帳戶及玉山商業銀行帳戶
之提款卡、密碼之行為，幫助詐欺集團成員對張美鳳7人遂
行詐欺取財及洗錢犯行，侵害數法益，同時觸犯幫助詐欺取
財、幫助洗錢罪名，依刑法第55條前段規定，應從一重之幫
助洗錢罪處斷。
㈢被告幫助前述詐騙集團成員犯詐欺取財、洗錢罪，為幫助犯
，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈣爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告於此詐欺集團犯案
猖獗，利用民眾急迫、輕率或經驗不足而陷於錯誤匯入款項
後，以人頭帳戶存提贓款之事迭有所聞之際，仍將本案土銀
帳戶、本案兆豐帳戶及玉山商業銀行之提款卡、密碼率而提
供他人使用，容任他人使用遂行犯罪。雖被告並非最終獲取
上開款項利益之人，惟其所為已實際造成張美鳳7人受有財
產上損害，並使國家機關追查上開詐欺集團或張美鳳7人尋
求救濟均更加困難，降低上開詐欺集團為警查獲及遭追償不
法所得之風險，助長社會上詐欺取財盛行之歪風；兼衡其犯
後終能坦承犯行、與告訴人張美鳳、張育華、徐培德、陳娜
雲、任亞修達成調解(有調解筆錄在卷可憑)，並依約定賠償
，以及尚未與告訴人廖翊傑及蕭宇辰達成和解或調解，居於
幫助犯之地位，提供本案土銀帳戶、本案兆豐帳戶及玉山商
業銀行之提款卡（含密碼）之犯罪動機、手段及目的、張美
鳳7人所受損害等節，暨其於本院自陳之學歷、經歷、經濟
及家庭生活狀況(見本院金訴卷等55頁)一切情狀，量處如主
文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
四、緩刑：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮，致罹刑
典，犯後坦承犯行，且已和告訴人張美鳳、張育華、徐培德
、陳娜雲、任亞修達成調解，業如前述。足見被告顯有悔意
，則被告經此偵審程序及科刑之教訓，當知所警惕而無再犯
之虞。本院認對其本案所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依
刑法第74條第1項第1款規定，併諭知緩刑3年，以策自新。
復斟酌本案犯罪情節，為確保被告依其承諾如期履行調解條
件，另依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附表二
所載之方式向告訴人張美鳳、張育華、徐培德、陳娜雲、任
亞修給付損害賠償。倘被告未如期給付，而違反緩刑所定負
擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行
刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，檢察官
得向法院聲請撤銷其緩刑之宣告，併予指明。
五、末查，本案並無證據證明被告有取得任何犯罪所得，是被告
既無犯罪所得，自無從宣告沒收，附此說明。至洗錢防制法
第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩
飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，
沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財
產上利益，亦同。」，惟被告非實際上提款之人，無掩飾隱
匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自
無上開條文適用，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
八、本案經檢察官江金星提起公訴，檢察官陳則銘到庭執行職務
。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
嘉義簡易庭法 官 陳威憲
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 李振臺
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 告訴人 詐騙過程 轉帳時間、金額(新臺幣)、帳戶 1 張美鳳 詐欺集團於臉書社群網站以暱稱「李永年」刊登投資廣告，吸引張美鳳於112年5月15日點擊上載連結，即以「LINE」暱稱「楊倩」向其介紹虛設之亞東證券投資平臺(網址：https://app.bkgnxjneknwq.com)，謊稱：可透過該平臺投資獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列轉帳行為。 於112年8月7日9時56分許，匯款5萬元至本案土銀帳戶。 2 張育華 詐欺集團於IG刊登深夜福利，吸引張育華點擊上載連結，即以「LINE」暱稱「韋晴」、「胤祥」向其介紹虛設之Podcast投資平臺(網址：https://taplink.cc/podcast.com)，謊稱：可透過該平臺投資獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列轉帳行為。 於112年8月11日11時40分許，各匯款4萬元，共2次，至本案兆豐帳戶。 3 徐培德 詐欺集團於112年8月6日透過IG、LINE結識告訴人徐培德，以LINE暱稱「韋晴」、胤祥」向告訴人徐培德介紹虛設之Podcast投資平臺(網址：https://podcastbw.com/user/enter/game)，謊稱：可透過該平臺投資獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列轉帳行為。 於112年8月11日11時54分許，匯款2萬元至本案兆豐帳戶。 4 廖翊傑 詐欺集團於000年0月間透過IG、LINE結識廖翊傑，以LINE暱稱「韋晴」、胤祥」向其介紹虛設之Podcast投資平臺(網址：https://taplink.cc/podcast.com)，謊稱：可透過該平臺投資獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列轉帳行為。 於12年8月14日13時40分、41分、44分許，各匯款5萬元、5萬元、3萬元至本案兆豐帳戶。 5 陳娜雲 詐欺集團成員以「LINE」暱稱「佳穎」向陳娜雲介紹虛設之亞東證券投資平臺(網址：https://app.bkgnxjneknwq.com/)，謊稱：可透過該平臺投資獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列轉帳行為。 於112年8月9日9時9分許，匯款49,000元至本案土銀帳戶。 6 蕭宇辰 詐欺集團於IG刊登投資比特幣影，吸引蕭宇辰於112年8月7日2時許點擊上載連結，即以LINE暱稱「韋晴」、「胤祥」向其介紹虛設之Podcast投資平臺(網址：https://taplink.cc/podcast.com)，謊稱：可透過該平臺投資獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列轉帳行為。 於112年8月11日12時11分許，匯款15,000元至本案兆豐帳戶。 7 任亞修 詐欺集團於推特社群網站刊登投資廣告，吸引任亞修於112年8月10日點擊上載連結，即以LINE暱稱「建廷」之虛擬貨幣投資工程師身分，向其介紹虛設之Podcast投資平臺(網址：content://com.sec.android.app.sbrowser/readinglist/0000000000.mhtml)，謊稱：可透過該平臺投資獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列轉帳行為。 於112年8月13日12時7分許，匯款3萬元至本案兆豐帳戶。
附表二：
編號 被告應履行之負擔內容(金額：新臺幣） 1 相對人林豈言願給付聲請人張美鳳5萬元。給付方式：自113年5月20日起至114年2月20日止，按月於每月20日前各給付5,000元，如有一期不履行，視為全部到期。 本院113年度司刑移調字第135號調解筆錄內容 2 相對人林豈言願給付聲請人徐培德2萬元。給付方式：自113年5月20日起至113年8月20日止，按月於每月20日前各給付5,000元，如有一期不履行，視為全部到期。 3 相對人林豈言願給付聲請人陳娜雲49,000元。給付方式：自113年5月20日起至114年1月20日止，按月於每月20日前各給付5,000元，另於114年2月20日前給付4,000元，如有一期不履行，視為全部到期。 4 相對人林豈言願給付聲請人任亞修3萬元。給付方式：自113年5月20日起至113年10月20日止，按月於每月20日前各給付5,000元，如有一期不履行，視為全部到期。 5 相對人林豈言願給付聲請人張育華8萬元。給付方式：自113年7月20日起至114年10月20日止，按月於每月20日前各給付5,000元，如有一期不履行，視為全部到期。 本院113年度司刑簡移調字第64號調解筆錄內容
